Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2019 от 17.01.2019

№ 2 - 1544/2019-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переверзевой П.Н. к ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «СК «ХОСКА» о защите прав потребителей,

установил:

Переверзева П.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования (кредитная карта с лимитом) № на сумму <данные изъяты> на срок до востребования. При заключении кредитного договора истец дала согласие на страхование жизни и трудоспособности заемщика в ПАО СГ «ХОСКА». В процессе пользования кредитом истцу стало известно о том, что приказом Банка России от 31.05.2018 № ОД-1358 у страховой компании отозвана лицензия на осуществление добровольного личного страхования. О таких изменениях ответчики истца не уведомили. С учетом изменения и уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть договор страхования с СК «ВТБ Страхование», обязать ПАО «Восточный экспресс банк» сделать перерасчет кредитного договора, исключив ежемесячную выплату страховой премии, взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» уплаченные страховые выплаты с 17.05.2018 в размере 7641,91 руб., пени за просрочку выполнения требования потребителя в размере 18368 руб. 00 коп. согласно представленного расчета, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 7000 руб. 00 коп.

Определением от 08.10.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена СК «ВТБ Страхование».

Истец в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указала, что договор страхования заключен на 1 год.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о дне рассмотрения извещены, представили письменный отзыв на иск, исковые требования не признают.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о дне рассмотрения извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов и оснований, указанных стороной истца.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона, отношения с участием прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ). В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Переверзевой П.Н. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования (кредитная карта с лимитом) № на сумму <данные изъяты> на срок до востребования.

При заключении кредитного договора истец дала согласие на страхование жизни и трудоспособности заемщика в ПАО СГ «ХОСКА» путем подписания 22.03.2018 г. заявления на присоединение к Программе страхования. По условиям договора плата за подключение к Программе страхования составляет 0,99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования, срок страхования – 60 мес. с момента подписания заявления до момента окончания срока действия лимита кредитования. В соответствии с условиями присоединения к Программе истец обязался производить оплату стоимости услуг, которая включает в себя, в том числе, компенсацию страховой премии. Подписывая указанное заявление, истец, в числе прочего, выразила согласие с тем, что действие договора страхования в отношении него может быть прекращено по его желанию, при этом, в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

За включение в список застрахованных лиц Банк единовременно уплатил страховую премию страховой компании, которая должна быть компенсирована Банку в течение срока действия Программы

16.05.2018 г., 17.07.2018 г. истец обращалась в Банк с заявлением об исключении ее от услуги страхования по действующей кредитной карте, в связи с отзывом лицензии на осуществление добровольного личного страхования у страховой компании ПАО «СК «ХОСКА».

В ответе Банка от 12.08.2018 г. истцу разъяснено, что в связи с уведомлением об отказе от участия в Программе страхования по истечении 10 дней с момента получения обращения она будет исключена из Реестра застрахованных лиц на будущие периоды, и с 16.04.2019 г. действие Программы в отношении нее будет прекращено.

Сведения об отзыве лицензии ПАО «СК «ХОСКА» Приказом Банка России от 31.05.2018 г. № ОД-1358 нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, учитывая установленные судом изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что Программа страхования вступила в силу в отношении истца с даты подписания заявления на включение в Программу и действует до 21.03.2019 г. Страховая премия за год действия программы оплачена страховой компании, указанные услуги оказаны Банком в полном объеме до обращения истца с заявлением о досрочном отказе от участия в программе страхования, что подтверждено материалами дела и истцом не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с условиями Программы страхования, в случае прекращения договора страхования, заключенного между банком и страховщиком, Банк вправе заменить страховщика на иную страховую компанию, при этом действие программы страхования сохраняется на прежних условиях. Информация о новом страховщике доводится до клиента путем размещения соответствующей информации на сайте.

Судом установлено, что с заявлением о расторжении договора страхования истец обратилась к ПАО «Восточный экспресс банк» 16.05.2018 года, то есть по истечении 14 дней с даты заключения договора. При этом, услуга по распространению действия программы страхования на период с 22.03.2018 по 21.03.2019 года в отношении истца оказана банком в полном объеме, сумма страховой премии перечислена страховщику в полном объеме до обращения истца с заявлением о досрочном отказе от участия в программе страхования, что подтверждается представленными Банком платежными документами. После отзыва лицензии у ПАО «СК ХОСКА» и прекращении договора страхования, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «СК ХОСКА», Банк произвел замену страховщика на СК «ВТБ-Страхование» и передал данной страховой компании обязательства по страхованию, в том числе, и истца, что подтверждается приложением № 4 договору страхования от несчастных случаев и болезней № от 18.04.2013- реестр застрахованных лиц и платежным поручением от 17.05.2018 года, т.е. интересы и положение истца не ухудшилось.

Довод стороны истца об отсутствии информации о замене страховой компании на сайте банка суд отклоняет, как с достоверностью не подтвержденный в судебном заседании, поскольку факт не обнаружения указанной информации истцом, сам по себе не свидетельствует о не исполнении указанного обязательства со стороны банка. Кроме того, учитывая, что судом установлено соблюдение прав и интересов истца в рамках заключенного договора страхования путем замены страховщика на полномочную страховую организацию, отсутствие указанной информации на сайте существенным нарушением, влекущим расторжение договора, не является.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ее прав как потребителя действиями ответчиков, а также о наличии правовых оснований к расторжению договора страхования, учитывая удовлетворение соответствующего требования Банком и прекращение договора страхования с истцом с 22.03.2019 года Требование о возврате уплаченных Банку сумм в счет оплаты страховой премии также несостоятельны в силу изложенных выше нормативных положений и основаны на неверном толковании истцом правовых норм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Переверзевой П.Н. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019 года