Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-650/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-1594/2017

Материал № 13-650/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 26 сентября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

заявителя Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ»,

заинтересованных лиц Публичного акционерного общества РОСБАНК, Фомичёвой О.В., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Катаева А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Фомичёвой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1594/2017 по иску ПАО РОСБАНК к Фомичёвой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 7 июня 2017 г. Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия вынесено решение по гражданскому делу №2-1594/2017 о взыскании задолженности с должника Фомичёвой О.В. по кредитному договору №2483L354CCSQS1208209 от 4 марта 2015 г. в пользу ПАО РОСБАНК. В отделе судебных приставов по Пролетарскому району г.о. Саранск исполнительное производство в отношении должника Фомичёвой О.В. на основании исполнительного листа не возбуждено, задолженность до настоящего времени не погашена. ПАО РОСБАНК передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) № SG-CS/19/14 от 13 мая 2019 г. (Акт приема-передачи, п. №616), в связи с чем, право требования по кредитному договору №2483L354CCSQS1208209 от 4 марта 2015 г. в полном объеме перешло ООО «ЮСБ». Согласно кредитному договору №2483L354CCSQS1208209 от 4 марта 2015 г. кредитор имеет право полностью или частично переуступать свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Заявление о процессуальном правопреемстве подано ООО «ЮСБ» на стадии исполнения постановления суда о взыскании задолженности.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны ПАО РОСБАНК на правопреемника ООО «ЮСБ» по гражданскому делу № 2-1594/2017 по иску ПАО РОСБАНК к Фомичёвой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ЮСБ» не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем Новиковой К.В., действующей на основании доверенности от 23 января 2019 г., представлено заявление о рассмотрении заявления в отсутствие заявителя.

В судебное заседание заинтересованные лица представитель ПАО РОСБАНК, Фомичёва О.В. не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Катаев А.В. представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, части третьей статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что материал подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбуждённом на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части второй статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обстоятельствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Согласно части первой статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по месту нахождения должника.

На основании части второй статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местом нахождения судебного пристава-исполнителя является территория, где он вправе совершать исполнительные действия.

В силу части первой статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный документ.

Таким образом, вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в случае если было возбуждено исполнительное производство по делу. В той ситуации, когда действия по исполнению решения суда не осуществляются, данный вопрос подлежит рассмотрению судом, выдавшим исполнительный документ. Значение для определения подсудности рассмотрения ходатайства имеет выяснение вопроса: возбуждено ли исполнительное производство по делу.

Согласно данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовияисполнительное производство №32182/17/13018-ИП от 2 августа 2017 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 13 июля 2017 г., находится в компетенции судебного пристава-исполнителя Катаева А.В. отдела судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия, что, соответственно, не распространяется на территорию Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Тот факт, что исполнительное производство № 32182/17/13018-ИП, возбужденное в отношении должника Фомичёвой О.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия, окончено 8 мая 2018 г., исполнительный документ на исполнении отсутствует, не может быть принят во внимание, так как указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части первой статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное обстоятельство не может повлиять на территориальную подсудность вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку не опровергает того факта, что гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Фомичёвой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору находится в стадии гражданского судопроизводства – исполнение решения суда.

Более того, согласно пункту 4 части первой статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В данном случае исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (статья 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом, в силу положений части 5 статьи 46 вышеназванного закона, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа взыскатель вправе повторно предъявить его для исполнения в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из материалов дела следует, что должник Фомичёва О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, который находится в границах Пролетарского района городского округа Саранск.

Следовательно, исполнительные действия в отношении должника должны совершаться по месту его регистрации на территории Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Из вышеизложенного следует, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к Фомичёвой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору принято Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей действия судьи при поступлении заявления, не соответствующего требованиям части первой статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя их принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Такой нормой являются положения статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Фомичёвой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович