Приговор по делу № 1-59/2018 (1-475/2017;) от 29.12.2017

Дело № 1-59/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                          23 января 2018 года

    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Мамонтова Н.В.,

подсудимого Толкачева Н.А.,

защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов № 35» г. Междуреченска Прокопенковой Л.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении Толкачева Н. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.09.2011 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 68 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24.04.2012 года водворен в места лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, начало срока с 24.04.2012 года;

- 07.06.2012 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 228 ч. 2, ст. 68 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Междуреченского городского суда от 14.09.2011 года, общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05.06.2015 года освобожден по отбытию наказания из УН-1612/3 п.Новоивановка Чебулинского района Кемеровской области;

- 23.12.2015 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23.12.2015 года,

- 03.02.2016 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 03.02.2016; постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.10.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ от наказания освобожден, считается осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев; 22.09.2017 освобожден по отбытию наказания из ИК-1 г. Мариинска,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толкачев Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 24.12.2017 около 12 часов 50 минут Толкачев Н. А. в магазине <данные изъяты> по бульвару <адрес> в городе Междуреченске Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер для работника магазина Б., открыто похитил, принадлежащие ООО <данные изъяты>, причинив ООО имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.

        В судебном заседании подсудимый Толкачев Н.А. заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Прокопенкова Л.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

       Государственный обвинитель Мамонтов Н.В. и представитель потерпевшего ООО Потерпевший №1 – в своем заявлении (л.д. 107) согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

       На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

        Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Толкачеву Н.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по    ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        Исследованными в судебном заседании:    копией паспорта (л.д. 68), копией военного билета (л.д. 109), требованием о судимости (л.д. 69-70), копией приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.02.2016 (л.д. 71-77, копией справки (л.д. 78), сообщением <данные изъяты> (л.д. 80), справкой ОУУП И ПДН Отдела МВД России по г. Междуреченску (л.д. 81), копией свидетельства <данные изъяты> (л.д. 81), информацией (л.д. 83), справкой –характеристикой участкового полиции (л.д. 84), копией характеристики ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 85), копией свидетельства о регистрации права (л.д. 86), копией решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30.05.2016 (л.д. 87-88) подтверждается, что указанные документы составлены надлежащими лицами и заверены печатью, что личность подсудимого Толкачева Н.А.     установлена, является гражданином РФ и субъектом преступления,     характеризуется участковым полиции отрицательно, с места отбывания наказания- положительно, на учете у врача психиатра- нарколога не состоит,    имел временное место жительства, решением суда признан утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, <данные изъяты>, указывал, <данные изъяты>, признано, <данные изъяты>, рецидив преступления, не привлекался к административной ответственности.

     При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред и степень общественной опасности преступления: умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи, как смягчающее наказание обстоятельство: вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,    то есть предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>; на учете у психиатра и у психиатра- нарколога не состоит, не имеет инвалидности, <данные изъяты>, имел временное место жительства, решением суда признан утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, характеризуется участковым полиции отрицательно, с места отбывания наказания- положительно, <данные изъяты>, временно работал, имущественное положение, поведение в быту, не привлекался к административной ответственности. Суд также учитывает, что он признает <данные изъяты>, поэтому не расценивает как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает, как отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив.

          Суд назначает наказание подсудимому Толкачеву Н.А. в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд с учетом указанных выше обстоятельств не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы.

       Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так имеется отягчающее наказание обстоятельство.

       Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства –      исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания.

        Суд не находит оснований для применения ему ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть нет оснований для условного осуждения.

        Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Так как подсудимый Толкачев Н.А. совершил умышленное преступление при наличии рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, режим отбывания наказания в отношении него суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

       Меру пресечения Толкачеву Н.А. до вступления приговора в законную силу суд оставляет в виде заключения под стражу.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ суд засчитывает в срок отбытия наказания Толкачеву Н.А. срок его содержания под стражей с 26.12.2017 года до 23.01.2018.

Гражданский иск ООО о взыскании материального ущерба с подсудимого – гражданского ответчика     Толкачева Н.А. в сумме 540 рублей 53 копейки на основании ст. ст. 12, 1064,1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме и принятия признания судом.

      Так как причиненный преступлением материальный ущерб, указанный в исковом заявлении подтверждается, признается подсудимым, подсудимым не возмещался.

        На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

        Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

        Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317    Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толкачева Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание     в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23.01.2018.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ему содержание под стражей с 26.12.2017 года до 23.01.2018.

Меру пресечения Толкачеву Н.А. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- видеозапись от 24.12.2017 на ДВД- диске, хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

      На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Толкачева Н.А. освободить от взыскания процессуальных издержек.

       На основании ст.ст. 12, 1064,1082 ГК РФ взыскать с Толкачева Н. А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ООО 540 рублей 53 копейки.

        Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Толкачевым Н.А.– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья                                         С.И. Лисневский