Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2016 от 28.04.2016

дело № 1-26/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 г. п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пичугина В.Н.,

защитника Савельевой О.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Бакановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Горюнова Д.А. ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. К-<адрес>, гражданина Российской Федерации, жителя <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» (в редакции ФЗ № 201-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по, 158 ч. 2 п. «в» (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановление Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор пересмотрен: считать осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» (5 эпизодов), 158 ч. 2 п. «в» (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), 69 ч. 3 УК РФ; определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено: считать осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» (5 эпизодов), 158 ч. 2 п. «в» (в редакции 2011 г.), 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Сампурского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, отбывающего наказание;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горюнов Д.А. совершил преступления против собственности, против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Горюнов Д.А. проходил по <адрес>, где в это же время он увидел стоящий около здания <адрес> расположенного в <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, из которого решил совершить кражу чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО1, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, через незапертую переднюю водительскую дверь, проник в салон автомобиля, откуда путем свободного доступа совершил хищение навигатора марки «Lexand SRV – 555 HD» в комплекте с чехлом, стоимостью 1620 рублей, а также находящуюся в нем карту расширения памяти microSD типа «SanDisk 16 GB class 4», стоимостью 240 рублей. После чего с места происшествия с похищенным скрылся, причинив ФИО5 ущерб на общую сумму 1860 рублей. Похищенным, распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, он же в августе 2015 г. в дневное время, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем сбора дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану). После чего приобретенные растения конопли высушил, измельчил и незаконно хранил у себя по месту жительства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Горюнов Д.А. взял собранное им растение конопли и положил в полиэтиленовый пакет, незаконно хранил при себе. В этот же день около 12 часов, Горюнов Д.А. был остановлен сотрудниками полиции на <адрес> напротив <адрес>, где незаконные растения конопли были у него обнаружены и изъяты.

На основании проведенной физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование измельченная растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана). Вес марихуаны в высушенном состоянии составил 29,4 грамма (0,2 грамма марихуаны было израсходовано в процессе физико-химического исследования и экспертизы), что является значительным размером. Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данная масса является значительным размером.

В предъявленном обвинении подсудимый Горюнов Д.А. виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пичугин В.Н., защитник Савельева О.Г. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется заявление.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены.

При наличии таких обстоятельствах, суд считает вину Горюнова Д.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Горюновым Д.А. преступных деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Горюновым Д.А. преступные деяния, относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст.15 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ учитывает явку с повинной.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям учитывает рецидив преступлений.

Как личность – Горюнов Д.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Так же при назначении наказания учитывается, то, что Горюнов Д.А. вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Согласно судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/Б Горюнов Д.А. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголизма (F 60,30; F 10.21). Об этом свидетельствуют данные анамненза о свойственной ему конфликтности, эмоциональной неустойчивости, раздражительности, склонности к аутоагрессии, лечении у психиатров и освобождении от службы в армии с диагнозом: расстройство личности, результаты СПЭ, а также выявленные при настоящем обследовании эмоциональная неустойчивость, огрубленность, раздражительность, конфликтность, поверхностность, легковесность суждений. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому Горюнов Д.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.124-126).

Горюнов Д.А. приговором Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ – в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Горюнов Д.А. в значительно короткий срок после вынесения приговора и в течение испытательного срока вновь совершил умышленные преступления, тем самым доверие суда не оправдал, склонен к совершению повторных правонарушений, в связи с чем, суд находит необходимым отменить подсудимому условное осуждение, назначенное приговором Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд, принимая индивидуальный подход к избранию вида наказания, с учетом личности виновного и обстоятельств дела, в полной мере учитывая отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние, считает правильным назначить Горюнову Д.А. наказание в виде лишения свободы и считает невозможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Наказание Горюнову Д.А. суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 68, 69, 70 и 74 УК РФ.

Учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении подсудимому наказания, применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой - наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ-назначение наказания ниже низшего предела, а также изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Горюнову Д.А. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горюнова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Горюнову Д.А. определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Горюнову Д.А. отменить условное осуждение, назначенное приговором Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Горюнову Д.А. определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного Горюнова Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу, содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: отрезок дактилоскопической пленки со следами рук – хранить при деле; навигатор в комплекте с чехлом и картой памяти вернуть потерпевшему; полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаны) в количестве 29,2 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП МОМВД России «Знаменский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.А.Чеканова