Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2020 от 12.11.2020

Дело № 1-64/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ольга Приморского края 15 декабря 2020 года

Ольгинский    районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольп Э.В.,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольгинского района Садохина Д.Ю.,

защитника – адвоката Пищикова А.А., представившего ордер № от 08.12.2020 и удостоверение №,

подсудимого Мотова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении Мотова В.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Мотов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2020 года в период времени с 08 час. 30 мин. до 12 час. 07 мин. Мотов В.С., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, заведомо осознавая противоправность своих действий, которые влекут наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, используя сеть интернет, мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №3, а также известные ему заранее реквизиты банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №3, при помощи своего мобильного телефона «Samsung Galaxy A50», зарегистрировался в приложении «Сбербанк Онлайн» и оформил заявку на кредит в сумме 300000 руб. от имени Свидетель №3, предоставив в ПАО «Сбербанк России» данные не осведомленного о его преступном намерении Свидетель №3 После проверки автоматизированной системой «Сбербанк Онлайн» данных, на мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №3, пришло смс-уведомление с номера «900» с сообщением, что кредит на сумму 303000 руб. одобрен и кодом подтверждения операции, используя который, Мотов В.С. подтвердил ранее направленную заявку на зачисление кредита. После чего, 12 марта 2020 года в 12 час. 07 мин. на счет №, открытый на имя Свидетель №3 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №, были зачислены денежные средства в сумме 303000 руб., которые Мотов В.С. 12 марта 2020 года в 12 час. 12 мин., используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевел с указанного счета на счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> на его имя, к которому привязана банковская карта №. Тем самым Мотов В.С., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, тайно похитил принадлежащие ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 303000 руб., которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Мотов В.С. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого установлена: показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами следственных действий, другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Мотов В.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он проживает со своим дядей Свидетель №3 по адресу: <адрес>. 10.03.2020 года он заметил банковскую карту, принадлежащую Свидетель №3, которая лежала в помещении летней кухни на кухонном столе, и сфотографировал ее на свой мобильный телефон, с целью в дальнейшем попытаться получить кредит на имя Свидетель №3, т.к. ему в оформлении кредита банк отказывал. 12.03.2020 около 12 час. 00 мин., находясь дома по вышеуказанному адресу, он обратил внимание, что Свидетель №3, который ушел утром на работу, забыл свой мобильный телефон, который лежал на холодильнике. Так как у него были данные банковской карты Свидетель №3, которые он записал ранее, он решил отправить заявку на кредит от имени дяди. Он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», которое было установлено на его мобильном телефоне, ввел в приложении номер банковской карты Свидетель №3, после чего на мобильный телефон дяди пришло смс-сообщение с номера «900», в котором был указан код подтверждения регистрации в приложении «Сбербанк Онлайн». Далее он ввел в приложении данный код, тем самым зарегистрировался от имени своего дяди в данном приложении. Затем, в вышеуказанном приложении он подал заявку на получение кредита. Через некоторое время на мобильный телефон его дяди пришло смс-сообщение с номера «900», где было указано, что одобрен кредит на сумму 303000 руб. и код подтверждения данной операции. Он ввел в приложении код подтверждения операции, после чего на счет Свидетель №3 были зачислены денежные средства в сумме 303000 руб., которые он перевел на свой счет. Далее, он удалил все сообщения, которые приходили с номера «900» из памяти мобильного телефона Свидетель №3, позвонил своему знакомому ФИО6, переведя последнему на банковскую карту немного денег, и уехал с ФИО6 в <адрес>. По пути в <адрес> он перевел еще денежные средства на карту ФИО6 несколькими переводами. По приезду в <адрес> они сразу направились в банкомат, где ФИО6 снял все деньги и передал их ему. Данные денежные средства, а также денежные средства, которые у него остались на карта, он потратил по время проживания в <адрес>. Спустя около 1,5 месяца, он вернулся в <адрес> к Свидетель №3, все рассказал ему, извинился за свой     поступок и стал выплачивать кредит, передовая Свидетель №3 ежемесячно денежные средства. В настоящее время кредит на сумму 303000 руб. полностью погашен.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что он проживает по адресу: <адрес>, также с ним проживает его племянник Мотов В.С. У него открыт счет в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта. 12 марта 2020 года в 08 час. 30 мин. он пошел на работу, когда он уходил, Мотов В.С. находился дома, спал. Примерно к обеду, он обнаружил, что забыл дома свой мобильный телефон, в связи с чем он вернулся домой, при этом Мотова В.С. дома уже не было. Телефон лежал в ином положении, чем он его оставил, в связи с чем он сразу понял, что им кто-то пользовался. Он взял свой мобильный телефон, проверил смс-сообщения и увидел, что запрашивался баланс его банковского счета, в связи с чем он запросил баланс еще раз, и ему пришло смс-сообщение с номера «900» с балансом его счета, все было в порядке, каких-либо изменений не было. Также он проверил журнал звонков, в котором увидел, что имелся пропущенный вызов с номера «900». Он пытался связаться с оператором, но так и не смог дождаться. Также он несколько раз пытался связаться с Мотовым В.С., но последний был недоступен. Заподозрив, что Мотов В.С. мог совершить от его имени какие-либо операции по его банковскому счету, 13.03.2020 он обратился в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в <адрес>, где узнал, что на его имя был оформлен кредит в сумме 303000 руб., и что денежные средства уже переведены с его счета, также ему распечатали информационное письмо об оформлении кредитного договора и график платежей. Он понял, что кредит от его имени мог оформить его племянник Мотов В.С. Так как он не оформлял кредит, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Он лично каких-либо кредитных договоров с ПАО «Сбербанк России» не заключал и не просил об этом Мотова В.С., последний оформил кредит на его имя без его согласия, воспользовавшись тем, что его не было дома, и он оставил мобильный телефон дома. После указанных событий Мотова В.С. около 1,5 месяцев не было дома. Когда Мотов В.С. вернулся домой, то во всем признался и извинился. В настоящее время они с Мотовым В.С. примирились, он его просил, каких-либо претензий к нему не имеет. 14.10.2020 кредит на сумму 303000 руб. по кредитному договору № от 12.03.2020, который оформил Мотов В.С. на его имя, был полностью погашен, о чем ему в банке представили соответствующую справку.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО7 от 10.09.2020 (т.1 л.д.86-87) следует, что он работает в должности начальника сектора безопасности по <адрес> безопасности Приморского отделения № ПАО «Сбербанк России», в его обязанности входит защита экономических интересов ПАО «Сбербанк России», контроль за работой службы безопасности. представление интересов в правоохранительных, судебных органах. По поводу произошедшего ему известно, что гражданин Свидетель №3 действительно является клиентом ПАО «Сбербанк России». На имя последнего оформлен кредитный договор № от 12.03.2020, сумма кредита по которому составляет 303000 руб. Данный кредит был оформлен при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» от ПАО «Сбербанк России». В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что данный кредитный договор от имени Свидетель №3 оформил гражданин Мотов В.С., без разрешения самого Свидетель №3 Об обстоятельствах оформления самого кредита ему ничего неизвестно. Также в настоящее время обязательства по данному кредиту исполняются, платежи поступают вовремя, просрочек по кредиту не имеется. В результате преступных действий Мотова В.С. материальный ущерб составил 303000 руб., который является крупным размером.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.88-92) следует, что она работает в должности управляющей филиала ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис обслуживания №. расположенный в <адрес>. При установлении в мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» и регистрации в личном кабинете посредством сети интернет, в данном приложении можно производить различные операции по движению денежных средств клиентов «Сбербанк России». Также одной из услуг данного приложения является оформление потребительских кредитов при заявке клиентов. При регистрации клиента и установлении приложения «Сбербанк Онлайн» какие-либо паспортные данные клиента в электронном варианте в приложении не вносятся, т.к. все данные лица имеются в электронной базе. Регистрация и вход в личный кабинет приложения происходит через мобильный телефон при получении смс-сообщения с кодом входа в личный кабинет клиента. Потребительский кредит, заявленный клиентом ПАО «Сбербанк России» с указанием суммы кредита, одобряется сотрудниками банка посредством интернета при условии платежеспособности клиента. После одобрения кредита денежные средства поступают на лицевой счет банковской карты лица, подавшего заявку на потребительский кредит. В дальнейшем клиент может обратиться в любой офис банка для получения документов (графика платежей, кредитного договора), которые распечатываются из электронной программы. Так, 12.03.2020 через личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» от клиента ПАО «Сбербанк России» Свидетель №3 поступила заявка на получение потребительского кредита на сумму 300000 руб., которая была одобрена и денежные средства были перечислены на счет №, открытый на имя Свидетель №3. привязанный к банковской карте №. Все документы, а именно кредитный договор, график платежей были составлены в электронном варианте по имеющимся данным в электронной программе и каких-либо подписей клиента не требовалось. Таким образом, на момент оформления кредитного договора № от 12.03.2020 на сумму 303000 руб. посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» действия заемщика выглядели как правомерные. Однако, впоследствии выяснилось, что действия по оформлению кредита, а именно заявка и регистрация клиента в мобильном приложении, подтверждение заявки посредством ввода кода из смс-сообщения, а также операции по дальнейшему движению денежных средств, производил Мотов В.С. от имени Свидетель №3, воспользовавшись его мобильным телефоном и личными данными, без ведома и согласия последнего. Своими действиями Мотов В.С. совершил хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России» в сумме 303000 руб., что является крупным размером. На сегодняшний день по кредитному договору ежемесячно поступают платежи, каких-либо просрочек нет. Денежные средства в счет погашения кредита списываются со счета банковской карты Свидетель №3

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний менеджера по продажам филиала ПАО <данные изъяты>бербанк России» дополнительный офис обслуживания № - свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.93-94) следует, что ей была пред

В судебном заседании также были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.103-105), которые не несут в себе прямого доказательственного значения по данному делу, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого.

Также вина Мотова В.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

В ходе проверки показаний на месте от 08.10.2020 Мотов В.С. добровольно на месте показал и рассказал, как он 12.03.2020 оформил кредит на сумму 303000 руб. на имя Свидетель №3 посредством приложения «Сбербанк Онлайн». (т.1 л.д.130-135)

В ходе выемки 14.10.2020 у подозреваемого Мотова В.С. был изъят мобильный телефон марки «Samsung GalaxyA50» (т.1 л.д.195-197), который в соответствии с протоколом осмотра предметов от 14.10.2020 был осмотрен, и соответствующим постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.198-200, 201)

В ходе осмотра места происшествия от 13.03.2020 было осмотрено помещение кухни <адрес>, где свидетель Свидетель №3 представил информационное письмо ПАО «Сбербанк России», график платежей по кредитному договору № от 12.03.2020, выписку о состоянии вклада на его имя, принадлежащую ему банковскую карту №. (т.1 л.д.39-50)

Согласно протоколу выемки от 14.09.2020 свидетель Свидетель №3 выдал мобильный телефон марки «Ginzzu» (т.1 л.д.175-177), который в соответствии с протоколом осмотра предметов от 14.09.2020 был осмотрен, и соответствующим постановлением от 14.09.2020 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.178-180, 181)

Из протокола осмотра предметов от 11.09.2020 следует, что был осмотрен отчет ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счетам Мотова В.С. и Свидетель №3 Имеются сведения о проведенной операции по зачислению денежных средств на счет Свидетель №3 12.03.2020 05:07 час. в сумме 303000 руб., и списании 12.03.2020 в 05:12 суммы 303000 руб. на карту получателя №, номер которой соответствует номеру карты открытой на имя Мотова В.С. В отчете о движении денежных средств по банковскому счету Мотова В.С. имеются сведения об операции по зачислению суммы 303000 руб., дата и время операции, соответствует дате и времени операции списания данной суммы со счета Свидетель №3 Указанный отчет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 169-172,173)

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.10.2020 были осмотрены кредитный договор ПАО «Сбербанк России», график платежей по кредитному договору № от 112.03.2020, выписка о состоянии вклада Свидетель №3, выписка о состоянии вклада Мотова В.С., которые соответствующим постановлением от 12.03.2020 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.189-192, 193)

В ходе осмотра места происшествия от 08.10.2020 был осмотрен <адрес> края, имущества, подлежащего изъятию, установлено не было. ( т.1 л.д.138-141)

В судебном заседании также был исследован протокол о наложении ареста на имущество от 13.10.2020, согласно которого на принадлежащий Мотову В.С. мобильный телефон был наложен арест. Вместе с тем данный протокол не подтверждает и не опровергает причастность подсудимого к совершению инкриминированного ему преступления. (т.1 л.д.156-159)

В судебном заседании подсудимый и защитник не представили возражений и замечаний по оглашенным документам.

Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости.

Оценивая показания подсудимого признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными, последовательными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, письменными доказательствами по делу.

На основании изложенного, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд признает всю их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении описанного преступления.

Давая юридическую оценку совершенным преступным действиям, суд приходит к выводу, что подсудимый Мотов В.С. умышленно, тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, незаконно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», причинив потерпевшему материальный ущерб.

Преступление совершено с банковского счета, поскольку денежные средства были изъяты из владения потерпевшего путем перевода с банковского счета.

Согласно п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Поскольку преступными действиями подсудимого потерпевшему – ПАО «Сбербанк России» причинен материальный ущерб в размере 303000 руб., то есть более 250 000 рублей, квалифицирующий признак "в крупном размере" нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, суд действия подсудимого квалифицирует по п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, совершенная с банковского счета.

При этом, суд полагает необходимым исключить указание на квалифицирующий признак "а равно в отношении электронных денежных средств" как излишне вмененный, поскольку из обстоятельств преступления с очевидностью следует, что Мотовым В.С. похищены денежные средства с банковского счета, а электронные денежные средства предметом преступления не являлись.

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мотов В.С. совершил преступление отнесённые ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Оснований не доверять характеризующим данным не имеется, сведения объективны, подтверждены документально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), выражающееся в том, что подсудимый в период следствия по делу давал подробные признательные показания о совершенном им преступлении, что позволило установить все обстоятельства произошедшего, добровольное возмещение виновным имущественного ущерба потерпевшему (п. «к»), что подтверждено справкой о погашении кредита, а иными - полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований как для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), так и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, избранный вид основного наказания, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: отчет ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счетам Мотова В.С. и Свидетель №3, кредитный договор ПАО «Сбербанк России», график платежей по кредитному договору № от 12.03.2020. выписки о состоянии вкладов Свидетель №3, Мотова В.С. – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Ginzzu», переданный на хранение свидетелю Свидетель №3, следует оставить в его распоряжении, как законного владельца; мобильный телефон марки «Samsung GalaxyA50», переданные на хранение Мотову В.С., оставить в его распоряжении, как законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, с учетом его материального положения, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мотова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию не реже одного раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: отчет ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счетам Мотова В.С. и Свидетель №3, кредитный договор ПАО «Сбербанк России», график платежей по кредитному договору № от 12.03.2020. выписки о состоянии вкладов Свидетель №3, Мотова В.С. – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Ginzzu», переданный на хранение свидетелю Свидетель №3, следует оставить в его распоряжении, как законного владельца; мобильный телефон марки «Samsung GalaxyA50», переданные на хранение Мотову В.С., оставить в его распоряжении, как законного владельца.

Меры, принятые в целях обеспечения возмещения причиненного ущерба, а также возможного назначения наказания в виде штрафа, согласно постановлению Ольгинского районного суда Приморского края от 12.10.2020 в виде наложения ареста на имущество Мотова В.С. - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 15 декабря 2020 года.

Председательствующий судья                     Э.В.Штольп