Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2019 (2-9426/2018;) ~ М-6608/2018 от 09.07.2018

    Дело №2-12334/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвичева А. Ф. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по изготовлению копии экспертного заключения, компенсации морального вреда,

Установил:

Москвичев А.Ф. обратился в суд с настоящим иском к СПАО «Ресо-Гарантия», указав в обоснование заявленных исковых требований, что [ 00.00.0000 ] в 23 часа 00 минут по адресу: [ адрес ], произошло ДТП, с участием автомобиля ГАЗ 2747-0000010, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Давыдова Г.В., принадлежащего на праве собственности ООО ТДР «Родники Светлояра», и автомобиля Инфинити QX56, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Москвичева А.Ф., принадлежащего ему на праве собственности.

    Виновником ДТП стал Давыдов Г.В.

    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность ООО ТДР «Родники Светлояра» застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО [ № ]. Договор страхования заключен [ 00.00.0000 ] , период действия: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Кроме того, гражданская ответственность ООО ТДР «Родники Светлояра» застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ДСАГО «РЕСОавто» [ № ], страховая сумма составляет 1 000 000 рублей. Договор страхования заключен [ 00.00.0000 ] , период действия: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

    Гражданская ответственность Москвичева А.Ф. застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО [ № ]. Договор страхования заключен [ 00.00.0000 ] , период действия: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

    Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым, и в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей в пределах лимита ответственности.

    С целью определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «Экстра» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составила 693 200 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 7 000 рублей.

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы.

[ 00.00.0000 ] ответчиком в адрес истца было направлено письмо с просьбой, предоставить, документы подтверждающие факт и размер оплаты страхового возмещения по полису обязательного страхования гражданской ответственности, а также предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство.

[ 00.00.0000 ] состоялся осмотр транспортного средства истца, был составлен и подписан сторонам акт осмотра.

[ 00.00.0000 ] ответчик направил в адрес истца письмо, в котором СПАО «Ресо-Гарантия» поясняет, что у страховой компании не имеется правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

[ 00.00.0000 ] СПАО «Ресо-Гарантия» дало ответ, согласно которому ответчик подтверждает свое решение, изложенное в письме от [ 00.00.0000 ] .

    До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

На основании изложенного, Москвичев А.Ф. просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 293 200 рублей, неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании явился представитель истца по доверенности Спиридонова Ю.А., уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу истца с ответчика страховое возмещение в размере 149 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1 500 рублей, дала пояснения по существу иска.

    В судебное заседание явилась представитель ответчика по доверенности Шаклеина А.К., возражала относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просил суд применить положения ст.333 ГК РФ, дала пояснения по существу спора.

На рассмотрение дела в суд иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав позиции представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

[ 00.00.0000 ] в 23 часа 00 минут по адресу: [ адрес ], произошло ДТП, с участием автомобиля ГАЗ 2747-0000010, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Давыдова Г.В., принадлежащего на праве собственности ООО ТДР «Родники Светлояра», и автомобиля Инфинити QX56, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Москвичева А.Ф., принадлежащего ему на праве собственности.

    Виновником ДТП стал Давыдов Г.В.

    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность ООО ТДР «Родники Светлояра» застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО [ № ]. Договор страхования заключен [ 00.00.0000 ] , период действия: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Кроме того, гражданская ответственность ООО ТДР «Родники Светлояра» застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису «РЕСОавто» [ № ], страховая сумма составляет 1 000 000 рублей. Договор страхования заключен [ 00.00.0000 ] , период действия: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

    Гражданская ответственность Москвичева А.Ф. застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО [ № ]. Договор страхования заключен [ 00.00.0000 ] , период действия: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

    Истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым, и в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей в пределах лимита ответственности.

    С целью определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «Экстра» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составила 693 200 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 7 000 рублей.

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы.

[ 00.00.0000 ] ответчиком в адрес истца было направлено письмо с просьбой, предоставить, документы подтверждающие факт и размер оплаты страхового возмещения по полису обязательного страхования гражданской ответственности, а также предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство.

[ 00.00.0000 ] состоялся осмотр транспортного средства истца, был составлен и подписан сторонам акт осмотра.

[ 00.00.0000 ] ответчик направил в адрес истца письмо, в котором СПАО «Ресо-Гарантия» поясняет, что у страховой компании не имеется правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

[ 00.00.0000 ] СПАО «Ресо-Гарантия» дало ответ, согласно которому ответчик подтверждает свое решение, изложенное в письме от [ 00.00.0000 ] .

    До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

[ 00.00.0000 ] по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО «Альтернатива» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составляет 549 600 рублей.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к обоснованному выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих представление истцом недостоверных сведений об обстоятельствах страхового случая, а также относительно фактов, имеющих существенное значение для определения обстоятельств наступления страхового случая и размера ущерба, стороной ответчика в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] , с учетом износа, составил 549 600 рублей.

Согласно п.13.8 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных генеральным директором СПАО «Ресо-Гарантия» от [ 00.00.0000 ] (далее – Правила страхования), страховщик обязан в течение 30 календарных дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения о признании события страховым случаем произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.13.10 Правил страхования, сумма страховой выплаты рассчитывается как разница между размером причиненного вреда, который определяется в порядке, установленном настоящими Правилами страхования, и суммой страховой выплаты, которая осуществлена (должна быть осуществлена) по полису ОСАГО, а также франшизы, установленной договором страхования. В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению, страховщик вправе произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Согласно п.13.11 Правил страхования, возмещению подлежат:

А) расходы, связанные с определением размера причиненного вреда, если организация и проведение экспертизы (оценки) потерпевшим согласовано со страховщиком;

Б) стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества. При определении стоимости восстановительного ремонта учитывается амортизационный износ поврежденного имущества, если иное не установлено договором страхования.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определяется на основании независимой технической экспертизы, которая проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Банком России, если иное не установлено договором страхования.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 549 600 рублей (материальный ущерб, причиненный истцу, в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства) – 400 000 рублей (страховое возмещение, выплаченное по договору ОСАГО) = 149 600 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года N40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Суд считает, что в данном конкретном случае, в пользу истца, следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику за исполнением договора страхования, ответчик надлежащим образом договор не исполнил.

Поскольку со стороны ответчика имел место отказ удовлетворения в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого будет определяться следующим образом: (149 600 рублей + 1 000 рублей) * 50% = 75 300 рублей.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В Постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях столь большой штраф за данное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание с ответчика штрафа в полном размере явилось бы чрезмерно завышенным, в связи с чем, суд, с учетом ходатайства представителя ответчика, считает возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1 500 рублей, поскольку данные расходы были необходимыми для восстановления истцом своих нарушенных прав и подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что иск к СПАО «Ресо-Гарантия» был удовлетворен на 100%, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 192 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

    С учетом требований о распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Альтернатива» подлежат взысканию расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 31 000 рублей, (100% - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (с учетом положений абзаца 4 п. 21 ПП ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

    В связи с добровольной оплатой расходов за проведение судебной экспертизы СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 31 000 рублей, согласно платежному поручению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , суд считает данное требование исполненным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Москвичева А. Ф. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по изготовлению копии экспертного заключения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Москвичева А. Ф. страховое возмещение в сумме 149 600 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Москвичева А. Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа в размере 55 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей - отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4 192       рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Ж.С. Сенькина