Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2377/2012 ~ М-1721/2012 от 30.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 декабря 2012 года                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Князевой О.В.

при участии представителя истца - Надмитовой О.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика- Шоковой С.С, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре - Гуменюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Техностиль» о взыскании суммы по договорам возмездного оказания услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Техностиль» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, мотивируя требования тем, что между истцом и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор цессии. На момент заключения договора ФИО3 (цедент) имеет право требования с должника – ООО «Техностиль» задолженность по договорам возмездного оказания услуг, заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., которые ответчиком ФИО3 выплачены не были. В связи с тем, что ООО «Техностиль» обязательства по договорам, заключенным с Клешковой исполнил не в полном объеме, право требования от Клешковой перешло к ФИО1 на основании договора цессии, в связи с чем, просит взыскать с ООО «Техностиль» основную сумму долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В дальнейшем представителем истца заявленные требования были уточнены, и с учетом выплаченных сумм по договорам возмездного оказания услуг, просит взыскать с ООО «Техностиль» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., и возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Надмитова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненных требований, суду пояснила, что между ФИО3 и ООО «Техностиль» в период с ДД.ММ.ГГГГ года были заключены договоры возмездного оказания услуг, по которым ответчик оплату произвел не в полном объеме. Клешкова обратилась с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Клешкова по договору цессии уступила право требования долга в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 Впоследствии между Клешковой и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение об уступке права требования от ответчика по договорам возмездного оказания услуг, общая сумма составила <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик произвел оплату по договорам возмездного оказания услуг ФИО3 частично в сумме <данные изъяты> сумма долга составляет <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 Также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя и возврат госпошлины.

Представитель ответчика ООО «Техностиль» Шокова С.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования признала частично, суду пояснила, что согласно акту взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Техностиль» перед ФИО3 составила <данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ. В соответствии с п. 3.1 договоров возмездного оказания услуг общая стоимость услуг включает в себя НДФЛ, о том, что ООО «Техностиль» оплачивала НДФЛ за ФИО3 подтверждается справкой о доходе физического лица за 2011 год № 39 от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, сумма задолженности перед ФИО3 без учета НДФЛ составила <данные изъяты> руб. В связи с тем, что договорной период между истцом и ответчиком возник с ДД.ММ.ГГГГ, а так же в связи с частичной оплатой по договорам, считает, что процент за пользование чужими денежными средствами составил: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (530 дней),ставка рефинансирования: 8%,сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 204), доверила представлять свои интересы ФИО4, в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178). Представитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 205).

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ уступлено может быть требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства. По существу, совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом обязанности по передаче права (требования) на основании соглашения об уступке права (требования).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51,53 настоящего Кодекса.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

По правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, между ООО «Техностиль» (заказчик) в лице генерального директора ФИО5 и ФИО3 (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг: б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договоры возмездного оказания услуг).

В соответствии с п. 1.1. договоров возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, поименованные в перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью договоров, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 10).

Согласно п. 3.1 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость услуг составляет <данные изъяты>. Согласно п. 3.2. указанного договора, оплата предоставляемых услуг осуществляется заказчиком (ООО «Техностиль») после подписания актов выполненных работ. Услуги, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме и приняты в соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ,подписанным ответчиком и ФИО3 (л.д.10-13).

Также между указанными сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту шиферной кровли объектов, согласно перечню, общая стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.2. указанного договора, оплата предоставляемых услуг осуществляется заказчиком после подписания актов выполненных работ. Услуги, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме и приняты в соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанным сторонами (л.д. 14-17).

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. Услуги, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме и приняты в соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт подписан сторонами (л.д.18-21).

По договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.2. указанного договора, оплата предоставляемых услуг осуществляется заказчиком после подписания актов выполненных работ. Услуги, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме и приняты в соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг стоимостью <данные изъяты> рублей. Услуги по договору выполнены в полном объеме и приняты заказчиком в соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт подписан сторонами (л.д. 26-29).

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.2. указанного договора, оплата предоставляемых услуг осуществляется заказчиком после подписания актов выполненных работ. Услуги, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме и приняты в соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, акт сторонами подписан (л.д.30-33).

По договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. Услуги, выполнены в полном объеме и приняты ответчиком в соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37).

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту кровли объектов, по ремонту козырька балкона на объекте, и ремонту пандуса на объекте, общая стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.2. указанного договора, оплата предоставляемых услуг ООО «Техностиль» производится после подписания актов выполненных работ, услуги выполнены в полном объеме и приняты, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42).

Как следует из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по устройству входа в подвал (2 шт.), устройство шиферной кровли на объекте, общая стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. Оплата предоставляемых услуг осуществляется ООО «Техностиль» после подписания актов выполненных работ, услуги, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме и приняты в соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46).

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по устройству ливневой канализации, устройству гидроизоляции на объекте, по замене шиферной кровли, ремонт слухового окна, устройство конька из оцинкованных листов, устройство примыкания, по устройству мягкой кровли, по замене шиферной кровли, устройство примыкания из оцинкованных листов на объекте по адресу: <адрес> по замене шиферной кровли, стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.2. указанного договора, оплата предоставляемых услуг ООО «Техностиль» производится после подписания актов выполненных работ, услуги выполнены в полном объеме и приняты, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50).

Как следует из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по уборке строительного мусора по адресу: <адрес> общая стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. Услуги, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме и приняты в соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54).

Также между ООО «Техностиль» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является ремонт кровли над 2-мя машинными отделениями по адресу: <адрес>, общая стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. Услуги, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме и приняты в соответствии с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58).

Поскольку, по утверждению истца, оплата по вышеуказанным договорам ООО «Техностиль» ФИО3 не была произведена, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об оплате задолженности в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии).В силу п. 1.1. договора цессии, на момент заключения настоящего договора цедент имеет право требования с должника - ООО «Техностиль» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, возникшей на основании договоров возмездного оказания услуг, заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между должником - ООО «Техностиль» (заказчик) и цедентом - ФИО3 (исполнитель) (л.д.61-63).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Техностиль» направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор № возмездной уступки прав (цессия) по договорам возмездного оказания услуг, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в ООО «Техностиль» задолженности в размере <данные изъяты> руб. в том числе НДФЛ (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Техностиль»направлена претензия об оплате задолженности по договорам возмездного оказания услуг в сумме <данные изъяты> руб., право требования по которым, истцу перешло на основании договора возмездной уступки прав (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № возмездной уступки прав (цессия) по договорам возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма требования составила <данные изъяты> руб. (л.д.155-162,181-182).

Признавая частично заявленные требования, в обоснование своих возражений, ответчиком представлены расходно-кассовые ордера, по которым ФИО3 за оказанные услуги было выплачено: <данные изъяты> руб., которые были получены лично ФИО3 (л.д. 95-113); по ордеру №а от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., по ордеру №а от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. денежные средства были получены ФИО6 за ФИО3 (л.д.114, 115), итого ответчиком было выплачено по договорам возмездного оказания услуг 350 501 руб.

Согласно заключенным договорам между ООО «Техностиль» и ФИО3 сумма за оказанные услуги составляет <данные изъяты> руб.

Также суду представлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по договорам возмездного оказания услуг ФИО3 оказаны услуги на сумму <данные изъяты> руб., ООО «Техностиль» оплатил ФИО3 сумму <данные изъяты> руб., задолженность ООО «Техностиль» перед ФИО3 составила <данные изъяты> руб. (л.д.116). Указанный акт подписан ФИО3, её подпись не оспаривалась.

Доводы представителя истца о том, что данный акт подписан только одной стороной – ФИО3, в связи с чем, он не может быть принят во внимание, как доказательство оплаты ответчиком оказанных ФИО3 услуг, суд считает необоснованными, поскольку, как установлено в судебном заседании, данный акт ответчику был предоставлен ФИО3 после проведения сверки, с её подписью, получение Клешковой денежных средств от ответчика подтверждается и представленной справкой по форме 2 НДФЛ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Клешковой от ООО «Техностиль» получено <данные изъяты> руб. (л.д. 163).Кроме этого, в судебном заседании, после увеличения размера исковых требований до <данные изъяты> руб., представитель истца признала, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб., были ФИО3 получены, в связи с чем, настаивала на взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. истец представил дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № возмездной уступки прав (цессия) по договорам возмездного оказания услуг, заключенное между ФИО3 и ФИО1, по которому Клешкова уступила ФИО1 право требования от должника по договорам возмездного оказания услуг: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и акты выполненных работ, подписанные сторонами (л.д. 155-162).

Однако данные договоры не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Техностиль» достигнуто соглашение о расторжении договоров возмездного оказания услуг, а именно: договора возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость договора <данные изъяты> руб.; договора возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб.; договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость которого составляет 104 900 руб.; договора возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора <данные изъяты> руб. Согласно указанным соглашениям стороны подтверждают отсутствие между ними финансовых и иных обязательств по договору возмездного оказания услуг (л.д.195-198). Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, и актом сверки взаимных расчетов, составленном на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии отношений по вышеуказанным договорам.

Право требования, передаваемое в порядке цессии, должно быть действительным.

Требование, вытекающее из обязательственного правоотношения, следует считать действительным, если оно, во-первых, юридически существует и, во-вторых, принадлежит цеденту.

Передача несуществующего права требования, либо такого права, которое не принадлежит цеденту, является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку противоречит п. 1 ст. 382 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность ООО «Техностиль» перед ФИО3, с учетом выплаченных сумм,<данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования по ст. 395 ГКРФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., представлен расчет (л.д. 123).

Однако суд не может согласиться с данным расчетом, и считает подлежащими взысканию проценты, исходя из банковской ставки рефинансирования – 8% годовых в следующем размере:

<данные изъяты> (основной долг) х 8 (процент годовых) х 307 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (день последней выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ) / (360 х 100) = <данные изъяты> коп.

Таким образом, ответчик ООО «Техностиль», не выполнив обязательства по договору, нарушил его условия, что является основанием для взыскания с него в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., понесенные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127.128).

По смыслу толкования законодателем разумности пределов оплаты помощи представителя, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер правоотношений между сторонами, сложившиеся цены на оказание юридических услуг на территории г. Красноярска, категории сложности гражданского дела, длительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не соотносим с объемом защищаемого права и является завышенным, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 в разумных пределах и взыскать с ответчика ООО «Техностиль» в пользу ФИО1 за услуги представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 понес расходы в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 9 231 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Техностиль» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено убедительных, достаточных и достоверных доказательств в обоснование требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Техностиль» о взыскании суммы по договору уступки права требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техностиль» в пользу ФИО1 в сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя - <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.12.2012 года.

Председательствующий:                    О.В. Князева