Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2840/2015 ~ М-2792/2015 от 27.08.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2015 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре С.И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к П.Н.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд к П.Н.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, застрахованному в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Водитель П.Н.А., управляющий автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № заключивший с ООО «Росгосстрах» договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства по полису ОСАГО серия ССС №, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению ущерба потерпевшему. ООО «Росгосстрах» сообщило, что были произведены выплаты потерпевшим за поврежденные в результате ДТП автомобили марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в размере <данные изъяты> руб., и оснований для иных страховых выплат не имеется. На основании ст. 929 ГК РФ, правил страхования средств наземного транспорта и поступившего заявления о страховом случае по страховому акту, 19.03.2015г. было выплачено страховое возмещение в размере 529 611 руб. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., уплаченную по иску государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. К исковому заявлению приложено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Судебная повестка, направленная заказной почтой ответчику П.Н.А. по адресу указанному в иске: <адрес>, и по последнему адресу регистрации по месту жительства, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ул. 3<адрес>, <адрес>, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Иными сведениями о месте нахождения, проживания ответчика суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учётом требованиями ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по последнему его известному месту жительства ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 стати 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из части 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя С.Е.А., принадлежащего С.И.К. на праве собственности, автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Д.К.А., автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя М.Е.К., автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя П.Н.А.

Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: административного материала, справки, объяснений, ДТП произошло по вине водителя П.Н.А., результате несоблюдения им требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Постановлением серия <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент ДТП была застрахована: владельца транспортного средства«<данные изъяты> - в АО «Страховое общество газовой промышленности» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ на год), владельца автомобиля «<данные изъяты>» - в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №).

В результате ДТП три автомобиля получили механические повреждения, в том числе автомобиль марки «<данные изъяты>», что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно заказу-наряду ИП М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставила <данные изъяты> руб.

Размер суммы ущерба, подлежащего взысканию, ответчиком по делу в установленном порядке не оспаривался.

В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

По сведениям ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному ДТП страхования компания выплатила двум потерпевшим за поврежденные автомобили «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» лимит страховой суммы - <данные изъяты> руб.

С.И.К. обратилась за выплатой страхового возмещения к истцу, который в свою очередь на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ИП М.А.Н. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенных норм права следует, что у АО «СОГАЗ» как страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При указанных обстоятельствах с ответчика П.Н.А. в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная по иску государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с П.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.