Решение по делу № 2-1028/2013 ~ М-629/2013 от 25.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2013 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Июдиной Ю.В., с участием в судебном заседании: представителя истца – Бусуёк Э.П., представителя ответчика – Павлова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1028/2013 по иску Макарова В.И. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Макаров В.И. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании 16 976 рублей страхового возмещения, штраф и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

    Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе ООО <данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: а/м «<данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>., принадлежащего Макарову В.И. и «<данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>, принадлежащего МУП «<данные изъяты>».

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем «<данные изъяты> нарушившего п.9.10 ПДД РФ. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность (в форме ОСАГО) водителя «<данные изъяты>., на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (полис серия ВВВ №).

Истец обратился в филиал ОСАО «Ресо-Гарантия» в г. Иркутске с пакетом документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате.

Страховщик признал вышеуказанное событие страховым случаем, и произвел страховую выплату в размере 22 509 рублей 14 копеек.

Получив страховое возмещение, истец обратился на СТОА «<данные изъяты>», где восстановил транспортное средство «<данные изъяты>, за 80 570 рублей 80 копеек, указанные обстоятельства объективно подтверждаются заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ г., кассовым чеком на сумму 80 570 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с просьбой пересмотреть размер страховой выплаты, однако до настоящего времени ответа со стороны ответчика не поступило.

В связи с тем, что лимит ответственности страховщика, в случае причинения вреда имуществу по договору ОСАГО установлен п.10 Правил в размере не более 120 000 рублей, полагает, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» имеет неисполненное обязательство по доплате страховой суммы 58 061 рубль 66 копеек, то есть разницы между реально понесенными истцом расходами и выплаченной суммой страхового возмещения (80 570 рублей 80 копеек – 22 509 рублей 14 копеек = 58 061 рубль 66 копеек).

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму страхового возмещения до 16 976 рублей.

В связи с тем, что Истец не обладает специальными юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью к ООО «<данные изъяты>». При этом, ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым В.И. и ООО «<данные изъяты> был заключен договор поручения № Вознаграждение по договору составило 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г.

В судебное заседание истец Макаров В.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствии.

    Представитель истца Макарова В.И. – Бусуёк Э.П. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

    Представитель ответчика – Павлов А.Ю. не признал исковые требования Макарова В.И., считая их не законными и не обоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе ООО «<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: а/м «<данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>, принадлежащего Макарову В.И. и «<данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>., принадлежащего МУП «<данные изъяты>».

Согласно Паспорту транспортного средства серии №, свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля «<данные изъяты>, является истец Макаров В.И..

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., в результате дорожно-транспортного происшествия у принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты> повреждены: «передний бампер, фара правая передняя, крыло переднее правое, защита, скрытые повреждения».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем транспортного средства «<данные изъяты> п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. <данные изъяты>, в <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты> нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ: не выбрал безопасный боковой интервал, тем самым допустил столкновение в автомашиной «<данные изъяты> под управлением <данные изъяты>.

<данные изъяты> привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Гражданская ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (полис серия ВВВ №).

    ОСАО «РЕСО - Гарантия» выплатило Макарову В.И. 22 509 рублей 14 копеек страхового возмещения.

Получив страховое возмещение, истец обратился на СТОА «<данные изъяты>», где восстановил транспортное средство «<данные изъяты> за 80 570 рублей 80 копеек Указанные обстоятельства объективно подтверждаются заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ г., кассовым чеком на сумму 80 570 рублей 80 копеек.

    В связи с тем, что страховое возмещение не было выплачено Макарову В.И. в полном размере, он обратился с иском в суд.

Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С целью установления фактического размера ущерба, причиненного Макарову В.И. в результате дорожно – транспортного происшествия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) автомобиля «<данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 485 рублей 14 копеек.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта суд не находит, так как оно дано компетентным лицом на основе специальных познаний. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

При назначении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Макарову В.И. 22 509 рублей 14 копеек страхового возмещения.

В связи с этим в пользу Макарова В.И. подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 16 976 рублей страхового возмещения (39 485 рублей 14 копеек – 22 509 рублей 14 копеек).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Макарова В.И. подлежат взысканию 8 488 рублей 00 копеек штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей, что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Макаровым В.И. (Доверитель) с одной стороны, и ООО «<данные изъяты> (Поверенный) с другой стороны; квитанцией – договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей в получении денежных средств.

С учетом сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя

На основании части 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 679 рублей 14 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет г. Иркутска.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова В.И. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании 16 976 рублей страхового возмещения, штраф и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Макарова В.И. 16 976 рублей страхового возмещения, 8 488 рублей штрафа и 15 000 рублей расходов на оплату слуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в бюджет г. Иркутска 679 рублей 4 копейки государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>