Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3826/2014 от 02.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2014 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3826/14 по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Смирновой Л. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестиционной коммерческий банк «Совкомбанк»» обратилось в суд с иском к Смирновой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Смирновой Л.С. был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора оно предоставило кредит в размере <данные изъяты>. под 28% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно разделу Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 407682,86 руб., из которых задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном выше размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ООО «Инвестиционной коммерческий банк «Совкомбанк»» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 3). Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Смирнова Л.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила, отзыва на иск не представила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционной коммерческий банк «Совкомбанк»» и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на 60 месяцев. Согласно условиям указанного договора, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (28% годовых).

Как следует из расчета задолженности и выписки из лицевого счета (л.д. 5-9, 27-28), заемщиком неоднократно допускались просрочки в исполнении обязательства по осуществлению предусмотренных кредитным договором платежей, внесение платежей не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>

К отношениям сторон по кредитному договору, согласно п.2 ст.819 ГК РФ, субсидиарно применяются положения ГК РФ о договоре займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа. Предусмотренных ст.401 ГК РФ оснований для освобождения заемщика от ответственности в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (отсутствия вины заемщика в нарушении обязательства) судом не установлено.

Размер начисленной истцом неустойки за просрочку возврата кредита составляет <данные изъяты> просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>. Вместе с тем, соизмеряя неустойку с величиной задолженности и продолжительностью периода просрочки, суд полагает подлежащей применению ст.333 ГК РФ и определяет ко взысканию неустойку за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Л. С. в пользу ООО «Инвестиционной коммерческий банк «Совкомбанк»» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (в том числе, задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>.), неустойку за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> исумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2014 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь