Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4055/2012 ~ М-2657/2012 от 16.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вологда 27 апреля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Прокошевой Н.С.

при секретаре Казуниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Васильевой Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Васильевой Д.А., под управлением собственника, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Пронину М.В., под управлением собственника.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана Васильева Д.А., которая управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила п. 8.8 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству со встречного направления. Виновность Васильевой Д.А. подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ООО СК «Цюрих» в рамках договора добровольного страхования, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 20).

ДД.ММ.ГГГГ Пронин М.В. обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховом случае с целью урегулирования убытка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» возместило причиненный Пронину М.В. материальный ущерб в размере 273 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты>, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ., 9.1.2., 9.3. Правил страхования. Расчет производился следующим образом: страховая сумма 550 000 руб., предварительная стоимость ремонта 348191 рубль 20 копеек, износ в денежном эквиваленте составляет 71500 рублей, стоимость годных остатков 205000 рублей. ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения в размере 273500 рублей из расчета 550 000,00 - 71 500,00 - 205000 = 273500 рублей.

Автогражданская ответственность Васильевой Д.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис сер. №.

ООО «Росгострах» возместило ООО СК «Цюрих» убытки, вызванные выплатой страхового возмещения, в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Полагая, что задолженность Васильевой Д.А. перед ООО СК «Цюрих» составляет 153500 рублей (273500 – 120000), мотивируя свои требования ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, 1068 ГК РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, ООО СК «Цюрих» обратилось с иском в суд к ответчику. Просили взыскать с Васильевой Д.А. сумму ущерба в порядке суброгации в размере 153500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4270 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильева Д.А. и ее представитель Рябев В.В. иск не признали, просили применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности, о чем представили заявление.

Суд, заслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд за защитой своих прав в течение трех лет. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 196, 200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Частный случай перемены лиц в обязательстве - суброгация (ст. 965 ГК РФ). Страховая компания, выплатив возмещение в полном размере, получает право суброгации. Срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента страхового случая, а не с момента выплаты страхового возмещения.

В данном случае страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по требованиям ООО СК «Цюрих» истекал в субботу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в соответствии со штемпелем организации связи на конверте (Почта России, <адрес>) истец произвёл отправку искового заявления в понедельник ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2011 года №581 «О переносе выходных дней в 2012 году» воскресенье 11 марта 2012 года был официальным рабочим днём, выходной день с воскресенья 11 марта переносился на пятницу 9 марта. Таким образом, ближайший следующий за субботой 10 марта 2012 года рабочий день было воскресенье 11 марта 2012 года. Следовательно, именно воскресенье 11 марта 2012 года являлся последним днём течения срока исковой давности. Отправляя исковое заявление через организацию связи 12 марта 2012 года, истец вышел за пределы срока исковой давности.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом и такое заявление сделано ответчиками.

В соответствии с данной нормой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца ввиду пропуска срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, истец не ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 965, 965 ГК РФ, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ООО СК «Цюрих» в удовлетворении исковых требований к Васильевой Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать в полном объеме в связи с истечением срока давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2012