Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2726/2017 ~ М-2247/2017 от 09.10.2017

дело № 2-2726/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

истца Воробьева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2726/2017 по исковому заявлению Воробьева А.Е. к Саломатиной А.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.Е. обратился в суд с иском к Саломатиной А.М. о взыскании суммы долга в размере 86000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7347 рублей 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2780 рублей, судебных расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 30 сентября 2016 года Саломатина А.М. взяла у него (Воробьева А.Е.) в долг денежные средства в сумме 86000 рублей, на срок до 16 ноября 2016 года, о чем собственноручно написала расписку. Деньги до настоящего времени не возвратила.

В судебном заседании истец Воробьев А.Е. на заявленных исковых требованиях настаивал, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил.

Ответчик Саломатина А.М., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Почтовое отправление с определением суда, копией искового заявления было получено ответчиком Саломатиной А.М., что подтверждается уведомлением (л.д.21), судебная повестка о назначении судебного заседания поступила в почтовое отделение по месту жительства ответчика, подтвержденному сведениями Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску (л.д.14), однако была возвращена за истечением срока хранения, и вернулась в суд (л.д.22-23).

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

В судебном заседании установлено, что между Воробьевым А.Е. и Саломатиной А.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заем в сумме 86000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей в срок до 16 ноября 2016 года. Данное обстоятельство, подтверждается предоставленной Саломатиной А.М. распиской между обозначенными сторонами (л.д. 8).

Подлинность представленной расписки ответчиком Саломатиной А.М. не оспаривается, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленной истцом расписки.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Саломатина А.М. к указанному в расписке сроку – 16 ноября 2016 года, денежные средства не вернула.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что долговая расписка находилась у истца Воробьева А.Е., следовательно, ответчик принятых обязательств по возврату денежных сумм, указанных в расписке, не исполнила, представленная в подтверждение заключения договора займа расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанную сумму с обязательством Саломатиной А.М. по её возврату Воробьеву А.Е. в установленный срок. Договор займа заключен в письменной форме.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере 86000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором между обозначенными сторонами не установлен размер процентов, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2016 года по 10 октября 2017 года (дата окончания периода указана истцом) в сумме 7323 рублей 60 копеек, исходя из расчета:

(за период с 17.11.2016г. по 31.12.2016г.) 86000 рублей х 10% / 366 х 45 дней = 1057 рублей 38 копеек;

(за период с 01.01.2017г. по 26.03.2017г.) 86000 рублей х 10% / 365 х 85 дней = 2002 рубля 74 копейки;

(за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г.) 86000 рублей х 9,75% / 365 х 36 дней = 827 рублей 01 копейка;

(за период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г.) 86000 рублей х 9,25% / 365 х 48 дней = 1046 рублей 14 копеек;

(за период с 19.06.2017г. по 17.09.2017г.) 86000 рублей х 9% / 365 х 91 день = 1929 рублей 70 копеек;

(за период с 18.09.2017г. по 10.10.2017г.) 86000 рублей х 8,5% / 365 х 23 дня = 460 рублей 63 копейки.

Учитывая изложенное, с ответчика Саломатиной А.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 30 сентября 2016 года в размере 86000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7323 рублей 60 копеек, а всего 93323 рубля 60 копеек.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06 октября 2017 года, данные расходы суд признает необходимыми, а значит, судебными, и соответственно подлежащими возмещению за счет ответчика.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20001 рублей до 100000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% с суммы, превышающей 20000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму 93323 рубля 60 копеек, госпошлина составляет 2999 рублей 71 копейка, исходя из расчета (93323 рубля 60 копеек – 20000 рублей х 3% + 800 рублей).

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 2780 рублей, что подтверждается надлежащим платежным поручением (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 219 рублей 71 копейка, из расчета: (2999 рублей 71 копейка - 2780 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева А.Е. к Саломатиной А.М. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Саломатиной А.М. в пользу Воробьева А.Е. сумму долга по договору займа от 30 сентября 2016 года в размере 86000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2016 года по 10 октября 2017 года в сумме 7323 рублей 60 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2780 рублей, судебные расходы, по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего 99103 (девяносто девять тысяч сто три) рубля 60 копеек.

В остальной части заявленных требований Воробьеву А.Е. отказать.

Взыскать с Саломатиной А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 219 (двести девятнадцать) рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова