Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2017 от 03.08.2017

Мотивированное решение составлено 21.09.2017                    дело № 2-264/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.09.2017     г. Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ютановой О.В.,

при секретаре Щербак Э.В.,

с участием ответчика Бактеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.02.2013 между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования по кредитной карте №... на приобретение автомобиля в сумме 1 058 596 рублей, на срок по 15.02.2017, под 15,4% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство марки «Ssangyong Rexton», 2012 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет серебристый. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов, в связи с чем за период с 15.02.2013 по 15.02.2017 образовалась задолженность в размере 955 413 рублей 58 копеек, из которых 875 632 рубля 01 копейка – основной долг, 79 781 рубль 57 копеек – проценты. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 754 рублей 14 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Ssangyong Rexton», 2012 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет серебристый, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 870 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицая факт заключения с ПАО РОСБАНК кредитного договора на приобретение автомобиля, не оспаривая наличие задолженности перед Банком и размер начальной продажной цены заложенного имущества, исковые требования признал в полном объеме. Просил предоставить отсрочку реализации заложенного имущества, ссылаясь на трудное материальное положение, плохое состояние здоровья и необходимость передвижения на автомобиле в связи с поездками в медицинские учреждения. Добавил, что намерен в скором времени трудоустроиться.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ФИО1 15.02.2013 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» (после изменения фирменного наименования – ПАО РОСБАНК) с заявлением о предоставлении автокредита со страховкой (обязательное страхование КАСКО) (л.д. 13). Содержание адресованного ФИО3 Банку заявления указывает на то, что оно является предложением (офертой) гражданина о выдаче кредита, принятое Банком.

На основании указанного заявления 15.02.2013 между сторонами заключен договор №... о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в размере 1 058 596 рублей, сроком по 15.02.2017, под 15,4% годовых (л.д. 14-15).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и относящиеся к договору займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвращения суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 3.1, 3.2 Условий предоставления автокредита со страховкой (далее– Условия), содержащих в себе условия кредитного договора, предусмотрено, что за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

Возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления, то есть в размере 29 660 рублей 06 копеек 15 числа каждого месяца. В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки (п. 4.1 Условий).

В силу п. 5.1.2 Условий клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи.

ФИО1 личной подписью на заявлении о получении кредита, информационном графике платежей по кредитному договору подтвердил свое согласие со всеми условиями предоставления кредита и обязался их соблюдать, тем самым приняв на себя все права и обязанности, предусмотренные Условиями.

12.02.2013 между ФИО1 и ООО «Фаворит Авто» заключен договор купли-продажи №... автомобиля марки «Ssangyong Rexton», 2012 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., стоимостью 1 219 000 рублей (л.д. 17).

Согласно пункту 3.1 названного договора покупатель оплачивает 190 000 рублей наличными деньгами, оставшуюся часть за счет средств целевого кредита, предоставленного Банком.

Банк исполнил условия кредитного договора, перечислив денежные средства в сумме 1 058 596 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля и страховки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12). Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиком не оспорен.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства и сведениям ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области автомобиль марки «Ssangyong Rexton», 2012 года выпуска, идентификационный номер №..., передан в собственность ответчика (л.д. 19, 47-48).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный срок не исполнил, в связи с чем за период действия кредитного договора образовалась задолженность в размере 955 413 рублей 58 копеек, из которых 875 632 рубля 01 копейка – основной долг, 79 781 рубль 57 копеек – проценты (л.д. 9-10). В настоящее время сумма задолженности ответчиком не погашена. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов и уплате неустойки (л.д. 26-27) оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не оспорен ответчиком, в связи с чем принимается судом.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п.п. 8.1, 8.8 Условий обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ФИО1 передал в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, то есть автомобиль марки «Ssangyong Rexton», 2012 года выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №..., кузов № №..., стоимостью 1 219 000 рублей, а Банк приобрел право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО1 обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком обязательства перед истцом не исполнены, основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ).

Сторонами достигнуто соглашение стоимости предмете залога, которая определена в размере 1 219 000 рублей (л.д. 14-15).

В связи с тем, что с момента заключения договора залога и определения первоначальной залоговой стоимости автомобиля в процессе эксплуатации автотранспортное средство подверглось износу, истец произвел оценку среднерыночной стоимости автомобиля, которая по состоянию на 13.03.2017 составила 870 000 рублей (л.д. 20).

Ответчик с указанной стоимостью автомобиля согласился, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали стоимость предмета залога на день рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд устанавливает начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 870 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Из смысла приведенных норм следует, что отсрочка реализации заложенного имущества допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, является исключительной мерой, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки исполнения решения суда, в том числе и реализации заложенного имущества, являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки. При этом, оценивая приводимые заявителем причины и обстоятельства отсрочки реализации заложенного имущества, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченное залогом имущества.

Оценивая в совокупности представленные ответчиком доказательства в обоснование его просьбы об отсрочке продажи заложенного имущества с публичных торгов, суд находит их убедительными и считает возможным отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок один год, поскольку это обусловлено болезнью ФИО1 и затруднительным материальным положением его семьи, а также предоставлением ФИО1 возможности погасить образовавшуюся в период его болезни задолженность перед Банком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18 754 рубля 14 копеек (л.д. 6) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 955 413 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 875 632 ░░░░░ 01 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 79 781 ░░░░░ 57 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 18 754 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░ 974 167 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Ssangyong Rexton», 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №..., ░░░░░░░░░ №..., ░░░░░ № №..., ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 870 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Ssangyong Rexton», 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №..., ░░░░░░░░░ №..., ░░░░░ № №..., ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░