Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2013 ~ М-1630/2013 от 21.03.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2013 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Кузаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2444/13 по иску ФИО2 и ФИО1 о признании права собственности на парковочные места, квартиру, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и судебных расходов, и встречному иску ООО «СК «Спектр» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников А.Е. обратился с настоящим иском в Октябрьский районный суд г. Самары, в обоснование указав, что дата между ним и ООО СК «Спектр» были заключены договоры №... и №... о долевом участии в строительстве подземных паркингов по ул. адрес Предметом указанных договорв является финансирование строительства и получение дольщиком по окончании строительства и ввода в эксплуатацию мест подземного паркинга №....16 площадью *** кв.м. и №....17 площадью *** кв.м. по адрес признать за ним право собственности на вышеуказанные парковочные места, каждое из которых соответствует 15/3225 долям.

Одновременно Стрельников А.Е. обратился в суд с иском к ООО СК «Спектр» о защите прав потребителей, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств относительно сроков окончания строительства и передачи ему парковочных мест по договорам №... и №... о долевом участии в строительстве подземных паркингов по адресБ, и просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам в размере *** руб., убытки по оплате услуг риэлтора и юриста в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

Стрельникова В.Н. обратилась с иском в Октябрьский районный суд к ООО СК «Спектр» о признании права собственности на квартиру, в котором истец указывает, что дата между ней и ООО СК «Спектр» был заключен договор №... о долевом участии в строительстве дома по адрес №...-Б в Октябрьском районе. Предметом указанного договора является финансирование строительства и получение дольщиком по окончании строительства трехкомнатной квартиры № 1 на 10 этаже, общей площадью *** кв.м., в доме по адрес В указанном иске Стрельникова В.Н. просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

Также, Стрельникова В.Н. обратилась с исковым заявлением в суд к ООО СК «Спектр» о защите прав потребителей, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств относительно сроков окончания строительства и передачи ей в собственность квартиры по договору долевого участия №... от дата. Стрельникова В.Н. просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере *** руб. как разницу между суммой оплаченной за *** кв.м. по договору №... от дата и фактической общей площадью квартиры *** кв.м., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере *** руб., убытки по оплате услуг риэлтора и юриста в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Определением суд от дата гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ.

Впоследствии судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «СК «Спектр» к Стрельниковой В.Н. о взыскании денежных средств, в котором общество указало, что дата между Стрельниковой В.Н. и ООО «СК «Спектр» заключен договор о долевом участии в строительстве адрес-Б по адрес в адрес. В соответствии с п. 1.2 договора по окончании строительства ООО «СК «Спектр» передает дольщику трехкомнатную квартиру № 1 (строительный) на 10 этаже общей площадью *** кв.м. Согласно п. 2.9 договора, в случае расхождения по проектной площади квартиры, указанной в п. 1.2 договора, составляющей более 1,5 кв.м. после замеров ФФГУП «Ростехинвентаризация», разница подлежит оплате той или другой стороной. Согласно техпаспорту общая площадь квартиры составляет *** кв.м. Стрельниковой В.Н. оплата произведена по договору за *** кв.м., в связи с чем, разница за 2,42 кв.м. по цене *** руб. подлежит взысканию с ответчика в общей сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истцов Стрельникова А.Е. и Стрельниковой В.Н. Тодорец Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истцов поддержала по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признала.

Представители ООО «СК «Спектр» Попова Т.М. и Ягудина Э.М., действующие на основании доверенностей, исковые требования Стрельниковых не признали, пояснили, что дата 16-ти этажный жилой дом по адресБ введен в эксплуатацию первый этап жилой дом, подземный паркинг в эксплуатацию не введен, это следует из разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с чем, обязательства перед Стрельниковой В.Н. выполнены в полном объеме, возражали против признания права собственности истцов на указанные в исках объекты недвижимости, полагают неустойки по обоим искам явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и их выплата в связи с тяжелым материальным положением застройщика приведет к нарушению прав иных дольщиков, кроме того, строительство дома затянулось не по вине ООО «СК «Спектр», которое в установленном законом порядке обжаловало в суде действия Министерства строительства и ЖКХ Самарской области в связи с незаключением договора аренды земли, а также обжаловался отказ главы г.о. Самара во внесении изменений в разрешение на строительство, все судебные решения состоялись в пользу застройщика, впоследствии в отношении застройщика вводилась процедура наблюдения, открывалось конкурсное производство. Просили во взыскании неустойки отказать либо снизить на основании ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении исковых требований истцов о компенсации морального вреда также просили отказать, поскольку истцами не представлено доказательств претерпевания физических и нравственных страданий и причинно-следственная связь между противоправными действиями застройщика и страданиями истцов.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО СК «Спектр» (застройщик) и Стрельниковым А.Е. (дольщик) заключены договоры №..., 45 «О долевом участии в строительстве подземного паркинга по адресБ (по генплану) в Октябрьском районе г. Самара». В соответствии с условиями договоров, застройщик осуществляет строительство подземного паркинга, а дольщик осуществляет финансирование строительства подземного паркинга, расположенного по адресБ (по ген. плану) в Октябрьском районе г. Самара. По окончании строительства застройщик передает дольщику после ввода в эксплуатацию подземного паркинга места №....16 и 1.17 площадью 15,39 кв.м. каждое. Дольщик уплачивает застройщику за указанные паркинг-места по договору сумму по *** рублей. Пунктом 1.3 договоров предусмотрена обязанность застройщика сдать подземный паркинг госкомиссии в 1 квартале 2008 года. Оплата стоимости парковочных мест Стрельниковым А.Е. произведена в полном объеме, что подтверждается копиями соответствующих платежных документов, имеющихся в деле, и не оспаривается стороной ответчика.

Также судом установлено, что дата между ООО СК «Спектр» (застройщик) и Стрельниковой В.Н.. (дольщик) заключен договор №... «О долевом участии в строительстве дома по адресБ (по генплану) в адрес». В соответствии с условиями договоров, застройщик осуществляет строительство шестнадцатиэтажного жилого дома, а дольщик осуществляет финансирование строительства дома, расположенного по адресБ (по ген. плану) в адрес. По окончании строительства застройщик передает дольщику трехкомнатную адрес (стр.) на 10 этаже общей площадью *** кв.м. Стоимость указанной квартиры составляет *** руб., стоимость 1 кв.м. составляет *** руб. Пунктом 1.3 договоров предусмотрена обязанность застройщика сдать дом госкомиссии во 2 квартале 2008 года. Оплата стоимости квартиры Стрельниковой В.Н. произведена по договору за *** кв.м. в полном объеме, что подтверждается копиями соответствующих платежных документов, имеющихся в деле, и не оспаривается стороной ответчика.

Распоряжением Администрации Октябрьского района г. Самары от дата №... начатому строительством жилому дому по ул. Советской Армии присвоен почтовый адрес: адрес «Б».

дата на основании Постановления главы г. Самара №... утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, проект границ земельного участка, о предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянки ООО «Спектр-Экс» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Согласно акту о выборе земельного участка для строительства, утвержденному дата вышеуказанным постановлением Главы г. Самара, размещение жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянки на земельном участке площадью 6847,40 кв.м., расположенному в пределах территории зоны Ж-4 многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей карты правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самара, соответствует разрешенным видам использования земельных участков в указанной зоне.

Впоследствии в строительно-разрешительную документацию вносились изменения в части наименования застройщика – ООО «Спектр-Экс» заменено на ООО СК «Спектр».

Во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от дата по делу № А55-11922/2007 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области с ООО СК «Спектр» дата заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес, для строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой.

даталавой г.о. Самара ООО СК «Спектр» выдано разрешение № RU 6330100-047 на строительство объекта капитального строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой на земельном участке площадью 6847,4 кв.м. по адресу: адрес сроком действия до дата, которое продлено до дата.

дата на основании решения Арбитражного суда адрес от дата по делу № А55-920/2011 постановлением главы г.о. Самара №... в разрешение на строительство от дата внесены уточнения кратких проектных характеристик, в частности, указана этажность дома – 17, подземная автомобильная стоянка – этажность 4 подземных этажа.

даталавой г.о.Самара выдано разрешение № RU 63301000-109э на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой по адресу: адрес Б – 1 этап - жилой дом.

В соответствии с техническими заключениями, представленными Стрельниковым А.Е., о расчете доли парковочных мест №....16 и 1.17 в подземной многоэтажной гараж-стоянке по адресу: адресБ, парковочные места №№....16 и 1.17 площадью *** кв.м. каждое соответствуют 15/3225 долям.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным ООО «БТИ-Самара» по состоянию на дата на помещение – адрес, расположенную на 10 этаже адрес-Б по адрес в адрес, общая площадь помещения без учета площадей лоджий, балконов, веранд и террас и хол.кладовых составляет *** кв.м., площадь лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (без коэффициента) составляет *** кв.м., жилая площадь квартиры *** кв.м., подсобная – *** кв.м.

Таким образом, строительство адрес-Б по адрес в адрес осуществлено на специально отведенном для него земельном участке, паркинг-места и квартира истцов индивидуализированы, доля истца в праве общей долевой собственности на парковочные места в подземном паркинге определена, однако, истцы не могут зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости по независящим от них обстоятельствам, в связи с отсутствием разрешения на ввод подземного паркинга в эксплуатацию и непередачей жилого помещения истцу по акту приема-передачи ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцы свои обязательства по договорам исполнили в полном объеме, однако ответчик в установленный договором срок не передал истцам оплаченные ими жилое помещение по акту приема-передачи, не сдал подземный паркинг в эксплуатацию, что не может являться основанием для ограничения прав истцов как добросовестных сторон по договорам.

В соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав.

Статья 130 ГК РФ относит к недвижимым вещам также объекты незавершенного строительства.

На основании ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования Стрельникова А.Е. о признании за ним права собственности на парковочные места, а также Стрельниковой В.Н. о признании за ней права собственности на квартиру обоснованы и подлежат удовлетворению.

Абзац 6 ст. 17 ФЗРФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» предусматривает вступившее в законную силу судебное решение основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Относительно исковых требований истцов о защите прав потребителей суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 9 ФЗ от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ. А так же правами, предоставленными Гражданским кодексом РФ, а так же правами, предоставленными потребителю ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от дата №214-ФЗ отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме регулируются этим Законом.

Согласно ч.9 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая характер обязательства, стоимость оплаченных истцами объектов недвижимости в виде паркинг-мест и трехкомнатной квартиры, периода нарушения ответчиком обязательств, а также того, что до настоящего времени в эксплуатацию в установленном законом порядке введен только жилой дом, подземный паркинг в эксплуатацию не введен, а также то обстоятельство, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит права не только ответчика, но и других дольщиков дома, суд полагает возможным снизить размер требуемой неустойки и взыскать в пользу Стрельникова А.Е. *** рублей, а в пользу Стрельниковой В.Н. *** руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением исполнения на основании договора прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

В п.45 постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неисполнением обязательств по надлежащему и своевременному вводу объекта в эксплуатацию и своевременной передачи объектов недвижимости истцам, ответчик нарушил права истцов, как потребителей.

С учетом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в сумме *** руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «СК «Спектр» в пользу истцов подлежит взысканию штраф размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца: в пользу Стрельникова А.Е. *** руб., в пользу Стрельниковой В.Н. *** руб.

На основании ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца в качестве убытков расходы по оплате услуг риэлтора и юриста, поскольку признает данные расходы необходимыми, произведенными истцами для сбора и представления доказательств для защиты своих нарушенных прав. Вместе с тем, суд с учетом принципа разумности и справедливости уменьшает взыскиваемую сумму до *** руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истцов возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истцов, объем защищаемого права, применяя принцип разумности, суд полагает, что сумма *** рублей удовлетворяет данным требованиям и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере в пользу каждого из истцов.

Также с ответчика в пользу каждого из истцов на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная ими при подаче исков о признании права собственности государственная пошлина в сумме *** руб. в пользу Стрельникова А.Е. и в сумме *** руб. в пользу Стрельниковой В.Н.

Так как истцы на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобождены от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, она подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Вместе с тем, суд, учитывая имущественное положение ответчика, а также то, что ООО «СК «Спектр» имеет большое количество дольщиков, и взыскание государственной пошлины в полном размере может привести к ущемлению их имущественных интересов, полагает возможным снизить размер государственной пошлины до *** рублей.

Встречные исковые требования ООО «СК «Спектр» суд также находит подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2.9 договора долевого участия от дата №..., заключенного между Стрельниковой В.Н. и ООО «СК «Спектр», в случае расхождения по проектной площади квартиры, указанной в п. 1.2 договора, составляющей более *** кв.м. после замеров ФФГУП «Ростехинвентаризация», разница подлежит оплате той или другой стороной.

Суд находит верными доводы застройщика о том, что общая площадь квартиры подлежащая оплате по договору дольщиком складывается из суммы общей площади помещения без учета площадей лоджий, балконов, веранд и террас и хол.кладовых *** кв.м., а также площади лоджий, балконов, веранд, террас и хол.кладовых (без коэффициента) 11,2 кв.м., что в общей сумме составляет 131,1 кв.м., поскольку размер общей площади квартиры без учета площадей лоджий, балконов, веранд и террас и хол.кладовых (указанный в техническом плане со ссылкой на Инструкцию о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденную приказом Минземстроя от дата №...) имеет значение лишь для жилищно-эксплуатационной организации для начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Указанная инструкция о проведении учета жилищного фонда в РФ не регулирует вопрос определения стоимости строительства жилого помещения.

Разница между оплаченной Стрельниковой В.Н. площадью и общей построенной площадью квартиры составляет 2,42 кв.м. (131,1-128,68=2,42).

Исходя из п. 2.2 договора долевого участия от дата №..., заключенного между Стрельниковой В.Н. и ООО «СК «Спектр», согласно которому стоимость 1 кв.м. составляет *** руб., сумма подлежащая взысканию со Стрельниковой В.Н. в пользу застройщика составляет *** руб.

В связи с вышеизложенным не подлежат удовлетворению требования Стрельниковой В.Н. о взыскании с ООО «СК «Спектр» неосновательно полученных денежных средств в размере *** руб. как разницы между суммой оплаченной за *** кв.м. по договору №... от дата и фактической общей площадью квартиры *** кв.м.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ со Стрельниковой В.Н. в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины в размере ***,60 руб., поскольку при подаче встречного иска ООО госпошлину не оплатило, а судом при приеме встречного иска данный вопрос не разрешен.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 о признании права собственности на парковочные места, квартиру, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и судебных расходов, и встречному иску ООО «СК «Спектр» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на парковочное место №....16 в подземной многоэтажной гараж-стоянке, расположенной в объекте незавершенного строительства по адресу: адрес Б, что соответствует *** долям.

Признать за ФИО2 право собственности на парковочное место №....17 в подземной многоэтажной гараж-стоянке, расположенной в объекте незавершенного строительства по адресу: адрес Б, что соответствует *** долям.

Признать за ФИО1 право собственности на адрес общей площадью без учета площадей лоджий, балконов, веранд и террас и холл.кладовых *** кв.м., расположенную на 10 этаже по адресу: : адрес

Взыскать с ООО «СК «Спектр» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договорам *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, убытки *** руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме *** руб., представительские расходы *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** руб., всего *** руб.

Взыскать с ООО «СК «Спектр» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств *** рублей, компенсацию морального вреда *** руб., убытки *** руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме *** руб., представительские расходы *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб., всего *** руб.

Взыскать с ООО «СК «Спектр» госпошлину в доход государства *** руб.

Исковые требования ООО «СК «Спектр» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СК «Спектр» *** рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход государства госпошлину в сумме *** рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.06.2013.

Судья                                 Е.В. Трух