Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3177/2012 ~ М-2826/2012 от 17.09.2012

Дело № 2-3177/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» октября 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Исматовой Л.Г.,

при секретаре Новокрещеновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Зельцер Сергея Валерьевича, Зельцер Анжелики Владимировны на постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального РО СП Ижевска УФССП по УР Поздеевой Олеси Александровны о возобновлении реализации имущества на торгах,

с участием:

заявителя Зельцер Сергея Валериевича,

представителя заинтересованного лица ОАО АКБ «Ижкомбанк» Дедюхина Алексей Павлович, действующего на основании доверенности № от -Дата- ;

судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР Поздеевой Олеси Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Зельцер С.В., Зельцер А.В. обратились в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении реализации имущества на торгах.

Свои требования Зельцер С.В. мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП находится на исполнении решение о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество с Зельцер С.В. в пользу АКБ ОАО «Ижкомбанк», исполнительное производство № и № от -Дата-.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возобновлении реализации имущества на торгах.

С данным постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям, т.к. заявителем подано заявление о рассрочке исполнения решения суда, заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании на Зельцер С.В. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «Ижкомбанк» Дедюхин А.П. против удовлетворения заявления возражал.

В судебное заседание заинтересованное лицо Зельцер А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР Поздеева О.А. против удовлетворения заявления возражала, т.к. постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Суд, заслушав пояснения заявителя, взыскателя, судебного пристава-исполнителя, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать по следующим основаниям.

-Дата- Индустриальным районным судом г. Ижевска вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО АКБ «Ижкомбанк» к Зельцер С.В., Зельцер А.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд решил: «Взыскать солидарно с Зельцер С.В., Зельцер А.В. в пользу ОАО АКБ «Ижкомбанк» задолженность по уплате суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени за просроченные платежи в размере <данные изъяты> в возмещение расходов на уплату госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Зельцер С.В., Зельцер А.В. в пользу ОАО АКБ «Ижкомбанк» начиная с -Дата- по день фактического погашения задолженности проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>. и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему по ставке 15 % годовых.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Зельцер С.В. – 1/2 доля, Зельцер А.В. – 1/2 доля, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, .... Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную стоимость квартиры исходя из оценки в размере <данные изъяты>.».

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от -Дата- решение Индустриального районного суда ... от -Дата- изменено, уменьшен размер взысканных солидарно с Зельцер С.В., Зельцер А.В. в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) пени за просроченные платежи до 11703 руб. 65 коп., определена начальная продажная стоимость квартиры с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>., указано, что расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию Зельцер С.В., Зельцер А.В. в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.

Абзац седьмой решения изложен в следующей редакции: «Взыскать солидарно с Зельцер С.В., Зельцер А.В. в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ОАО):

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>. по ставке 12,5 % годовых, начиная с -Дата- по день фактического погашения задолженности,

- пени за нарушение сроков возврата кредита, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>. ставке 8,25 % годовых, начиная с -Дата- по день фактического погашения задолженности,

- пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>. по ставке 8,25 % годовых, начиная с -Дата- по день фактического погашения задолженности».

-Дата- Индустриальный районным судом выдан исполнительный лист ВС № в отношении Зельцер С.В.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Индустриального районного отдела судебных приставов ... Поздеевой О.А. -Дата- вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Зельцер С.В.

В соответствии с актом о наложении ареста на имущество от -Дата- судебный пристав-исполнитель Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Поздеева О.А. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № произвела опись и арест имущества должника по адресу: ... на сумму <данные изъяты>. Указанное в акте описи и ареста и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение Попову М.Ю. – представителю ОАО АКБ «Ижкомбанк». Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения без права пользования до решения суда.

Согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги от -Дата- судебный пристав-исполнитель Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Поздеева О.А. передал на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Росимущества в УР имущество: трехкомнатную квартиру (назначение: жилое, общая площадь 84,7 кв.м., этаж: 8), расположенную по адресу: ..., кадастровый номер объекта: 18-18-01/023/2009-143 (принадлежит на праве собственности Зельцер С.В. доля 1/2, Зельцер А.В. доля 1/2) на сумму 3402000 руб.

Согласно постановлению от -Дата- о возобновлении реализации имущества судебный пристав-исполнитель Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Поздеева О.А. возобновила реализацию этого имущества, поскольку основания для приостановления исполнительного производства отпали, жалоба заявителя на постановление о передаче имущества на торги оставлена без удовлетворения. Соответствующее решение суда вступило в законную силу.

В соответствие со ст. 441 ч. 1 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3 статьи 441 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 254 главы 25 ГПК РФ - гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статьей 255 главы 25 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В целях сохранности имущества должника и исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорный объект недвижимости. Данные действия относятся к исполнительным действиям в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах служебных полномочий совершены исполнительные действия, направленные на исполнение решений суда, предприняты предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры принудительного исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица.

В соответствии с действующим законодательством обращения должника с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а также с заявлением о рассрочке исполнения решения суда не является препятствием к продолжению исполнительного производства, если оно не приостановлено.

Поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Поздеевой О.А. о возобновлении реализации имущества на торгах не может быть признано незаконным и отменено, так как оно вынесено на основании исполнительного листа ВС № 041117852, и рамках полномочий судебного пристава-исполнителя, закрепленных в ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба Зельцер С.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Зельцер Сергея Валерьевича, Зельцер Анжелики Владимировны на постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального РО СП Ижевска УФССП по УР Поздеевой Олеси Александровны о возобновлении реализации имущества на торгах отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2012г.

Судья Исматова Л.Г.