Определение об оставлении жалобы (представления) без движения по делу № 02-6234/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-6234/22

УИД 77RS0012-02-2022-012552-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 ноября 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6234/22 по иску Вороны Д.В. к Рахманину И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ворона Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Рахманину И.В. о взыскании долга по договору займа в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 555 000 руб., а также, начиная с 31.12.2021 г. по день фактического возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа, начиная с 31.12.2021 г. по день фактического возврата займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 975 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.08.2020 г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. по ставке 20% годовых, сроком возврата до 30.12.2021 г. Однако, несмотря на требование Вороны Д.В. в адрес Рахманина И.В. вернуть выданные в долг денежные средства, сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена, проценты за пользование суммой займа не уплачены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель по доверенности Фетисов Д.С. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил.

Финансовый управляющий ответчика - Мальцев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором полагал необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Вороной Д.В. (займодавец) и Рахманиным И.В. (заемщик) заключен договор займа, датированный 10.08.2020 г.

В соответствии с п.1.1 договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить до 30.12.2021 г. займодавцу сумму займа с учетом уплаты процентов за использование указанной суммы займа из расчета 20% годовых, что составляет 2 555 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора заем выдается заемщику путем передачи наличных денежных средств, указанных в п. 1.1 договора, датой заключения договора считается день передачи денежных средств, указанных в п. 1.1 договора.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как следует из содержания статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По смыслу закона, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из п. 2.1 договора следует, что заем выдается заемщику путем передачи наличных денежных средств, указанных в п. 1.1 договора, датой заключения договора считается день передачи денежных средств, указанных в п. 1.1 договора.

Исходя из буквального толкования данного пункта договора следует, что имеет место передача денежных средств в будущем, следовательно, сам факт передачи должен подтверждаться распиской заемщика, из которой бы следовал факт именно получения денежных средств. Такой расписки или иного документа, в том числе чеков, квитанций свидетельствующих о переводе денежных средств, истцом не представлено, из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства установлено, что такие доказательства у истца отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как договор, так и требование, направленное в адрес ответчика истцом, сами по себе не подтверждают факт получения денежных средств и, как следствие, возникновение между сторонами заемных обязательств.

При таких обстоятельствах, в отсутствии допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о передаче денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы долга, и, как следствие, процентов.

Оснований для взыскания судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд не находит в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вороны Д.В. (паспорт серии …..) к Рахманину И.В. (паспорт серии ….) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 6 декабря 2022 г.