Решение по делу № 2-1067/2013 ~ М-767/2013 от 06.05.2013

Дело № 2 - 1067/2013

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., с участием адвоката Борисовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» к Путрову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

(Дата) ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» обратилось в суд с иском к Путрову Е.В. о взыскании кредиторской задолженности в размере (сумма), а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере (сумма).

Из искового заявления следует, что (дата) между ОАО «<данные изъяты>» и Путровым Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере (сумма) на срок до (дата) (п. 1.1 договора), а ответчик – возвратить сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора платежи по возврату суммы кредита и уплаченных процентов за пользование кредитом осуществляются ответчиком ежемесячно 19 числа каждого месяца, размер платежа составляет (сумма) (п. 3.4 договора).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме: согласно выписке по лицевому счету сумма кредита в размере (сумма) зачислена на лицевой счет ответчика.

Путровым Е.В. нарушены обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, по состоянию на (дата) сумма основного долга составляет (сумма).

Согласно п. 6.2 договора нарушение заемщиком сроков возврата кредита является основанием для досрочного расторжения договора и досрочного взыскания суммы кредита. Разделом 5 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Заемщик выплачивает банку плату в размере <данные изъяты> % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Данная плата включает в себя проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга за вышеуказанный период, в оставшейся части - штрафную неустойку.

Согласно договоров уступки прав требований (цессии) за № от (дата), заключенного между банком и ООО «Коллекторское агентство <данные изъяты>», за № от (дата), заключенного между ООО «Коллекторское агентство <данные изъяты>» и ООО «Коллекторское агентство «Акцепт», право (требование) к ответчику передано истцу в полном объеме, включая право требования суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных неустоек (п. 1.2 договоров уступки).

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в материалах дела находится заявление истца о рассмотрении дела в отсутствии их представителя ( л. д. 86-87).

В судебное заседание ответчик Путров Е.В. не явился, его фактическое место нахождения неизвестно, по месту регистрации корреспонденцию не получает, за телеграммами не является. Ответчик Путров Е.В. не проживает по месту регистрации и в настоящее время место его жительства неизвестно. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Борисова Е.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, несмотря на то, что истцом по делу представлены все доказательства. Так как место нахождения ответчика установить не удалось, то неизвестны и причины, по которым Путров Е.В. не выполняет свои обязательства перед истцом. Также невозможно уточнить размеры задолженности, не исключено, что ответчик вносил какие-то суммы. Просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика – адвоката Борисову Е.Ю., ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

(Дата) ОАО «<данные изъяты>» и Путров Е.В. заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере (сумма), на срок до (дата), по ставке <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям данного кредитного договора сумма кредита предоставлялась на срок до (дата), за данный период ответчик был обязан возвратить банку полученный им кредит и уплатить проценты по ставке <данные изъяты> % годовых, путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете №.

В соответствии с договорами уступки прав требований (цессии) за № от (дата), заключенного между банком и ООО «Коллекторское агентство <данные изъяты>», за № от (дата), заключенного между ООО «Коллекторское агентство <данные изъяты>» и ООО «Коллекторское агентство «Акцепт», право (требование) к ответчику передано истцу в полном объеме, включая право требования суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных неустоек (п. 1.2 договоров уступки).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из предоставленного суду расчета задолженности следует, что ответчик не осуществлял платежи надлежащим образом.

На основании ст. 330 ГК РФ предусматривается неустойка за просрочку возврата кредита, как по основному долгу, так и процентам. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В результате неисполнения ответчиком Путровым Е.В. договорных обязательств, общий долг перед банком на (дата) составил (сумма), из них: основной долг по кредиту – (сумма), сумма процентов за пользование кредитом – (сумма), сумма неустойки – (сумма).

Судом установлено, что общая сумма задолженности по состоянию на (дата) составляет (сумма), согласно расчета задолженности, который судом проверен и не вызывает сомнений.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в размере (сумма).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» удовлетворить.

Взыскать с Путрова Евгения Владимировича в пользу ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от (дата) денежную сумму в размере (сумма), из которых основной долг по кредиту – (сумма), сумма процентов за пользование кредитом – (сумма), сумма неустойки – (сумма).

Взыскать с Путрова Евгения Владимировича в пользу ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» расходы по государственной пошлине в размере (сумма).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко