Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3445/2013 ~ М-2379/2013 от 07.06.2013

дело № 2-3445/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» августа 2013 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием прокурора М.Л.Н.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Г. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел РФ "Пушкинское" ГУ МВД России по Московской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании выдать трудовую книжку,

установил:

С.А.Г. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным увольнения со службы в органах внутренних дел, изменении формулировки увольнения.

В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Перед увольнением работал в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции по г.о. Красноармейск МУ МВД России "Пушкинское" восемь месяцев. Поскольку ответчик после его обучения в Московском университете МВД России по экономической безопасности не предоставило должность согласно его специальности "Финансы и кредит", им был написан рапорт об увольнении по собственной инициативе. ДД.ММ.ГГГГг.он был уволен со службы в органах внутренних дел по п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342 ФЗ от 30.11.2013г " О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Истец просил признать незаконным его увольнение по п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона № 342 ФЗ от 30.11.2013г. " О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и изменить формулировку увольнения.

В ходе рассмотрения дела С.А.Г., уточнил исковые требования, просит суд признать незаконным его увольнение со службы в органах внутренних дел, восстановить на службе в органах внутренних дел в занимаемой ранее должности или равноценной в соответствии с требованиями ст.9 и ст.74 Закона о службе в органах внутренних дел, взыскать с ответчика заработную плату с учетом дополнительных выплат за вынужденный прогул с момента увольнения до времени восстановлении на службе, обязать ответчика выдать истцу новую трудовую книжку, указал, что он проходил службу в МУ МВД России "Пушкинское" в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска отдела полиции по г.о.Красноармейск с ДД.ММ.ГГГГ после окончания Московского университета МВД России по экономической безопасности. Приказом начальника МУ МВД России "Пушкинское" от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен со службы по п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" ( в связи с нарушением условий контракта сотрудником). При его поступлении на службу в органы внутренних дел, а именно на учебу в Московский университет МВД России по экономической безопасности он заключил контракт с Министерством внутренних дел России в лице заместителя начальника УВД по Пушкинскому муниципальному району ГУВД Московской области полковника И.И.П. Срок действия контракта установлен 5 лет после окончания учебного заведения. Согласно контракту начальник УВД обязался назначить истца на должность в соответствии с полученной в университете специальностью, в трехдневный срок после окончания учебного заведения и прибытия в комплектующий орган издать приказ о назначении истца на должность согласно полученной специальности. Вместе с тем, после окончания университета и получения специальности экономиста (финансы и кредит) истец на должность согласно полученной специальности назначен не был. Приказом начальника МУ МВД России "Пушкинское" от ДД.ММ.ГГГГ № истец был назначен на должность оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции по г.о. Красноармейск по контракту на 5 лет. МУ МВД России "Пушкинское" в отношении истца в период назначения на должность и прохождения им службы в органах внутренних дел нарушило ряд правовых норм:п.п.2 п.2 ст.4, п.1,3,5,6 ст.9, п.п.12 п.1 ст.11, ст.21, ст.72, п.п.3 п.1, п.п.2 п.2 ст.75, ст.77, ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Также были нарушены нормы трудового законодательства РФ. Истцу была выдана впервые трудовая книжка с нарушением пунктов 14 и 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением РФ от 16.04.2003г. № 225 "О трудовых книжках".

В судебном заседании истец и его представитель А.А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении, возражения на отзыв МУ МВД России "Пушкинское" поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности М.А.Н. в судебном заседании возражал против иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица по доверенности Т.И.А. в судебном заседании возражал против иска по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В заключении старший помощник Пушкинского городского прокурора М.Л.Н. полагала в удовлетворении иска следует отказать

Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между С.А.Г. и Министерством внутренних дел в лице заместителя начальника УВД по Пушкинскому муниципальному району ГУВД по Московской области полковника милиции И.И.П. заключен контракт о службе в органах внутренних дел сроком на 5 лет после окончания учебного заведения (л.д.24).

Согласно условиям контракта УВД обязалось направить истца на учебу в Академию экономической безопасности МВД РФ и произвести его назначение на должность в соответствии с полученной специальностью.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел РФ в лице начальника Академии экономической безопасности МВД России Х.А.Г. и курсантом С.А.Г. был заключен договор на обучение в Академии (л.д.25).

В соответствии с договором Академия обязалась обеспечить условия для обучения истцом образовательной программы по избранной специальности в соответствии с образовательной программой и выплачивать истцу денежное довольствие, а также дополнительные выплаты, предусмотренные законодательством.

По окончании Московского университета МВД России в соответствии с Приказом начальника ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ № истец был назначен на должность оперуполномоченного группы Уголовного розыска отдела полиции по г.о.Красноармейск МУ МВД по контракту сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой по 15 разряду в размере <данные изъяты> руб. (выписка из приказа ГУ МВД России по МО № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.27).

Статьей 21 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено:

1. Контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

2. Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель обязуется гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел, и сотруднику органов внутренних дел обеспечить прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом, своевременно и в полном объеме выплачивать сотруднику денежное довольствие и предоставлять ему социальные гарантии.

3. Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

В соответствии с п.п.3 п.3 ст.23 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательное учреждение высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период: …а) не менее пяти лет - по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и начальником УРЛС ГУ МВД России по Московской области подполковником внутренней службы Н.Е.Н. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (л.д.26).

Пунктом 1 Контракта предусмотрено, что гражданин (сотрудник) берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а начальник УРЛС ГУ МВД России по Московской области обязуется обеспечить гражданину (сотруднику) прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Контракта истец обязуется выполнять обязанности по должности оперуполномоченного группы уголовного розыска отдела полиции по г.о. Красноармейск Межмуниципального управления МВД России "Пушкинское".

В соответствии с п.4.11 Контракта истец обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с истцом, если обучение осуществлялось за счет средств бюджетных ассигнований.

Таким образом, истец выразил свое согласие на установленный в контракте срок прохождения службы, при этом взяв на себя соответствующее обязательство.

Пунктом 11 Контракта предусмотрено, что при возникновении спора о выполнении условий настоящего контракта и недостижении соглашения между сторонами служебный спор подлежит разрешению в порядке, установленным Федеральным законом"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 12 Контракта за неисполнение или ненадлежащее выполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из пояснений сторон следует, что условия данного Контракта не оспорены в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику МУ МВД России "Пушкинское" с рапортом о расторжении контракта о службе в органах внутренних дел и увольнении его службы в органах внутренних дел п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ, указал, что от прохождения ОВВК отказывается (л.д.34).

Из протокола № МУ МВД России "Пушкинское" заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что С.А.Г. ввиду его не желания продолжать службу в должности оперуполномоченного группы Уголовного розыска отдела полиции по г.о.Красноармейск МУ МВД России "Пушкинское" была предложена должность ОУР ЭБиПК в МУ МВД России "Пушкинское", от которой он отказался, ссылаясь на то, что он желает продолжать службу в должности ОУР ЭБиПК в ОВД г.Москвы (л.д.28-32).

ДД.ММ.ГГГГ представителем кадрового подразделения зам.начальником ОРЛС майором внутренней службы Е.Е.Н.Р., представителем правового подразделения старшим юрисконсультом майором внутренней службы М.А.Н., представителем финансового подразделения главным бухгалтером ст.лейтенантом внутренней службы М.О.В. со С.А.Г. была проведена беседа по вопросу увольнения по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и разъяснено, что сотрудник может быть уволен за нарушение условий контракта. От направления на ВВК С.А.Г. отказался (л.д.21).

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ и.о. помощника начальника управления - начальника ОРЛС майора внутренней службы Е.Е.Н.Р. по результатам служебной проверки по факту поданного рапорта об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оперуполномоченным ГУР отдела полиции по г.о.Красноармейск МУ МВД России "Пушкинское" лейтенантом полиции С.А.Г. следует, что в связи с нарушением условий контракта контракт подлежит расторжению и С.А.Г. увольнению со службы в органах внутренних дел на основании п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ (л.д.22-23).

С данным Заключением С.А.Г. был ознакомлен и согласен, о чем также свидетельствует его собственноручная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г. уведомлен о расторжении контракта и его увольнении на основании п.15 ч.2 ст.82 вышеуказанного Закона, возражений истец не изложил (л.д.37).

Согласно выписке из приказа МУ МВД России "Пушкинское" ГУ МВД России по <адрес> №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г. уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с нарушением условий контракта. С.А.Г. был ознакомлен с выпиской из приказа и получил трудовую книжку, о чем расписался в выписке из приказа (л.д.38).

В соответствии с п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске в части требований о признании увольнения незаконным, поскольку С.А.Г. правомерно уволен ответчиком со службы в связи с нарушением условий контракта, истец был не вправе расторгать его по собственному желанию при наличии обязательства отслужить в органах внутренних дел 5 лет после окончания учебного заведения.

Доказательств в подтверждение доводов о нарушениях со стороны ответчика истцом не представлено.

Порядок увольнения С.А.Г. со службы в органах внутренних дел ответчиком соблюден.

Требования истца о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании выдать новую трудовую книжку являются производными от требования о признании увольнения незаконным. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в основной части иска, иные заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Доводы С.А.Г. о том, что его вынудили написать рапорт об увольнении, в то время как он обратился с просьбой о переводе, суд находит подлежащим отклонению, поскольку носят голословный характер и не соответствуют действительности.

В порядке ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что рапорт об увольнении был подан им под давлением руководства.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск С.А.Г. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел РФ "Пушкинское" ГУ МВД России по Московской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании выдать трудовую книжку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: