Решение по делу № 2-734/2013 ~ М-476/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-734/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 марта 2013 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Сехиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селицкий В.И. к Федосов Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Селицкий В.И. обратился в суд с иском к Федосов Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 09.08.2010 Новоалтайским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Селицкий В.И. к Федосов Е.В. о взыскании долга, в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины. Указанное решение суда вступило в законную силу ДАТА. Однако до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА. На день предъявления иска процентная ставка рефинансирования Банка России составляет <данные изъяты>, сумма основной задолженности – <данные изъяты> таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

В настоящее судебное заседание истец Селицкий В.И. не явился, извещен, его представитель Иванова Ю.В., действующая по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать за период с ДАТА по ДАТА в качестве штрафной санкции.

Ответчик Федосов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новоалтайского городского суда от 09 августа 2010 года, с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06.10.2010, с Федосов Е.В. в пользу Селицкий В.И. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу 06 октября 2010 года.

По настоящему делу решение Новоалтайского городского суда от 09 августа 2010 года имеет преюдициальное значение.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов от 22 марта 2013 года задолженность Федосов Е.В. перед Селицкий В.И. по исполнительному листу составляет <данные изъяты>

Таким образом, исходя из размера итоговой задолженности, основной долг в размере <данные изъяты> до настоящего времени не погашен.

Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями представителя истца.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности и доказательств её погашения.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 14 сентября 2012 года размер ставки рефинансирования составил 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У), т.е. является одинаковым как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения суда.

На основании изложенных норм суд находит законным и обоснованным требование Селицкий В.И. о взыскании с должника Федосов Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, в пределах заявленных требований за период с ДАТА по ДАТА на задолженность в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> и удовлетворяет исковые требования Селицкий В.И., взыскивает в его пользу с Федосов Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче искового заявления, составила <данные изъяты>. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Селицкий В.И. удовлетворить.

Взыскать с Федосов Е.В. в пользу Селицкий В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДАТА по ДАТА, возврат госпошлины – <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2013.