Приговор по делу № 1-1291/2017 от 02.10.2017

Дело № 1-1291/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск      25 декабря 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А.,

с участием государственных обвинителей Степановой А. В. и Еремеева Д. А., потерпевшего Ш.

подсудимого Жданова А. В. и защитника-адвоката Цой Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жданова А. В., ____ года рождения, уроженца ___, ___, ___, судимого:

- ____ 1997 г. Надеждинским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 150, п. «г» ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок ___ лет;

- ____ 1998 г. Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 105, ст. ст. 115, 119, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок ___ лет в исправительной колонии ___ режима;

- ____ 2014 г. освободившегося из исправительного учреждения по отбытию срока наказания;

- ____ 2017 г. Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок ___ года ___ месяцев в исправительной колонии ___ режима;

- ____ 2017 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок ___ лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ____ 2017 г., к лишению свободы на срок ___ лет в исправительной колонии ___ режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов А.В. путем злоупотребления доверием и похитил у Ш. имущество, причинил значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

____ 2016 г. около ___ в ____ Жданов А. В. злоупотребил доверием Ш. и убедил его передать ему во временное пользование изделия из золота: цепочку, кулон, браслет и обручальное кольцо.

Жданов А. В. не имел намерений возвращать Ш. золотые изделия, взятые во временное пользование, так как из корыстных побуждений решил сбыть их и получить наличные денежные средства.

В последующем Жданов А. В. изделия из золота цепочку, стоимостью ___ руб., кулон, стоимостью ___ руб., браслет, стоимостью ___ руб., обручальное кольцо, стоимостью ___ руб., сбыл другому лицу, выручил денежные средства и потратил на свои нужды.

Своими умышленными действиями Жданов А. В. причинил гражданину Ш. значительный ущерб на общую сумму ___ руб.

Помимо вышеуказанного Жданову А. В. предъявлены три пункта обвинения.

Первый пункт обвинения

Мошенничество в отношении Ш.

Из сути обвинения следует, что ____ 2015 г. Жданов А. В. около ___ находился в вагончике, расположенном на территории грузового района Жатайской базы технической эксплуатации флота ___ «___», заведомо имея намерения не исполнять принятые на себя обязательства в связи с отсутствием финансовой возможности, с корыстной целью путем злоупотребления доверием получил в долг от Ш. ___.

Жданов А. В. полученные денежные средства у Ш. в сумме ___ обратил в свое пользование и распорядился по своему усмотрению.

Действия Жданова А. В. квалифицированы по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил иные обстоятельства, существенно отличающиеся от предъявленного Жданову А. В. обвинения, заключающиеся в том, что отсутствует событие преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С ____ 2014 г. и на ____ 2015 г. Жданов А. В. работал грузчиком склада Жатайской базы технической эксплуатации флота ___ «___», имел оклад ___ руб. с северными надбавками в размер 30%, вместе с ним работал Ш.

____ 2015 г. около ___ в вагончике, находящемся на территории грузового района Жатайской базы технической эксплуатации флота ___ «___» по ____ между Ждановым А. В. и Ш. заключен устный договор займа денежных средств.

Согласно договору Ш. передал в собственность Жданова А.В. ___, а Жданов А. В. обязался возвратить Ш. такую же сумму денег летом 2016 г.

Договор займа денежных средств на сумму ___, заключенный ____ 2015 г. между Ждановым А. В. и Ш. не расторгнут, не признан недействительным (ничтожным).

Второй пункт обвинения

Кража имущества ___ «___».

Из сути обвинения следует, что ____ 2015 г. около ___ Жданов А. В. прошел на территорию ремонтной зоны к сварочному аппарату, стоящему возле теплохода «___», где при помощи топора отрубил у основания сварочного аппарата концы кабеля.

В период времени с 03:00 до 04:30 действуя тайно, Жданов А. В. разрубил топором на части кабель и в несколько приемов вынес с территории ЖБТЭФ ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» и причинил ущерб на общую сумму ___ руб.

Действия Жданова А. В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд установил иные обстоятельства, существенно отличающиеся от предъявленного Жданову А. В. обвинения, заключающиеся в том, что он не причастен к краже кабелей к сварочному аппарату.

Третий пункт обвинения

Кража имущества Ш.

Из сути обвинения следует, что ____ 2016 г. около ___ в ____ Жданов А. В. и Ш. распивал спиртные напитки.

Для дополнительного приобретения алкоголя и продуктов питания Ш. передал Жданову А. В. банковскую карту «___» и сообщил ему пин-код.

В период с ___ до ___ в отделении «___» по ____ Жданов А. В. из умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, с использованием банкомата «___» с банковской карты Ш. снял денежные средства в сумме ___ руб. и причинил ему значительный ущерб.

Действия Жданова А. В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

Суд установил иные обстоятельства, существенно отличающиеся от предъявленного Жданову А. В. обвинения, заключающиеся в том, что в его действиях отсутствует событие преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

____ 2016 г. около ___ в отделении «___» по ____ Жданов А. В. через банкомат «___» с банковской карты Ш. снял денежные средства на сумму ___ руб.

После чего Жданов А. В. пришел в ____ и поставил в известность Ш. о том, что он снял с его банковской карты деньги ___ руб. и берет у него взаймы до лета 2016 г.

Ш. согласился с предложением Жданова А. В. и между ними заключен устный договор займа денежных средств. Согласно договору Ш. передал в собственность Жданова А.В. деньги ___ руб., а Жданов А. В. обязался возвратить Ш. такую же сумму денег летом 2016 г.

Договор займа денежных средств на сумму ___ руб., заключенный ____ 2016 г. между Ждановым А. В. и Ш. не расторгнут, не признан недействительным (ничтожным).

В судебном заседании подсудимый Жданов А. В. по существу предъявленных обвинений пояснил, что он вину признает частично, по обстоятельствам преступлений показал, что в июне 2014 г. он устроился на работу в Жатайскую базу ___ «___», имел заработную плату и накопления, во время работы познакомился с Ш. и у них сложились дружеские отношения, вместе работали и проводили досуг.

____ 2015 г. Ш. возвратили долг ___, он решил взять у Ш. долг с условиям возврата весной или летом 2016 г. Денежные средства были нужны для того, чтобы отправить Ю. домой, с которой он сожительствовал.

У него не было умысла обманывать Ш. собирался вернуть деньги, накопив, а также собирался получить в банке кредит и тем самым возвратить долг.

Однако его жизненные обстоятельства сложились так, что он не смог вернуть долг Ш. считает, что он его не обманывал, взял ___ в долг.

____ 2015 г. в ___ пришел на базу, где его остановил охранник, он сообщил охраннику, что якобы оставил телефон в «балке» грузчиков. Он прошел в вагончик, взял топор, пошел к теплоходу «___», увидел кабель, дернул его, но не смог оторвать, поэтому перерубил на части по ___ м., и за шесть раз вынес за территорию базы. Кабель отнес к дачному массиву, где обжог их и оголил медные проводы, которые сдал в пункт приема цветных металлов возле речного порта.

____ 2016 г. днем он Ш. и Н. распивали спиртные напитки в его комнате. Спиртные напитки закончились и решили приобрести спиртные напитки, но у него и Н. не было денег. Тогда Ш.. отдал ему свою банковскую карту, написал пин-код и попросил приобрести спиртные напитки.

Он и Н.. пошли к банкомату, где снял сначала ___ руб., вспомнил, что дочь Ю. попросила его помочь деньгами, поэтому он дополнительно с банковской карты Ш. снял ___ руб. Он знал, что Ш. поступит смс-сообщение о сумме снятых денег.

Он пришел домой, где Ш. высказал ему претензии по поводу снятых им денег, так как он снял деньги на большую сумму, чем он разрешал. Тогда он сказал Ш. что вернет деньги вместе с первым долгом.

Ш. согласился с тем, что он вернет ___ руб. вместе с первым долгом и в последующем Ш. каких-либо претензий к нему не предъявлял.

____ 2016 г. он договорился с Ш. что на время возьмет у него золотые изделия, для того, чтобы показаться свою платежеспособность перед работниками банка. Ранее ему Ш. одалживал золотые изделия. Ш. передал ему золотые изделия, которые заложил в ломбард, но выкупить их не смог.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Жданова А. В. данные во время предварительного следствия.

В качестве подозреваемого и обвиняемого Жданов А. В. дал схожие показания о том, что в двадцатых числах октября 2015 г., точную дату он не помнит, около ___ он, Ш.., У. и Б, находились в вагончике, расположенном на территории склада.

В это время к Ш.. пришел знакомый и вернул ему долг. Зная, что у Ш. имеются денежные средства, у него возник умысел на то, чтобы получить от него ___ руб., но не возвращать их не собирался.

Он воспользовался доверительными отношениями с Ш. попросил в долг ___ руб., на что Ш. ответил, что такой суммы в рублях у него нет, и он может дать ему ___, на что он согласился.

На следующий день он разменял ___ в одном из банков, в каком именно он уже не помнит, и после чего потратил эти денежные средства на различные бытовые нужды, в том числе на продукты питания и спиртное.

После чего, Ш. неоднократно обращался к нему с вопросом о том, когда он вернет ему эти денежные средства, на что он ему специально отвечал, что отдаст позже, как только будут свободные, но фактически возвращать денежные средства не собирался, поэтому так их он ему и не вернул.

В период времени с 2014 г. по 2016 г. он работал грузчиком склада Жатайской базы технической эксплуатации флота. ____ 2015 г. он находился на территории базы и шел по работе.

Проходя мимо теплохода «___», он заметил, что на снегу и на борту теплохода лежат кабели.

Он подошел к кабелям и понял, что они выполнены из медной проволоки покрытой резиновой оболочкой, два кабеля были одинаковой длины по ___ м., у него возник умысел на хищение кабелей с целью дальнейшей их сдачи в пункт приема цветного металла и получения денежных средств.

____ 2015 г. в ___ через проход под профилакторием прошел на территорию базы, подошел к теплоходу «___», возле которого находились обнаруженные им кабеля, которые шли от сварочного аппарата и проходили вдоль теплохода.

Предварительно он подобрал на территории базы топор, для того чтобы разрубить кабеля на части.

Подойдя к кабелям, он осмотрелся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает и после чего топором он перерубил кабеля от сварочного аппарата, и затем разрубил их на ___ частей, для того чтобы удобнее было переносить. После чего он выбросил топор и начал переносить части кабелей на берег, расположенный на противоположной стороне затона.

Части кабеля перенес за ___ ходок на дачный участок с заброшенным домом, куда впоследствии перенес части кабеля. Где именно находился участок с домом, он уже не помнит, и показать тоже не сможет.

____ 2015 г. около ___ вышел из дома и направился к месту, где он оставил кабеля.

По приходу в заброшенный дом на участке, он развел костер и опалил кабели и отделить его резиновую оболочку от медной проволоки, сложил в ___ мешка, которые принес из дома, заказал такси, которое подъехало к нему в течение ___ минут.

Номер, по которому он звонил заказать такси, а также марку автомашины, которая приезжала к нему он уже не помнит. По приезду автомашины он загрузил мешки с кабелем и попросил проследовать в пункт приема черного и цветного металла расположенного по ____, гл пункт был закрыт. Он попросил водителя такси подождать до ___, то есть до открытия пункта. Когда пункт открылся, он занес кабель на территорию, после взвешивания, ему выплатили около ___ руб.

____ 2016 г. около ___ в комнате ____ он, Ш. и Н. распивали спиртные напитки. Когда закончились спиртные напитки, Ш. предложил ему и Н. сходить в магазин, купить спиртное и продолжить распитие.

У него и Н. не было денежных средств, поэтому Ш. предложил приобрести спиртное на его денежные средства, и отдал ему свою банковскую карту «___» и сказал пин-код.

Он и Н. вышли из дома и проследовали сначала в банкомат, находящийся по ____, где вставил карту Ш. в банкомат и ввел пин-код, снял с карты сначала ___ раза по ___ руб. и у него возник умысел на хищение еще ___ руб. с карты и он снял по ___ руб., и похитил с карты ___ руб.

В это время Н. находился рядом с ним и видел, как он снимал деньги, но для чего он снял ___ руб. с карты Ш.., он ему не говорил и тот у него не спрашивал. После чего он забрал карту с банкомата, проследовал в магазин «___», расположенный ___, приобрели спиртное и продукты питания вернулись домой.

По их приходу в квартиру, Ш. сказал, что ему пришло смс - уведомление о том, что у него с карты были сняты ___ руб., и спросил, зачем он снял денежные средства. Он ответил Ш. что снял для своих личных нужд, но ненадолго и обязательно вернет, на что Ш. согласился, но он возвращать деньги он не собирался.

После чего он отдал Ш. банковскую карту, и они все вместе продолжили распивать спиртное. Похищенными у Ш. денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, потратил на свои личные нужды.

____ 2016 г. после ___ он вместе с Ш.. в ____ распивали спиртное. Он знал, что у Ш. имеются ювелирные изделия из золота и вновь решил воспользоваться его доверительным отношением, ввести его в заблуждение и обманным путем похитить у него золотую цепь с кулоном в виде знака зодиака «Козерог», золотой браслет и золотое обручальное кольцо.

Во время распития спиртного с Ш. попросил у него на время ювелирные изделия, и он объяснил тем, что он якобы собирался поехать в банк для того, чтобы взять кредит и вернуть Ш. долги, а ювелирные изделия понадобятся ему для придания солидности вида и финансовой обеспеченности, на что тот согласился и дал ему их.

Договорились они, что он возьмет у него их примерно на 10 дней, однако возвращать их ему, он не собирался ехать в банк для получения кредита, собирался продать их, так как у него не было денежных средств.

Он сначала подумал сдать их в ломбард, но предположил, что его могут впоследствии поймать через ломбард, в который он, сдаст золото, и поэтому он решил найти объявление в газете, где скупают ювелирные изделия, без лишних вопросов. В ___ он купил газету, где нашел объявление о скупке ювелирных изделий. Он позвонил по указанному в объявлении номеру, у него спросили, что у него за изделия, где он их взял, какова их масса и во сколько он их оценивает. В ходе разговора он сообщил, что изделия принадлежат ему, в ломбард он сдать их не может, так как потерял паспорт, оценивает в ___ руб., на что ему предложили встретиться возле ломбарда «___», расположенного по ____ в ___ часов, на что он согласился. После чего, он нашел здание с вывеской «___», где они договорились в ходе телефонного разговора с незнакомым ему мужчиной встретиться. Через ___ минут подошел мужчина и попросил его показать ему изделия, предложил за ___ руб. и он согласился.

После этого мужчина с ювелирными изделиями зашел в здание, а он поехал в ___, где вырученные им денежные средства он потратил в течение недели по своему усмотрению.

том 1 л.д. 143-148, том 2 л.д. 15-20

Исследовав доказательства, собранные по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу об установлении виновности подсудимого Жданова А. В. по одному преступлению, и оправданию по трём пунктам предъявленного обвинения.

Вывод суда о виновности подсудимого Жданова А. В. основан на анализе и оценке его показаний данные в суде, а также показаний потерпевшего Ш. свидетеля Н. и других доказательств в совокупности, которые достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательствами вины подсудимого Жданова А. В. является совокупность следующих доказательств.

Потерпевший Ш. в суде показал, что летом 2015 г. он познакомился со Ждановым А. В., когда тот устроился на работу, у них сложились дружеские отношения.

В октябре 2015 г. ему возвратили долг ___, об этом узнал Жданов А. В. и он стал просить в долг эти деньги. Он отдал Жданову А.В. деньги в долг и не думал, что он обманывает его.

Жданов А. В. обещал взять кредит и возвратить ему долг, ему известно, что Жданов А. В. ходил в банк, подавал документы на получение кредита, но ему отказали.

____ 2016 г. он и Жданов А. В. распивали спиртные напитки, когда закончилось спиртные напитки, он отдал Жданову А.В. банковскую карту, чтобы тот купил водку. Жданов А. В. ушел, через некоторое время на его телефон пришел смс - сообщение о том, что с банковской карты сняты ___ руб.

Через некоторое время пришел Жданов А. В., и он сказал ему, что разрешал ему купить только водку, а снять ___ руб.

Жданов А. В. ответил, что он берет эти деньги в долг и вернет когда получит кредит. Он поверил ему, поэтому в последующем он не предъявлял претензий, не требовал возврата долга, думал, что Жданов А. В. оформит кредит и возвратит ему весь долг.

____ 2016 г. вечером к нему пришел Жданов А. В. и попросил одолжить ювелирные изделия для того, чтобы одеть их для посещения банка и показаться работникам банка состоятельным человеком.

Он отдал Жданову А. В. цепочку, кулон, браслет, обручальное кольцо, так как он поверил Жданову А. В.

После этого Жданов А.В. исчез, стал уклоняться от встречи, поменял номер телефона, поэтому считает, что Жданов А. В. его обманул.

Справкой, выданной ___ «___», установлено, что браслет из золота ___ пробы, весом около ___ г, по состоянию на 2015 г. – составил ___ руб., цепь из золота ___ пробы, весом около ___ г, по состоянию на 2013 г. – составил ___ руб., кулон из золота ___ пробы, весом около ___ г, по состоянию на 2015 г. – составил ___ руб., обручальное кольцо из золота ___ пробы, весом около ___ г, по состоянию на 2012 г. – составил ___ руб.

том 1 л. д. 224

Из протокола проверки показаний на месте установлено, что Жданова А. В. по прибытию в ____ показал, что ____ 2016 г. около ___ получил от Ш. во временное пользование ювелирные изделия из золота: цепочку с кулоном «___»; браслет и обручальное кольцо.

После чего Жданов А.В. по прибытию к ____ указан на ломбард «___» и показал, что ____ 2016 г. около ___ на крыльце возле входа в здание продал незнакомому мужчине ювелирные изделия, принадлежащие Ш. за ___ руб.

том 2 л.д. 27-56

На основании ч. 3 ст. 283 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н. данные во время предварительного следствия, из которых следует, что со Ждановым А. В. и Ш. он встречался практически каждый день, так как проживали в одном общежитии, часто собирались друг у друга для распития спиртного.

Ш. постоянно носил ювелирные изделия из золота, он видел цепочку с кулоном, золотой браслет, печатку. Ш. любил рассказывать о том, что вкладывает денежные средства в ювелирные украшения.

том 1 л.д. 256-258

По трём пунктам обвинения, как доказательства виновности Жданова А. В. и его причастности к преступлениям, стороной обвинения представлены нижеприведенные доказательства.

По первому пункту обвинения

Свидетель У. в суде показал, что он работает в ___ по ремонту и эксплуатации судом.

Вместе с ним работали Жданов А. В. и Ш., точную дату не помнит, что он видел, как в балке по ____, что на территории ___, Ш.. отдал в долг Жданову А. В ___.

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому Жданов А.В. показал, что в ____ 2015 г. в вагончике на территории ___ по ____, не намереваясь возвратить, взял у Ш. денежные средства в размере ___.

том 2 л. д. 27-56

Справкой, выданной Отделением Национального банка по Республике Саха (Якутия) от ____ 2017 г., установлено, что ____ 2015 г. ___ по отношении к рублю Российской Федерации имел стоимость ___ руб.

том 1 л.д. 213

Свидетель К. в суде показал, что он сожительствовал с Ю. и в течение двух лет они проживали по адресу: ____. В ноябре 2015 г. Ю. стала злоупотреблять спиртными напитками, поэтому он выгнал её. В последующем он узнал о том, что Ю. сожительствует со Ждановым А. В.

В начале декабря 2015 г. он купил авиабилет Ю. чтобы она улетела в ___, он провожал её до аэропорта. Жданов А. В. вышел провожать Ю. до такси. ____ 2016 г. пришло известие о том, что Ю. умерла.

По второму пункту обвинения

Представитель потерпевшего В. в суде показал, что с января 2016 г. работает юристом в ___ «___», ему известно о том, что совершена кража сварочного кабеля, согласен со стоимостью похищенного кабеля.

Свидетель Г. в суде показал, что с 2009 г. он работает сварщиком в Жатайской базе ___ «___», пользуется сварочным аппаратом.

____ 2015 г. он и его коллеги проводили сварочные работы на теплоходе «___», по окончанию работы, ушел домой.

На следующий день по приходу на работу, что концы кабеля длиной около ___ м были обрублены.

Территория базы охраняется, но на территорию можно проник со стороны реки и затона. Кабель можно перемещать только волоком, скрутить его не возможно, может весить около ___ кг.

На основании ч. 3 ст. 283 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г. данные во время предварительного следствия, из которых следует, что с июля 2010 г. работает сварщиком в ЖБТЭФ.

____ 2015 г. бригада в составе П. С. и А.., а также бригадира Р. осуществляла работы по сварке корпуса судна «___».

С кабелями он работал совместно со С. и А. по окончания рабочего дня оборудование сложили в контейнер, находящийся около судна «П.», закрыли на замок. Два сварочных кабеля оставили вдоль судна «___», не скручивали, так как из-за сильных морозов они могли полопаться.

____ 2015 г. в ___ в составе своей бригады пришел к судну «___» и обнаружили, что пропали два сварочных кабеля, длиной по ___ метров каждый.

том 1 л.д.82-83

Свидетель С. в суде показал, что он работает газоэлектросварщиком ___ по ремонту флота.

В декабре 2015 г., придя на работу, не обнаружил кабели, которыми он работал.

Сварочные кабели были бывшими в употреблении, оставлены у теплохода «___», так как при сильном морозе оплетка ломается, и в этом случае будет невозможным работать.

Два кабеля был откручен от провода присоединенного к сварочному аппарату, кабели имели длину по ___ м каждый, и находился вдоль теплохода.

Свидетель ___ в суде показала, что она работала в фирме, охраняющей территорию Жатайской базы ___ «___» по ____.     Днем она обходила территорию ничего подозрительного не обнаружила, на утро была обнаружена пропажа кабеля.

Свидетель Е. в суде показала, что с 2014 г. по 2015 г. она работала старшим смены охранного предприятия «___».

____ 2015 г. она находилась на смене по охране территории Жатайской базы ___ «___».

Во время дежурства она через каждые три часа она обходила территорию. Около ___ она стала обходить на территорию, и вместе со своим коллегой увидели тень у теплохода «___» и при обходе теплохода обнаружила пропажу кабеля, идущего от сварочных аппаратов.

Свидетель С. в суде показал, что он занимается приемом и реализацией лома цветных металлов, приемный пункт находится на ___.

Он помнит, что зимой 2015 г. к нему приходил Жданов А. В. и сдал ему листовой металл, он выдал ему деньги.

Кабель от Жданова А. В. он не мог принять кабель, поскольку занимается приемом только лома цветного металла, то есть кабель должен быть очищен от оплетки, принимает только лом цветной металл и взвешивает в килограммах. Прием лома цветного металла в метрах не допустим.

На основании ч. 3 ст. 283 УПК РФ оглашены показания свидетеля С. данные во время предварительного следствия, из которых следует, что с начала октября 2015 г. он работает в качестве приемщика цветного металла в ___ «___».

Пункт приема цветного металла, где он располагается по адресу: ____. В его должностные обязанности входит прием, размещение цветного металла на территории базы, а также производство расчета с физическими и юридическими лицами за сданный цветной металл, принимают цветной металл: цинк, медь, алюминий, свинец, магний.

Прием цветного металла осуществляется непосредственно на базе, взвешивается на весах, с учетом полученного веса, производится расчет согласно тарифу, установленному их организацией. При приеме металла личность лица, сдающего металл, не удостоверятся, так как он ведет тетрадь, в которой указывает, в каком количестве был принят металл, записывает суммы, которые выплатил.

Со Ждановым А. В. он знаком, так как проходил по одному уголовному делу свидетелем, по факту того что тот к ним в пункт приема металла, неоднократно, непосредственно ему сдавал, как позже выяснилось похищенный металл. Он его помнит и знает в лицо.

Жданов А. В. не раз приезжал к ним в пункт приема металла и сдавал различный металл, поэтому исключить тот факт, что он приезжал к ним и сдавал ____ 2015 г. медный кабель в количестве ___ м, он не может. Сколько ему было выплачено денежных средств за металл, он точно сказать не может, но судя по длине, Жданов А. В. мог получить за него около ___ руб.

том 1 л.д. 245-246

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что участок местности – ремонтной зоны судов (СЛИП) на территории ___ технической эксплуатации флота ___ «___» по адресу: ____, - осмотрен.

К ходе осмотра установлено, что от сварочного аппарата ведут два провода, от которых откручены два кабеля примерной длиной по ___ м каждый, произведено фотографирование места происшествия.

том 1 л. д. 7-15

Из справки от ____ 2015 г. за № следует, что стоимость ___ м кабеля сварочного № составляет ___. Размер ущерба составляет ___ руб.

том 1 л. д. 37

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому Жданов А.В. показал, что показал, что ____ 2015 г. в период с ___ до ___ на участке местности на территории ЖБТЭФ ___ «___» по адресу____, были похищены два кабеля по ___ м каждый, а также показал место, куда он сдал похищенный кабель за ___ руб.

том 2 л. д. 27-56

По третьему пункту обвинения

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому Жданов А.В. показал, что ____ 2016 г. около ___ получил у Ш. карту с денежными средствами и через банкомат снял, то есть тайно похитил с расчетного счета «___» Ш. денежные средства в сумме ___ руб.

том 2 л. д. 27-56

Из протоколов выемки следуют, что изъята пластиковая карта «___» № и справка о состоянии вклада.

том 1 л. д. 229-231

Протоколом осмотра предметов установлено, что банковская карта ___» № принадлежит Ш.

Из справки о состоянии вклада следует, что со счета Ш.____ 2016 г. четыре раза списаны по ___ руб.

После осмотра банковская карта «___» № и справка о состоянии счета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

том 2 л. д. 206 -208, 232-234, 235

Свидетель Н в суде показал, что ____ 2016 г. он, Ш. и Ж распивали спиртные напитки.

Когда спиртное закончилось, тогда Ш. отдал Жданову А. В. банковскую карту и сказал пин-код, чтобы Жданов А. В. снял в банкомате деньги и купил спиртные напитки.

Помнит, что он и Жданов А.В. сходили к банкомату, вернулись в квартиру, где Ш. задал вопрос Жданову А. В. почему он без разрешения снять большую сумму денег, чем было разрешено им. Жданов А.В. сказал, что он берет эти деньги в долг. Ш. согласился, потом не предъявил претензий к Жданову А. В.

На основании ч. 3 ст. 283 УПК РФ оглашены показания свидетеля Найденова М.А. данные во время предварительного следствия, из которых следует, что ____ 2016 г. около ___ он вместе с Ш. и Ждановым А. В. по адресу: ____, где распивали спиртные напитки. В последствие спиртное закончились, Ш. предложил ему со Ждановым А. В. сходить в магазин и купить спиртное и продолжить распитие, они согласились. У него и Жданова А. В. денежных средств не было, поэтому Ш. предложил приобрести спиртное на его денежные средства, передал Жданову А. В. свою банковскую карту «___» и сказал пин-код.

После чего он и Жданов А. В. вышли из дома, проследовали к банкомату расположенному по ____. Жданов А. В. вставил карту в банкомат, набрал пин-код, снял, сначала ___ раза по ___ руб., а после чего еще ___ руб., ___ раза по ___ руб.

Он это время находился рядом со Ждановым А. В. и видел, как тот снимал эти суммы. Для чего тот снимал такое количество денежных средств ему неизвестно и он у него об этом не интересовался. После чего, Жданов А. В. забрал карту с банкомата, они вышли из отделения банка, проследовали в магазин, приобрели спиртное и продукты питания, пришли в квартиру.

Когда он и Жданов А.В. вернулись в комнату, Ш. сказал им, что ему пришло смс-уведомление о том, что с карты были сняты ___ руб., спросил, кто снял. Жданов А. В. пояснил, что деньги снял он.

Ш. переспросил зачем снял и где денежные средства, Жданов А. В. ответил, что снял он их на время для своих нужд и обязательно ему вернет, на что Ш. согласился. Жданов А. В. вернул Ш. банковскую карту и они продолжили распивать спиртное.

том 1 л.д. 254-256

Суд на основании ст. 88 УПК РФ оценивает доказательства следующим образом.

Показания потерпевшего Ш. в части хищения ювелирных изделий суд признает достоверными доказательствами, так как его показания об обстоятельствах, способе и о месте преступления подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Суд установил, что потерпевший Ш. по данному преступлению дает стабильные, непротиворечивые и достоверные показания, которые в совокупности с другими доказательствами уличают подсудимого Жданова А. В. в совершении преступления.

Суд не находит оснований не доверять потерпевшему Ш. так как не установил обстоятельств, по которым он мог бы оговаривать подсудимого Жданова А. В.

На основе оценки доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Жданова А. В. и признает, что: с целью незаконного изъятья чужого имущества он сознательно сообщил потерпевшему Ш. заведомо ложные сведения о своих намерениях возвратить ювелирные изделия через короткий промежуток времени; о корыстных мотивах совершения преступления свидетельствуют его действия, согласно которым в короткий промежуток времени после совершении преступления безвозмездно обратил в свою пользу чужое имущество; потерпевшему Ш. причинен значительный ущерб, так как стоимость похищенных изделий превышает ___ руб.; о прямом умысле на совершение преступления свидетельствуют планирование, целенаправленность, противоправность действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества.

При таковых обстоятельствах доводы подсудимого Жданова А. В. о том, что он не совершал мошенничество по ювелирным изделиям в отношении Ш. судом признаются надуманными и проводимыми в целях защиты от предъявленного обвинения, а также противоречащими совокупности доказательств.

Суд, исследовав доказательства в части обвинения, предъявленного Жданову А. В., в злоупотреблении доверием Ш. и хищения у него ___, приходит к убеждению о том, что они как в совокупности, так в отдельности не достаточны для признания его виновным по следующим основаниям.

Так, показания свидетелей У. и потерпевшего Ш. как достоверные и относимые доказательства, подтверждают факт заключения между Ждановым А. В. и Ш. устного договора займа, поэтому не могут быть оценены как доказательства, подтверждающие обвинение, предъявленное Жданову А. В.

Показания потерпевшего Ш. как достоверные и относимые доказательства, свидетельствуют о том, что он передал Жданову А. В. ___ в долг, и данные обстоятельства не опровергнуты стороной обвинения.

Протоколом проверки показаний на месте достоверно установлено, что Жданов А. В. и Ш. заключил договор займа в вагончике на территории Жатайской базы ___ «___» по адресу: ____

Справкой Национального банка по Республике Саха (Якутия) установлено стоимость иностранной валюты по отношению к рублю Российской Федерации на конкретный день.

Свидетель К. в суде подтвердил доводы подсудимого Жданова А. В. о том, что он сожительствовал с Ю. и вел с ней общее хозяйство.

Приобщенными к материалам уголовного дела копии приказов о принятии на работу и увольнении с работы свидетельствуют о том, что Жданов А. В. работал в ___ «___»и имел доход.

Следовательно, обстоятельства, предъявленные в обвинение Жданову А. В. о том, что: «…заведомо имея намерения не исполнять принятые на себя обязательства, в связи с отсутствием финансовой возможности…», не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то есть во время предварительного следствия и в суде не доказано, что Жданов А. В. не имел реальной возможности исполнить обязательства в соответствии с условиями договора.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ____ 2015 г. по устному договору Ш. передал в собственность Жданова А. В. деньги ___, а Жданов А. В. обязался возвратить Ш. такую же сумму денег летом 2016 г.

Суд, исследовав доказательства в части обвинения, предъявленного Жданову А. В., в хищении у Ш. денежных средств на сумму ___ руб., приходит к убеждению о том, что они как в совокупности, так в отдельности не достаточны для признания его виновным по следующим основаниям.

Так, показания потерпевшего Ш. как достоверные и относимые доказательства, свидетельствуют о том, что действия Жданова А. В. для него были очевидны, в последующем Жданов А. В. сообщил ему о полученной сумме денег, по обоюдному согласию снятые деньги были отнесены в счет долга, который должен был возвращен Ждановым А. В.

Протокол осмотра документов, как достоверное и относимое доказательство, свидетельствует о том, что Ш. имеет счет в банке, с которого ____ 2016 г. были списаны денежные средства.

Показания свидетеля Н. как достоверные и относимые доказательства, свидетельствуют о наличии факта снятия наличных денежных средств, а также о том, что Жданов А. В. уведомил об этом Ш.

Следовательно, суд пришел к выводу о том, что действия Жданова А. В. имели для потерпевшего Ш. очевидный и правомерный характер, то есть во время предварительного следствия и в суде не доказано, что Жданов А. В. не имел намерений возвращать долг в размере ___ руб., совершил тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ____ 2016 г. по устному договору Ш. передал в собственность Жданова А. В. деньги ___ руб., а Жданов А. В. обязался возвратить Ш. такую же сумму денег летом 2016 г.

При этом, признательные показания Жданова А. В. данные во время предварительного следствия не подтверждены в суде как отдельными доказательствами, так совокупностью доказательств, не могут быть признаны уличающими в преступлениях и достаточными для признания его виновным.

В связи с тем, что показаний Жданова А. В. данные во время предварительного следствия при проверке показаний на месте, а также его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого не подтверждены другими доказательства, судом признаются недостоверными доказательствами.

Следовательно, показания подсудимого Жданова А. В. данные в суде, как достоверные и относимые доказательства, свидетельствуют о том, что в его действиях отсутствует событие преступления, поэтому суд отдает свое предпочтение показаниям Жданова А. В. данным в ходе судебного разбирательства.

В целом анализ доказательств по указанным выше пунктам обвинения дает суду основания для вывода о том, что во время предварительного следствия и в суде не доказаны наличие у Жданова А. В. корыстного умысла, заведомое отсутствие у него реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, то есть гражданско-правовые отношения между дееспособными гражданами и неисполнения по ним обязательств не являются преступлениями, поэтому подсудимый Жданов А. В. подлежит оправданию по двум преступлениями в связи с отсутствием событий уголовно-наказуемых деяний.

Согласно ст. 49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, судом установлены противоречия между фактическими обстоятельствами дела и обвинением, вмененным Жданову А. В., и данные противоречия судом признаются как неустранимые и в силу ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ трактуется в его пользу.

При таковых обстоятельствах суд пришел к выводу об оправдании Жданова А. В. по первому и третьему пунктам, предъявленного обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи отсутствием события преступлений.

Суд, исследовав доказательства в части обвинения, предъявленного Жданову А. В. в хищении имущества ___ «___», приходит к убеждению о том, что они как в совокупности, так в отдельности не достаточны для признания его виновным по следующим основаниям.

Показания представителя потерпевшего В. свидетелей Г. С. П. Е. как достоверные и относимые доказательства, свидетельствуют о наличии факта кражи кабелей от сварочного аппарата, но подтверждают причастность Жданова А.В. к данному преступлению.

Протокол осмотра места происшествия, как достоверное и относимое доказательство, опровергает доводы обвинения о том, что Жданов А.В. топором перерубил кабели от сварочного аппарата, поскольку установлено, что от сварочного аппарата проводы были откручены, а не перерублены.

Суд исходит из показаний свидетелей Г. и С. из которых установлено, что изолирующий материал (оплетка) сварочного кабеля при низких температурах ломается (лопается).

Между тем, на месте происшествия фрагменты изолирующего материала (оплетки) сварочного кабеля не обнаружены, вещественными доказательствами не признаны.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что обвинение о том, что Жданов А. В. перерубил кабели основано на предположениях.

Показания свидетеля С. данные в суде не относятся к обвинению, предъявленному Жданову А. В., поскольку в них отражены события, не имеющие отношения к краже кабелей от сварочного аппарата.

Показания свидетеля С. данные во время предварительного следствия судом признаются недостоверными, то есть не подтвержденными доказательствами, поскольку в них отражены обстоятельства, не имевшие место быть.

В частности, в показаниях свидетеля С. отражено, что: «…Жданов А. В. не раз приезжал к ним в пункт приема металла и сдавал различный металл, поэтому исключить тот факт, что он приезжал к ним и сдавал ____ 2015 года медный кабель в количестве ___ м, он не может...», поскольку прием дома цветного металла в метрах не допускается, а также суд находит, что показания свидетеля С. носят предположительный характер, поэтому не мог быть оценены судом как доказательства, уличающие Жданова А. В.

Справка о стоимости сварочного ___ и размера ущерба на сумму ___ руб. суд не может отнести к доказательству, уличающему Жданова А. В., поскольку в данном документы отражена информация о наличии и стоимости товароматериальной ценности, принадлежащей Открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство».

Однако данный документ не подтверждает обвинение в том, что именно данный кабель с указанной маркировкой был использован бригадой сварщиков при ремонте теплохода «___» и в последующем похищен.

Протокол проверки показаний на месте, показания Жданова А. В. данные в суде и во время предварительного следствия не могут быть признаны достоверными доказательствами, так как в указанных доказательствах отражены не проверенные в порядке ст. 85 УПК РФ сведения.

В частности, из показаний Жданова А. В. следует, что он перерубил, перенес фрагменты кабеля к заброшенному дачному дому, где обжег изолирующий материал кабелей, медный провод разрубил на части, потом на это место проходит трижды, приезжал на автомашине – такси, указал место сбыта лома цветного металла.

Между тем, следователем в порядке ст. 86 УПК РФ не проверены показания Жданова А. В., поэтому судом установлено, что при расследовании уголовного дела не доказано место и время, где Жданов А. В. обжигал кабель, использование им телефона, пользование услугами такси, сбыт лома медной проволоки, сумма денег, вырученная от сбыта лома цветного металла.

Соответственно, показания Жданова А. В. данные во время предварительного следствия и суда являются недостоверными, то есть не подтвержденными доказательствами.

В силу ч.2 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

При таковых обстоятельствах суд приходит к выводу Жданов А. В. не причастен к совершению кражи кабелей сварочного аппарата, обвинение основано на предположениях, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поэтому судом признаются как неустранимые сомнения и в силу ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ трактуется в пользу подсудимого Жданова А.В.

На основании ст. ст. 133, 134, 135,136 УПК РФ Жданов А. В. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда.

Между тем, суд противоправные действия Жданова А. В. в отношении гражданина Ш. квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого Жданова А. В., установил, что он судим, отбывает наказание в исправительном учреждении, по месту отбывания наказания характеризируется удовлетворительно, ___, ___, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Жданова А. В., суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Ст. 142 УПК РФ признается, что явка с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

В суде установлено, что Жданов А. В. во время предварительного следствия сообщил о том, что он совершил мошенничество в отношении Ш.

Однако как доказательство данный протокол явки был исключен из перечня доказательств в виду допущения сотрудником полиции нарушения процессуального закона.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение закона, допущенное должностным лицом органов дознания, не может лишить подсудимого Жданова А. В. права на смягчающие наказание обстоятельство, а наличие данного факта улучшает его положение, поэтому суд признает необходимым обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Жданова А. В., признать явку с повинной.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Жданову А. В. суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жданова А. В., суд признает: раскаяние, признание вины.

В действиях подсудимого Жданова А. В. судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, в виде рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что в 1997 и 1998 г. г. подсудимый Жданов А. В. осужден за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы, отбывал наказания исправительных учреждениях.

Суд на основании ч. 3 ст. 86 УК РФ (в предыдущей и действующей редакциях уголовного закона) установил, что судимости Жданова А. В. не погашены, так как сроки погашения судимости, установленные ст. 86 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления (п. 10.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 г. № 25 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 31, от 24 мая 2016 № 22).

В настоящее время подсудимым Ждановым А. В. совершено умышленное преступление средней тяжести, поэтому суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в его противоправных действиях рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Жданова А. В., обстоятельство, отягчающее его наказание, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на категорию небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Жданов А. В. своим поведением после совершения преступления, а именно явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, признанием вины, раскаянием, уменьшил степень общественной опасности себя, как личности, привлеченной к уголовной ответственности, поэтому данные обстоятельства подлежат принятию во внимание при назначении вида и размера наказания.

Судом в действиях подсудимого Жданова А. В. не установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, дающие суду право назначить ему наказание ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При таковых обстоятельствах размер наказания подсудимому Жданову А. В. подлежит назначению с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд с учетом категории преступления приходит к выводу о том, что подсудимый Жданов А. В. может быть исправлен наказанием в виде штрафа, и на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению от приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2017 г.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, мера пресечения подсудимого Жданова А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковская карта № подлежит признанию возвращенной потерпевшему Ш. поскольку во время предварительного следствия карта была возвращена ему под сохранную расписку;

- справка о состоянии вклада Ш. подлежит хранению при уголовном деле.

При производстве по настоящему уголовному делу по назначению суда принимал участие адвокат Цой Р. А.

На основании ч. 5 ст. 131 УПК РФ адвокату Цой Р. А. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, порядок выплаты и размер вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ с подсудимого Жданова А. В. не подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку он частично оправдан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 305, 306, 307,308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ЖДАНОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Осужденному Жданову А. В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере ___ руб.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере ___ руб., назначенное осужденному Жданову А. В., подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2017 г. в отношении осужденного Жданова А. В. исполнять самостоятельно.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ Жданова А. В. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ Жданова А. В. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с непричастностью.

Разъяснить Жданову А. В. о том, что на основании ст. ст. 133, 134, 135, 136 УПК РФ имеет право на частичную реабилитацию и право на возмещение имущественного и морального вреда.

Меру пресечения в отношении осужденному Жданову А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту №, - признать возвращенной потерпевшему Ш.

- справку о состоянии вклада Ш. - хранить при уголовном деле.

На основании ч. 5 ст. 131 УПК РФ адвокату Цой Р. А. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, порядок выплаты и размер вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ осужденного Жданова А. В. освободить полностью от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня получения копий приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                               Г.Л. Николаев