Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3053/2017 ~ М-3062/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-3053/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года                                                                 город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания – Мельниковой В.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Бочкарева В.Я., Беляева Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

      Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ПАО обратилось в суд с иском к Бочкарева В.Я., Беляева Т.А. о расторжении кредитного договора № от 25.11.2011г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Бочкарева В.Ф., взыскании с заемщика Бочкарева В.Я. и поручителя Беляева Т.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 25.11.2011г. по состоянию на 01.07.2017г. в сумме 81 561,17 рублей, из которых: 54 021,11 рублей – сумма невозвращенного кредита, 10 182,13 рублей – проценты за пользование кредитом, 13 152,16 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 4 205,77 рублей – неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 647,00 рублей.      В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.11.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Бочкарева В.Я. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 150 000,00 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического представления кредита и уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере 16,65% годовых. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 4.3 кредитного договора, заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

       Сумма кредита, обусловленная кредитным договором, заключенным 25.11.2011 года, Банком была выдана заемщику на основании поданного индивидуальным заемщиком заявления на выдачу кредита от 25.11.2011 года. Кредит был выдан Банком заемщику под поручительство физического лица – Беляева Т.А., которой с Банком был заключен договор поручительства от 21.11.2011 года №. В соответствии с п.п. 4.1-4.13 указанного кредитного договора, сторонами договора был установлен график погашения кредита, который является неотъемлемым приложением к кредитному договору от 21.11.2011 года. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета заемщика в соответствии с условиями вклада. В соответствии с п.4.10 кредитного договора, датой погашения задолженности по кредитному договору является дата списания денежных средств со счета заемщика в погашение кредита, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору. Начиная с 27.06.2016 года заемщик – Бочкарева В.Я. не производит в пользу Банка уплату сумм в погашение задолженности по кредитному договору по уплате сумм основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего за заемщиком Бочкарева В.Я. по состоянию на 01.07.2017 года числится задолженность по уплате суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной п. 4.3 кредитного договора от 21.11.2011 года. Согласно п. 5.2.3 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, образования необеспеченной задолженности. Истцом надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные п. 5.1 кредитного договора и заявлением Бочкарева В.Я. о предоставлении кредита, в котором Бочкарева В.Я. просила выдать ей кредит в сумме 150 000,00 рублей путем перечисления суммы кредита в размере 150 000,00 рублей на счет по вкладу №, указанный в п. 1.1 кредитного договора, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России». Оговоренная сторонами сумма кредита в установленный в договоре срок была перечислена Банком на счет заемщика, что подтверждается представленной суду историей операций по договору. Исходя из условий договора, ответчик Бочкарева В.Я. была надлежаще уведомлена обо всех условиях кредитного договора, приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом, график платежей был ей предоставлен при заключении договора, она его не оспаривала, как и сами условия кредитного договора. Соответственно и заемщик Бочкарева В.Я. и поручитель Беляева Т.А. были уведомлены о последствиях неисполнения условий кредитного договора и знали об ответственности сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

      Согласно ст. 5.2.3 кредитного договора при несоблюдении заемщиком своих обязанностей по настоящему договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям.

       Поскольку за период действия кредитного договора № от 21.11.2011 года, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем за заемщиком числится просроченная задолженность по уплате суммы основного долга, ответчики неоднократно письменно и устно уведомлялись Банком о необходимости погасить задолженность по кредиту.

       В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договором поручительства от 21.112011 года, заключенным Банком с Беляева Т.А., при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

     Согласно расчету по состоянию на 01.07.2017 года непогашенная задолженность заемщика перед Банком по оплате суммы основного долга по кредиту составляет 81 561,17 рублей, из которых: 54 021,11 рублей – сумма невозвращенного кредита, 10 182,13 рублей – проценты за пользование кредитом, 13 152,16 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 4 205,77 рублей – неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом.

      Истец просит удовлетворить заявленные им исковые требования - расторгнуть кредитный договор № от 21.11.2011 года, заключенный между Банком и Бочкарева В.Я., взыскать с ответчиков - заемщика Бочкарева В.Я. и поручителя Беляева Т.А. в солидарном порядке в пользу ПАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2011 года по состоянию на 01.07.2017 года в сумме 81 561,17 рублей, из которых: 54 021,11 рублей – сумма невозвращенного кредита, 10 182,13 рублей – проценты за пользование кредитом, 13 152,16 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 4 205,77 рублей – неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 647,00 рублей.

     Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики Бочкарева В.Я., Беляева Т.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчики Бочкарева В.Я., Беляева Т.А. уведомлялись надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением. Письма по месту регистрации ими не получены по причине истечения срока хранения писем. Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела.

       Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

       25.11.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Бочкарева В.Я. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 150 000,00 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического представления кредита и уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере 16,65% годовых. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 4.3 кредитного договора, заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

       Сумма кредита, обусловленная кредитным договором, заключенным 25.11.2011 года, Банком была выдана заемщику на основании поданного индивидуальным заемщиком заявления на выдачу кредита от 25.11.2011 года. Кредит был выдан Банком заемщику под поручительство физического лица – Беляева Т.А., которой с Банком был заключен договор поручительства от 21.11.2011 года №. В соответствии с п.п. 4.1-4.13 указанного кредитного договора, сторонами договора был установлен график погашения кредита, который является неотъемлемым приложением к кредитному договору от 21.11.2011 года. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета заемщика в соответствии с условиями вклада. В соответствии с п.4.10 кредитного договора, датой погашения задолженности по кредитному договору является дата списания денежных средств со счета заемщика в погашение кредита, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору. Начиная с 27.06.2016 года заемщик – Бочкарева В.Я. не производит в пользу Банка уплату сумм в погашение задолженности по кредитному договору по уплате сумм основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего за заемщиком Бочкарева В.Я. по состоянию на 01.07.2017 года числится задолженность по уплате суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной п. 4.3 кредитного договора от 21.11.2011 года. Согласно п. 5.2.3 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, образования необеспеченной задолженности.

      Указанный кредитный договор и его условия ответчиком Бочкарева В.Я. не оспаривались, договор подписан заемщиком собственноручно, Бочкарева В.Я. была надлежащим образом осведомлена обо всех условиях заключенного ею договора, предупреждена об условиях выдачи и порядке погашения кредита, сроках исполнения договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности сторон за неисполнение кредитного договора.        Факт ненадлежащего и несвоевременного исполнении заемщиком Бочкарева В.Я. своих обязательств по кредитному договору № от 21.11.2011 года и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору в виде суммы в размере 81 561,17 рублей подтверждается представленными суду истцом расчетом суммы задолженности, произведенным Банком по состоянию на 01.07.2017 года. Факт наличия задолженности на момент рассмотрения спора, размер задолженности и расчет задолженности, представленный суду представителем истца, не оспаривались в ходе судебного разбирательства, иной расчет размера задолженности ответчиками суду представлен не был.       В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

       Кредитный договор № от 21.11.2011 года, заключенный 21.11.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Бочкарева В.Я., по форме и содержанию не противоречит приведенным нормам закона.       Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

     Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст.808 ч.1 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

      По мнению суда, истец представил достоверные, достаточные и надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ответчиками Бочкарева В.Я. и Беляева Т.А. кредитного договора и договора поручительства, передачи Банком ответчику Бочкарева В.Я. в пользование денежных средств на оговоренных при заключении договора условиях. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду историей операций по кредитному договору, а также сведениями о движении по счету заемщика Бочкарева В.Я. Ответчиками же не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца в той части, что заемщик Бочкарева В.Я. в период действия договора допускала неоднократно нарушение условий кредитного договора, неоднократно нарушала оговоренный при заключении договора график платежей в части своевременной уплаты оговоренных при заключении кредитного договора взносов в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

      Согласно представленным в судебное заседание писем - требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленных ПАО «Сбербанк России» на имя Бочкарева В.Я. и Беляева Т.А., истец обращался к ответчикам с напоминанием об имеющейся задолженности по кредитному договору № от 21.11.2011 года, заключенному с Бочкарева В.Я. и с предложением досрочно погасить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной договором, однако, как видно из имеющихся в материалах дела: расчета суммы задолженности, произведенного Банком по состоянию на 01.07.2011 года, расчетов просроченной суммы основного долга, ответчиками до настоящего времени не предпринято никаких действий по погашению образовавшейся задолженности по основному долгу.

       Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

       Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.        При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

     Из представленного суду истцом расчета и иных документов в обоснование заявленных истцов требований следует, что за период действия договора и на момент рассмотрения спора, ответчик Бочкарева В.Я. неоднократно нарушала график оплаты задолженности по кредитному договору от 21.11.2011 года, т.е. условия заключенного с Банком кредитного договора. В результате неисполнения ответчиком Бочкарева В.Я. надлежащим образом обязанностей, возложенных на нее кредитным договором, неоднократного нарушения установленного графика платежей по внесению в пользу Банка сумм в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование полученными денежными средствами, по состоянию на 01.07.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 81 561,17 рублей.

        На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, заключенного сторонами 21.11.2011 года, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, образования необеспеченной задолженности.

       В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.         Согласно п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора и обычаев делового оборота не вытекает иное.

        Как усматривается из п.6.1 кредитного договора, заключенного 21.11.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и Бочкарева В.Я., при заключении указанного договора стороны достигли соглашения о том, что расторжение настоящего договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

       При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 4.3 кредитного договора, заключенного 21.11.2011 года между Банком и заемщиком Бочкарева В.Я., заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Указанные условия заключенного сторонами 21.11.2011 года кредитного договора, не противоречат нормам, содержащимся в ст.ст. 330, 331 ГК РФ, предусматривающих понятие, основания требований и форму соглашения о неустойке.        Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу бесспорно и достоверно установлено, что одной из сторон кредитного договора от 21.11.2011 года – заемщиком Бочкарева В.Я., начиная с 27.06.2016 года и по состоянию на 01.07.2017 года не исполняются обязательства перед Банком, возникшие на основании указанного кредитного договора, с учетом длительного периода неисполнения заемщиком обязательств перед Банком и наличия на момент рассмотрения спора судом значительной суммы задолженности заемщика перед Банком, суд приходит к выводу о существенном нарушении одной из сторон указанного кредитного договора заемщиком Бочкарева В.Я. условий указанного договора, что, в силу приведенных норм закона, является основанием для расторжения указанного кредитного договора судом по требованию, заявленному другой стороной - Банком, и удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора №, заключенного 21.11.2011 года с ответчиком Бочкарева В.Я.

       Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обстоятельства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.      По мнению суда, с учетом анализа представленных суду сторонами доказательств, прекращения или изменения долгового обязательства Бочкарева В.Я. перед Банком, которое бы повлекло увеличение ответственности или неблагоприятные последствия для поручителя, не имело место, в связи с чем не имеется законных оснований для прекращения поручительства ответчика Беляева Т.А. по отношению к истцу.        В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании законы и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

     С учетом указанных требований закона и в соответствии с положениями ст.ст. 361-367 главы 42 ГК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории дел, являются: заключение кредитного договора, истечение срока кредита либо обстоятельства, предусматривающие досрочное взыскание кредита, сумма задолженности, заключение договора поручительства и обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение поручительства.

        По мнению суда, указанные значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства по делу на основе представленных сторонами доказательств, из которых безусловно следует, что Бочкарева В.Я. заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор и получила кредит в сумме 150 000,00 рублей, погашение которого в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, не производит.

       Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства по делу фактические обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору от 21.11.2011 года подлежит взысканию как с заемщика Бочкарева В.Я., так и с поручителя Беляева Т.А. в солидарном порядке.

    В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиками же бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца представлены не были.

        Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков Бочкарева В.Я. и Беляева Т.А. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от 21.11.2011 года по состоянию на 01.07.2017 года в сумме в сумме 81 561,17 рублей, из которых: 54 021,11 рублей – сумма невозвращенного кредита, 10 182,13 рублей – проценты за пользование кредитом, 13 152,16 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 4 205,77 рублей – неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

     Требование истца о возмещении ему за счет ответчиков понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд с исковым заявлением в размере 2 647,00 рублей не противоречат ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, удовлетворяя заявленные истцом к ответчикам исковые требования имущественного характера в полном объеме, также удовлетворить в полном объеме и заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом, с ответчиков в равных долях, т.е. по 1 323,50 рублей с каждого из ответчиков, поскольку не имеется законных оснований для взыскания указанной суммы судебных расходов с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы расходов исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными подп. 1 п. ст. 333.19 НК РФ и обоснован.

       В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Бочкарева В.Я., Беляева Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.         Расторгнуть кредитный договор № от 21.11.2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бочкарева В.Я..

Взыскать солидарно с Бочкарева В.Я., Беляева Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 задолженность по кредитному договору № от 21.11.2011 года по состоянию на 01.07.2017 года в сумме 81 561,17 рублей, из которых: 54 021,11 рублей – сумма невозвращенного кредита, 10 182,13 рублей – проценты за пользование кредитом, 13 152,16 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 4 205,77 рублей – неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Бочкарева В.Я., Беляева Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 647,00 рублей в равных долях, по 1 323,50 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья -                                                                                               О.В.Веснина