Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2090/2014 ~ М-2494/2014 от 14.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2014 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Межуевой Н.Е.,

с участием:

представителя истца Мунина А.П. – Мициевой Л.С.,

ответчика Муниной К.А., ее представителя Товбина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2090/14 по иску Мунина А. П. к Муниной К. А., Администрации с.п. Смышляевка муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на ? долю квартиры.

у с т а н о в и л:

Мунин А.П. обратилась в суд с иском к Муниной К. А. о снятии с регистрационного учета в связи с утратой права пользования жилым помещением.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом, Муниным А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ванжула И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован брак в Смышляевской поселковой администрации <адрес>, о чем в книге заключении брака ДД.ММ.ГГГГ года февраля; месяца ДД.ММ.ГГГГ числа произведена запись за № №, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ В соответствием с решением профкома завода «Стройфарфор» № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу, Мунину А. П. был выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии для малосемейных, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году, истец, Мунин А.П. с супругой Муниной И.В. была удочерена девочка, Григорьева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением ребенку фамилии Мунина имени К. отчества А., с указанием даты рождения: ДД.ММ.ГГГГ, места рождения: <адрес>, Россия, о чем 1992 года июня месяца ДД.ММ.ГГГГ числа составлена запись акта об удочерении № №, место регистрации Отдел ЗАГСа администрации <адрес>, что подтверждается свидетельством об усыновлении (удочерении) №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом, Муниным А.П. и его супругой, Муниной И.В. был прекращен на основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака 1998 года декабря месяца 29 числа произведена запись за № №, место регистрации: ОЗАГС администрации <адрес>, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака №,дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Мунину А. П. об отмене удочерения, в интересах несовершеннолетней Муниной К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда <адрес> указанный иск был удовлетворен: было отменено удочерение Муниным А. П. несовершеннолетней Муниной К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было исключено из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> указание о том, что отцом ребенка является Мунин А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга истца, Мунина И. В. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ года мая месяца ДД.ММ.ГГГГ числа составлена запись акта о смерти № №, место государственной регистрации: отдел <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году, истец, Мунин А. П., обратился в Волжский районный суд <адрес> с иском к Ванжула Н.С.(опекуну несовершеннолетней Муниной К.А.) о вселении в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск был удовлетворен. В настоящее время, истец, Мунин А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем жилого помещения (квартиры), состоящей из одной комнаты, жилой площадью 20,35 кв.м., находящейся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение передано нанимателю Мунину А.П. наймодателем, администрацией городского поселения <адрес> в бессрочное владение и пользование по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес>, действительно, по адресу: <адрес> кв. зарегистрированы следующие лица: Мунин А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мунина К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит признать ответчика, Мунину К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением.

В ходе судебных заседаний истец отказался от первоначальных требований, изменив требования, при этом, не меняя основания иска, основания иска остались прежними. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, Муниным А.П. был получен ответ администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес>, о невозможности заключи ть договор передачи квартиры в собственность по адресу: <адрес> <адрес> по причибне недостающих документов, а в частности: отказ или согласие на участие в приватизации, копии паспортов всех зарегистрированных по вышеуказанному адресу. Таким -образом, заявление Мунина А.П. оставлено без удовлетворения до момента устранения указанных причин. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес>, действительно, по адресу: <адрес>. зарегистрированы следующие лица: Мунин А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мунина К. А., 1992 года рождения, однако согласие на участие в приватизации квартиры, расположенной по указанному адресу от Муниной К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время не получено. Просит суд признать за ним право собственности на ? долю квартиры в порядке приватизации, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Мициева Л.С. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске. Существует два раздельных финансово – лицевых счета, непонятно, почему договор социального найма был заключен только с Муниным. Квартира однокомнатная, счет привязан именно к разделенным квадратным метрам.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве основаниям. Так же считают, что лицевые счета были разделены по просьбе законного представителя ответчика. Заявления от сторон о разделе лицевого счета не было, как и письменного согласия на разделение лицевого счета. Это было произведено в целях равномерного внесения оплаты за жилое помещение. Без решения суда разделить лицевые счета нельзя.

Представитель ответчика – Администрации г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, принятие решения по данному делу оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – УФМС РФ по Самарской области, УФМС России по Самарской области в Волжском районе, МКУ «Отдел по делам семьи, материнства и детства Администрации м.р. Волжский Самарской области» в судебное заседание не явились, предоставили в суд ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца Мициевой Л.С., ответчика Мунину К.А., ее представителя Товбина А.Л., свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Мунину А.П. на состав семьи из двух человек, на него и его жену Мунину И.В. Куйбышевским заводом «<данные изъяты>» был выдан ордер № на спорную однокомнатную квартиру.

Согласно свидетельству об усыновлении от ДД.ММ.ГГГГ. супруги Мунины усыновили Григорьеву Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего было выдано свидетельство о рождении с изменением фамилии, имени, отчества и даты рождения на Мунину К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Муниным А.П. и Муниной И.В. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено удочерение Муниным А.П. несовершеннолетней Муниной К.А., решение вступило в законную силу.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Мунина И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ., опекуном несовершеннолетней Муниной К.А. была назначена бабушка Ванжула Н.С.

Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. за несовершеннолетней Муниной К.А. было закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>, Волжский р-он, <адрес>А, <адрес>, до ее совершеннолетия.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Мунин А.П. был вселен в спорное жилое помещение.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Волжский р-он, <адрес> находится в собственности Администрации г.п. Смышляевка м.р. Волжский Самарской области.

Согласно договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, является Мунин А.П. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи, Мунина К.А.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Администрацией г.п. Смышляевка м. р. Волжский Самарской области в спорном жилом помещении зарегистрированы Мунин А.П., Мунина К.А., на квартиру открыт лицевой счет № на имя Мунина А.П.

Согласно выписки из ЕГРП от 03.09.2014г. сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, отсутствуют.

В ДД.ММ.ГГГГ году Мунин А.П. обратился к Администрации г.п. Смышляевка м.р. Волжский Самарской области с заявлением о передаче указанной квартиры в его собственность.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Мунину А.П. сообщили, что его заявление оставлено без удовлетворения до устранения причин, а именно предоставить недостающие документы, в частности, отказ или согласие на участие в приватизации, копии паспортов всех зарегистрированных по спорному адресу.

Поскольку ответчик Мунина К.А. согласие на приватизацию квартиры не дает, истец обратился в суд просит признать за ним право собственности на ? долю квартиры в порядке приватизации, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. (далее – Закон о приватизации) с последующими изменениями и дополнениями граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают, находящиеся в государственной либо в муниципальной собственности. В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано. Законодательство также устанавливает сроки передачи гражданам помещений в собственность в порядке приватизации, исчисляемые с момента обращения с заявлением о приватизации.

При этом, в рамках применения указанного положения законодательства возможность реализовать право на приватизацию допускается в отношении не всех жилых помещений, занимаемых гражданами. В целях применения данной нормы закона граждане могут осуществить приватизацию только тех жилых помещений, которые они занимают на законных основаниях посредством заключения с ними договора социального найма.

Как следует из материалов дела, Договор социального найма между Муниным А.П. и собственником указанного жилого помещения (либо оперативным управляющим) был заключен.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04. 07. 1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Ответчик имеет право пользования данным жилым помещением, не утратила свое право на приватизацию, но согласия на приватизацию спорного жилого помещения не дает.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ Объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Спорное жилое помещение является квартирой, состоящей из одной комнаты и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Таким образом, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, ? доля однокомнатной квартиры не является отдельным объектов жилищных прав, т.е., отдельным жилым помещением, в отношении которого может применяться статья 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 года Жилищного кодекса Российской Федерации применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Ранее положения ст. 86 ЖК РСФСР связывали право на изменение договора найма в судебном порядке с возможностью выделения помещения, отвечавшего требованиям ст. 52 ЖК РСФСР при сложившемся порядке пользования жильем или в соответствии с приходящейся на истца долей жилой площади. Однако, статья 52 ранее действующего ЖК РСФСР гласила о том, что «Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой.

В соответствии с п.4 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного спора с ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению нормы действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что на спорную квартиру имеется два лицевых счета № на имя Мунина А.П. и № на имя Ванжула Н.С. Согласно ответа на запрос от 13.11.2014г. данного ТСЖ «<адрес>» сведений о том, почему жилое помещение по адресу: <адрес> имеет два лицевых счета, не имеют. Суд предполагает, что наличие двух лицевых счетов на спорную квартиру, определило лишь размер участия каждого из проживающих в квартире в оплате коммунальных платежей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма; поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения; предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя; споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ отметил, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; если между    лицами,    проживающими в жилом    помещении по    договору социального    найма,    имеется соглашение об определении    порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Спорное жилое помещение было предоставлено сторонам на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма. Требование истца о признании права собственности в порядке приватизации на ? долю квартиры не может быть удовлетворено судом так же и потому, что поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей доли в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного    договора    социального найма на    соответствующую часть

квартиры, что не предусмотрено ЖК РФ.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма, таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из одного изолированного жилого помещения, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Ссылка истца на то, что между сторонами фактически сложился такой порядок пользования квартирой, не может быть принят судом во внимание, поскольку определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за каждым из нанимателем определенных долей в спорном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения. Вместе с тем, ст. 69 Жилищного кодекса российской Федерации, как и в целом действующее жилищное законодательство РФ, не предусматривают возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, относящимися к государственному или муниципальному жилищному фонду либо к ведомственному фонду предприятий (учреждений), между нанимателем и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя, о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N315, удовлетворению не подлежит.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права и обязанности. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, стороны по делу сохраняют равные права пользования спорным жилым помещением, являющимся однокомнатной квартирой.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мунина А.П.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мунина А. П. к Муниной К. А., Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> о признании за Муниным А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности в порядке приватизации на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2014г.

Судья: О.А. Свиридова