Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2021 от 17.06.2021

Дело №

52RS0№-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес>                            05 августа 2021 года

Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокофьевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Н.Б.,

с участием государственных обвинителей Ладейнова Д.В., Футько И.И., Лобанова Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Юрасова А.А.,

защитника – адвоката ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юрасова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под домашним арестом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрасов А.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший тяжких последствий, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 48 минут, более точное время не установлено, у Юрасова А.А., находившегося по адресу: <адрес>, д. Репниха, <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 48 минут, более точное время не установлено, Юрасов А.А. находясь в кухонной комнате <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве личной неприязни, кулаком своей правой руки нанес не менее двух ударов в область головы Потерпевший №1 После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, Юрасов А.А. приискал в кухонной комнате дома по вышеуказанному адресу полено, которое применяя как предмет, используемый в качестве оружия, держа в правой руке, нанес не менее одного удара в лобную область головы слева Потерпевший №1, то есть в место расположения жизненно-важных органов.

Своими преступными действиями Юрасов А.А. причинил Потерпевший №1 тупую черепно-мозговую травму: в виде открытого перелома лобной кости слева, без повреждения внутренней костной пластинки и ушибленной раны лобной области головы слева. Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. 7.1. данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а также телесные повреждения в виде ушибленных ран нижней губы, которые согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. 8.1 следует квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, телесные повреждения в виде ссадин лобной области головы без указания точной локации и кровоподтека правого предплечья, которые согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. 9 не причинили вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый Юрасов А.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал следующие показания. Он неофициально подрабатывал в ИП «Торопов» на станке. С жильем были проблемы, в связи с чем, в <адрес> проживал с середины 2019 года со своей сожительницей Свидетель №1, и ее родителями Потерпевший №1 и Свидетель №2. В семье у них взаимоотношения нормальные. Конфликты у них происходили иногда, когда они употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они, находясь в <адрес> употребляли спиртные напитки. Они употребляли водку, примерно 3 бутылки. Конфликтов у них ДД.ММ.ГГГГ не было. ДД.ММ.ГГГГ они также употребляли спиртные напитки, примерно 3 бутылки. Находились они в зальной комнате дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут (точного времени он не помнит), между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. Конфликт у них произошел из-за того, что Потерпевший №1 назвал его «козлом», говорил, что он в доме хозяин, на замечание, сделанное Свидетель №2, последний не отреагировал. После чего они прошли с Потерпевший №1 в кухонную комнату около печки покурить, где у них продолжился конфликт, словесная перепалка. В ходе конфликта он кулаком своей правой руки нанес Потерпевший №1 два удара в область головы, в челюсть. После чего он взял деревянное полено в правую руку, которое он нашел в доме, где они распивали спиртные напитки, и нанес удар в область головы Потерпевший №1 указанным поленом. Далее у Потерпевший №1 из головы пошла кровь, после чего Потерпевший №1 упал на пол. Далее на кухню пришли ФИО10 и Свидетель №1 и вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции р.<адрес>.

Кроме признания подсудимым вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

    Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимый Юрасов А.А. ему знаком, оснований для его оговора он не имеет. По адресу: <адрес>, д.Репниха, <адрес> проживает со своей женой и дочерью. С 2019 года, точную дату он не помнит, с ними проживал сожитель дочери Юрасов Александр Александрович. Он с ними проживал с 2019 года, точную дату он не помнит. В марте 2021 года, точную дату не помнит, распивали спиртные напитки, поссорились, с Юрасовым произошел конфликт, в ходе которого ему были нанесены телесные повреждения, подробностей произошедшего не помнит.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.39-43), согласно которым по вышеуказанному адресу проживает со своей женой Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью Свидетель №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал сожитель дочери Юрасов Александр Александрович. Он с ними проживал с середины декабря 2019 года, точную дату он не помнит. Последний по характеру вспыльчивый и агрессивный. До декабря 2019 он с Юрасовым А.А. знаком не был. С последним у него постоянно происходят конфликты. Конфликты происходят, когда они употребляют спиртные напитки. Также у Юрасова А.А. происходят конфликты с его дочерью Свидетель №1 Из-за чего у них происходят конфликты, ему не известно. В конце января начале февраля 2021 (точное время он не помнит), у него с Юрасовым А.А. также произошел конфликт, в результате которого Юрасов А.А. взял нож и сделал порез ему в области шеи. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они также распивали спиртные напитки. Спиртные напитки они начали распивать примерно в 09 часов 00 минут. Они находились в зальной комнате. Он сидел на диване. Примерно в 10 часов 00 минут, в ходе распития спиртных напитков он Юрасова А.А. случайно обозвал «козлом» в результате чего у них произошел конфликт. Юрасов А.А. его также обзывал нецензурной бранью, как именно он обзывал, не помнит. Они с Юрасовым А.А. пошли на кухню. Его жена находилась в зальной комнате. Его дочь также находилась дома, занималась делами по хозяйству. На кухне они с Юрасовым А.А. курили, но при этом они стали еще сильней ругаться. В ходе ссоры Юрасов А.А. подошел к нему и два раза ударил ему кулаком руки в область головы. От данных ударов он почувствовал боль в области нижней губы. После чего Юрасов А.А. взял полено (от горбыля), которое лежало рядом с печкой, и нанес ему один удар, указанным поленом в область головы. От удара он испытал сильную физическую боль. Он дотронулся рукой до места удара и увидел, что у него на руке кровь. Кровь текла из раны на голове. Кровь также стала капать на пол. Он понял, что Юрасов А.А. поленом ему пробил голову. Далее он крикнул своей жене «Анжелла помоги». От удара у него закружилась голова, и ухудшилось самочувствие, он стал терять сознание. После чего он упал на пол, на правый бок и ударился об пол правым плечом. Юрасов А.А. сел на лавочку рядом с печью и положил полено, которым его ударил на пол. После чего он был доставлен в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Желает, чтобы Юрасова А.А. привлекли к установленной законом ответственности.

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их содержание в полном объеме, а также подпись в протоколе допроса, объяснив противоречия давностью событий.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что проживала ранее по адресу: <адрес>, д.Репниха, <адрес> родителями: отцом Потерпевший №1 и матерью Свидетель №2, с ними также проживал ее сожитель Юрасов Александр Александрович. Дату, месяц и год она не помнит, они находились дома вместе с родителем и Юрасовым А.А. Между отцом Потерпевший №1 и Юрасовым А.А. произошел конфликт, причину не помнит. Процесс нанесения телесных повреждений она не видела. Увидела на лице отца ссадины, кровь.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.69-72), согласно которым по вышеуказанному адресу проживает с родителями отцом Потерпевший №1 и матерью Свидетель №2. До ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал ее сожитель Юрасов Александра Александрович. Он с ними проживал с декабря 2019 года (точную дату она не помнит). Он по характеру агрессивный и вспыльчивый. У нее с ним иногда были конфликты, он ее ревновал. Также у последнего были конфликты с ее отцом. Конфликты у них были, когда они употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ дома по вышеуказанному адресу находились все, то есть она, мама, папа и Юрасов А.А. Отец с Юрасовым А.А. в зальной комнате распивали спиртные напитки. Начали они употреблять спиртные напитки около 09 часов 00 минут. Она в это время занималась домашними делами. Примерно в 10 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков, ее отец выразился в адрес Юрасова А.А. нецензурной бранью, обозвав его «Козлом», в связи с чем, у них произошел конфликт. Далее они пошли на кухню. Мама находилась в зальной комнате, она также находилась дома, занималась домашними делами. Из помещения кухни доносились крики нецензурной брани, было понятно, что у отца и Юрасова А.А. происходит серьезный конфликт. Далее она услышала, как ее отец крикнул «Анжелла помоги», она с мамой сразу же прошли на кухню. Когда она вошла на кухню, то увидела, что на полу около холодильника лежит ее отец, из головы у него идет кровь, так же кровь была на полу. Юрасов А.А. сидел рядом с печью на лавочке. Также на полу рядом с Юрасовым А.А. лежало полено, со следами крови. Она сразу поняла, что Юрасов А.А. ударил ее отца по голове поленом. Она очень сильно испугалась за жизнь своего отца, так как голова является жизненно важным органом человека. Юрасов А.А. сказал в адрес ее отца «За слова надо отвечать, убью, прибью». Она стала успокаивать Юрасова А.А., а мама в это время вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Далее приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли отца в больницу. Позже приехали сотрудники полиции и увезли Юрасова А.А. Дополнила, что ранее в конце января - начале февраля 2021 между ее отцом и Юрасовым А.А. также произошел конфликт, в результате которого Юрасов А.А. взял нож и сделал порез отцу в область шеи.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их содержание в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что по адресу: <адрес>, д.Репниха, <адрес> проживает с мужем Потерпевший №1, с ними проживала дочь Свидетель №1 и сожитель дочери Юрасов Александр Александрович. Дату, время и год она не помнит. Между Юрасовым А.А. и Потерпевший №1 произошел конфликт, так как последний назвал Юрасова А.А. «козлом», начали ругаться, драться. Когда она пришла на кухню, то увидела, что ее муж лежит на полу, из головы текла кровь, так же у него все лицо было в крови. Далее она сразу же вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли ее мужа в больницу. Также приехали сотрудники полиции.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.73-76), согласно которым по вышеуказанному адресу проживает с мужем Потерпевший №1, дочерью Свидетель №1. До ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал сожитель дочери Юрасов Александр Александрович. Он с ними проживал с декабря 2019 года (точную дату она не помнит). Последний по характеру агрессивный и вспыльчивый. Он часто употреблял спиртные напитки. У него с ее мужем иногда были конфликты. Также у Юрасова А.А. были конфликты с ее дочерью Свидетель №1, из-за чего у них были конфликты, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время все находились дома, а именно она, ее муж, ее дочь и Юрасов А.А. Примерно в 09 часов 00 минут ее муж и Юрасов А.А. начали употреблять спиртные напитки в зальной комнате. Они распивали спиртные напитки и смотрели телевизор. Она в тот момент также находилась в зальной комнате, смотрела телевизор. Ее дочь также находилась дома и занималась домашними делами. Примерно в 10 часов 00 минут между ее мужем и Юрасовым А.А. начался конфликт, они сразу же ушли на кухню. Из кухонной комнаты громкие крики нецензурной брани. Примерно через 5 минут она услышала, как ее муж крикнул «Анжела помоги». Она с дочерью пошли на кухню. Когда она пришла на кухню, то увидела, что ее муж лежит на полу, рядом с холодильником, у него была пробита голова в левой лобной области, и из головы очень сильно текла кровь, так же у него все лицо было в крови. Юрасов А.А. в это время сидел на лавке рядом с печью, и рядом с ним на полу лежало полено, которое также было запачкано кровью. Юрасов А.А. сказал в адрес ее мужа «Нужно отвечать за свои слова, убью, прибью». Она поняла, что Юрасов А.А. поленом пробил голову ее мужа. Она очень сильно испугалась за жизнь своего мужа, так как голова является жизненно важным органом в организме у человека. Она подумала, что муж может умереть. Далее она сразу же вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. А ее дочь пыталась успокоить Юрасова А.А. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли ее мужа в больницу. Также приехали сотрудники полиции, и забрали Юрасова А.А. Добавляет, что в конце января – начале февраля 2021 между ее мужем и Юрасовым А.А. также произошел конфликт, в результате которого Юрасов А.А. взял нож и сделал порез ее мужу в области шеи.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их содержание в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий и плохой памятью.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Воронина А.Ю, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.77-80) следует, что в МО МВД России «Краснобаковский» (дислокация р.<адрес>) он работает с 2010 года. В его должностные обязанности входит охрана правопорядка, пресечение правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику он находился на суточном дежурстве в МО МВД России «Краснобаковский» (дислокация р.<адрес>). В дневное время (точного времени, он не помнит) в дежурную часть поступило сообщение о том, что в <адрес> Юрасов А.А. ударил поленом по голове Потерпевший №1 После чего совместно с заместителем начальника МО МВД России «Краснобаковский» (дислокация р.<адрес>) ФИО11 они выехали по указанному адресу. По прибытию по вышеуказанному адресу было обнаружено, что Потерпевший №1 лежал на диване в зальной комнате. У последнего была пробита голова в лобной области слева (с какой стороны он точно не помнит). Из указанного места у него текла кровь. Рядом с ним находилась его супруга Свидетель №2 В кухонной комнате, рядом с печью находился Юрасов А.А. На кухне, на полу было очень много вещества красно – бурого цвета. Со слов Свидетель №2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут Юрасов А.А. с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у последних произошел конфликт. В ходе конфликта Юрасов А.А. несколько раз ударил рукой по лицу Потерпевший №1 После чего на кухне приискал полено и нанес удар поленом в область головы Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.81-84) следует, что он состоит в должности заместителя начальника МО МВД России «Краснобаковский» (дислокация р.<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ согласно графику он находился на суточном дежурстве в МО МВД России «Краснобаковский» (дислокация р.<адрес>). В дневное время (точного времени, он не помнит) в дежурную часть поступило сообщение о том, что в <адрес> Юрасов А.А. ударил поленом по голове Потерпевший №1 После чего совместно с участковым уполномоченным МО МВД России «Краснобаковский» (дислокация р.<адрес>) Ворониным А.Ю. они выехали по указанному адресу. По прибытию по вышеуказанному адресу было обнаружено, что Потерпевший №1 лежал на диване в зальной комнате. У последнего была пробита голова в лобной области слева (с какой стороны он точно не помнит). Из указанного места у него текла кровь. Рядом с ним находилась его супруга Свидетель №2 В кухонной комнате, рядом с печью находился Юрасов А.А. На кухне, на полу было очень много вещества красно – бурого цвета. Со слов Свидетель №2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут Юрасов А.А. с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у последних произошел конфликт. В ходе конфликта Юрасов А.А. несколько раз ударил рукой по лицу Потерпевший №1 После чего на кухне приискал полено и нанес удар поленом в область головы Потерпевший №1, а именно в область жизненно важных органов. Также со слов последней ей стало известно, что во время ссоры Юрасов А.А. несколько раз говорил фразы «Убью тебя, за слова нужно отвечать» в адрес Потерпевший №1 В указанном месте ими были проведены оперативно – следственные мероприятия, в ходе которых их <адрес> было изъято полено с веществом красно – бурого цвета.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.85-89) следует, что он работает в ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ» врачом - хирургом с 2005 года. В его должностные обязанности входит оказание медицинской помощи пациентам. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ». В утреннее время в хирургическое отделение был доставлен Потерпевший №1, 1971 года рождения. Со слов последнего ему стало известно, что он получил удары по голове ДД.ММ.ГГГГ. При его осмотре было установлено: сознание ясное, кожные покровы физиологической окраски. У Потерпевший №1были зафиксированы следующие телесные повреждения: обильно кровоточащая рана в области лба, несколько резанных ран нижней губы справа, одна из которых проникающая в ротовую полость. Раны нижней губы были ушиты узловыми швами. При ревизии раны в области лба было выявлено повреждение кортриальной пластины. Потерпевший №1 был поставлен диагноз: открытый перелом лобной кости слева, множественные резаные раны нижней губы, ушиб, гематома правого предплечья. На вопрос следователя, свидетель отвечает: голова является жизненно - важным органом у человека. Кости черепа являются защитной оболочкой головного мозга, и в случае если бы при ударе поленом, костями черепа, либо самим поленом, головной мозг был бы поврежден, что не исключало бы наступление смерти Потерпевший №1

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о доставление в ГБУЗ НО «Варнавинскую центральную районную больницу» Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде: рубленной раны нижней губы и подбородка, рубленной раны лба, открытого перелома лобной кости слева.(т. 1 л.д. 16);

- сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что у ее супруга Потерпевший №1 пробита голова (т. 1 л.д. 18);

- сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о госпитализации Потерпевший №1 в ГБУЗ НО «Семеновскую центральную районную больницу» (т. 1 л.д. 20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: у Юрасова Александра Александровича 1971 года рождения телесных повреждений не обнаружено, что подтверждается данными предоставленной медицинской документации (т. 1 л.д. 93-94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: у Потерпевший №1 1971 года рождения имелись тупая черепно-мозговая травма: в виде открытого перелома лобной кости слева без повреждения внутренней костной пластинки и ушибленной раны лобной области головы слева, ссадин лобной области головы без указания точной локализации, ушибленных ран нижней губы; кровоподтек правого предплечья, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), и вполне могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Согласно приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. 7.1 телесные повреждения: тупая черепно-мозговая травма: в виде открытого перелома лобной кости слева с наличием инородного тела металлической плотности без повреждения внутренней костной пластинки и ушибленной раны лобной области головы слева следует квалифицировать как причинения вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Согласно приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. 8.1, телесные повреждения в виде ушибленных ран нижней губы следует квалифицировать как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Согласно приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п.9 телесные повреждения виде ссадин лобной области головы без указания точной локализации и кровоподтека правого предплечья следует квалифицировать как не причинившее вреда здоровью. Не исключается образование данных телесных повреждений при нанесении ударов рукой и поленом, так как рука и полено являются твердыми предметами, а повреждения носят характер тупой травмы (т. 1 л.д. 121-122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: не исключается образования телесных повреждений у Потерпевший №1 от удара рукой и поленом, что подтверждается материалами уголовного дела. Потерпевший №1 было нанесено не мене трех травматических воздействий в область головы и не менее одного травматического воздействия в область правого предплечья, что подтверждается количеством и расположением телесных повреждений. В области головы у потерпевшего имеются жизненно - важные органы - головной мозг, повреждения которого может вызвать наступление смерти. Учитывая расположение телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, считает, в момент нанесения ударов Потерпевший №1 находился лицом к нападавшему. Потерпевший №1 мог находится в любом положении, при котором лицевая часть головы была доступна для нанесения в нее ударов. У Потерпевший №1, 1971 года рождения имелись тупая черепно-мозговая травма в виде открытого перелома лобной кости без повреждения внутренней костной пластинки и ушибленной раны лобной области головы слева, ссадин лобной области головы без указания точной локализации, ушибленных ран нижней губы; кровоподтек правого предплечья, что подтверждается данными экспертной документации. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), и вполне могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными экспертной документации. Не исключается образование данных телесных повреждений при нанесении ударов рукой и поленом, так как рука и полено являются твердыми тупыми предметами, а повреждения носят характер тупой травмы. Данные телесные повреждения вызвали физическую боль во время их причинения, так как любое повреждение обычно сопровождается физической болью (т. 1 л.д. 127-129);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято полено запачканное веществом красно – бурого цвета (т. 1 л.д. 25-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено полено, изъятое в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. Также были осмотрены упаковки с биологическим материалом, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, и обвиняемому (т. 1 л.д. 164-168);

- справкой из ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 был доставлен в указанное медицинское учреждение с диагнозом открытого перелома лобной кости слева, множественных ранах нижней губы, гематомой правого предплечья (т. 1 л.д. 112);

- справкой из ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 поступил в травматологическое отделение с диагнозом ушибленной раны волосистой части головы, верхней и нижней губы. (т. 1 л.д. 113);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Юрасова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено алкогольное опьянение (т. 2 л.д. 32-33);

- постановлением о признании и приобщении к уголовном уделу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: полена, изъятого в ходе осмотра места происшествия, свертка из бумаги с пояснительной надписью «Заключение эксперта № Ногтевых фрагментов с рук обвиняемого Юрасова А.А. по у/<адрес> (потерпевший Потерпевший №1», свертка из бумаги с пояснительной надписью «Заключение эксперта № уголовное дело № Образца крови Юрасова А.А.», свертка из бумаги с пояснительной надписью «Заключение эксперта № уголовное дело № Образца крови Потерпевший №1». (т. 1 л.д. 169);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Юрасова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым обвиняемый Юрасов А.А. показал, а также продемонстрировал, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, также последний показал каким образом минут он наносил удары, направленные на причинения вреда здоровью Потерпевший №1: нанес правой рукой не менее двух ударов потерпевшему в лицо, нанес удар поленом в область головы потерпевшего (т. 1 л.д. 218-230);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым он показал и продемонстрировал где именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут между ним и Юрасовым А.А. произошел конфликт. После чего потерпевший Потерпевший №1 показал, где Юрасов А.А. приискал полено. Также последний продемонстрировал, как Юрасов А.А. наносил ему удары в область жизненно важных органов, в область головы, рукой и приисканным на кухне поленом (т. 1 л.д. 44-50).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Подробные показания подсудимого Юрасова А.А. об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего тяжких последствий, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд считает достоверными, допустимыми и берет за основу при вынесении приговора.

Данные показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в частности: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Воронина А.Ю., ФИО11, Свидетель №5, и результатами проведенных следственных действий.

При этом суд констатирует, что показания Юрасова А.А. на этапе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и с соблюдением права на защиту, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Несмотря на то, что в судебном заседании также были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 на этапе расследования в связи с противоречиями с их показаниями в суде, оснований ставить под сомнение данные показания как на следствии, так и в судебном заседании, не имеется. После оглашения потерпевший и свидетели подтвердили свои показания на предварительном следствии, дали разумные, приемлемые объяснения о причинах противоречий, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены. В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает показания, данные потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга. Суд находит, что эти показания также получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Воронина А.Ю., ФИО11, Свидетель №5, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Мотивов для оговора Юрасова А.А. со стороны указанных лиц не установлено.

Суд также не находит оснований ставить под сомнение показания самого подсудимого в судебном заседании о признании вины в совершенном преступлении, поскольку данная позиция подсудимого подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшего и свидетелей.

Данные показания о признании вины даны подсудимым в условиях свободного волеизъявления, в присутствии защитника. В ходе судебного заседания подсудимому разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и соответствующие процессуальные права с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Суд констатирует, что признательные показания подсудимого Юрасова А.А. данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту, сопровождались разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и предупреждением о возможном использовании данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

При этом суд констатирует, что исследованные судом перечисленные в настоящем приговоре письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, поэтому данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Заключения эксперта полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», исследования проведены компетентными экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз мотивированы, научно обоснованы, согласуются с иными доказательствами по делу и дополняют друг друга, представляются суду ясными и понятными, каких-либо противоречий не содержат. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Осмотры места происшествия, изъятия предметов и их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий, правомочными лицами, с участием понятых. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять исследованные судом показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы дела в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

При таких обстоятельствах неустранимых сомнений в виновности Юрасова А.А. в совершении инкриминируемого преступления суд не усматривает.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Юрасова А.А., суд учитывает следующие обстоятельства.

Установленные на основе показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, протоколов осмотра и иных доказательств, а также показаний самого подсудимого, в части согласующейся с доказательствами стороны обвинения, обстоятельства, свидетельствуют о том, что действия подсудимого по причинению телесных повреждений Потерпевший №1 носили умышленный характер.

Об умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют и обстоятельства преступления, а именно наличие между Юрасовым А.А. и Потерпевший №1 конфликтной ситуации, использование Юрасовым А.А. полена, имеющего очевидные поражающие свойства, локализация удара в область головы потерпевшего, то есть в место расположения жизненно-важных органов, повреждение которых может привести к тяжким последствиям.

При этом такие действия подсудимого Юрасова А.А. были явно не соразмерны обстоятельствам ссоры с потерпевшим ФИО12, который высказался нецензурно в адрес подсудимого. При этом сам потерпевший Потерпевший №1 не наносил ударов Юрасову А.А., о чем также свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: у Юрасова Александра Александровича 1971 года рождения телесных повреждений не обнаружено, что подтверждается данными предоставленной медицинской документации. Оснований полагать о случайном характере причиненных потерпевшему повреждений у суда не имеется. Напротив, при данных обстоятельствах подсудимый Юрасов А.А, с учетом его возраста, приобретенного жизненного опыта, не мог не осознавать общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Действия Юрасова А.А., соотнесенные с выводами экспертов, свидетельствуют о прямой причинной связи между совершенным Юрасовым А.А. деянием и наступившими последствиями в виде наличия ФИО13 телесных повреждений в виде ушибленных ран нижней губы, которые согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. 8.1 следует квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, телесных повреждений в виде ссадин лобной области головы без указания точной локации и кровоподтека правого предплечья, которые согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. 9 не причинили вреда здоровью.

Квалифицирующий признак преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку для достижения преступного результата подсудимый использовал полено, обладающее очевидными поражающими свойствами.

Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения между Юрасовым А.А. и Потерпевший №1, внезапно возникшие в ходе конфликта.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения подсудимым Юрасовым А.А. преступления, о доказанности вины Юрасова А.А в совершении этого преступления, и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия Юрасова А.А. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, а именно умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего тяжких последствий, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд руководствуется заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Юрасов А.А. не обнаруживает признаков какого - либо психического расстройства, и выявляет наркологическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого - либо временного (включая патологический аффект), хронического психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведения стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде. Признаков синдрома зависимости от наркологических веществ у Юрасова А.А. не выявлено (т. 1 л.д. 107-108).

Суд находит указанное заключение экспертов достоверным, поскольку оно логично, научно обоснованно, оснований сомневаться в его выводах не имеется. С учетом изложенного, суд признает Юрасова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Юрасову А.А. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Юрасов А.А. не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства УУП МО МВД России «Краснобаковский» ФИО14 характеризуется удовлетворительно, УУП ОП (дислокация р.<адрес>) и заместителем начальника ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Краснобаковский» ФИО11 характеризуется отрицательно, администрацией Богородского сельсовета по месту последнего жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в 2019-2021 годах не привлекался.

В качестве смягчающего наказание Юрасова А.А. обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается подробными показаниями Юрасова А.А. об обстоятельствах преступления на стадии предварительного расследования, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве смягчающих наказание Юрасова А.А. обстоятельств суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Юрасова А.А., судом не установлено.

Судом не установлено и то, что поводом к совершению преступления Юрасова А.А. послужило какое-либо противоправное или аморальное поведение самого потерпевшего Потерпевший №1, поскольку нецензурное высказывание потерпевшего не может являться оправданием нанесения телесных повреждений.

При таких данных суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юрасова А.А. аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юрасова А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суду не представлено сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. Сам факт нахождения Юрасова А.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения умышленного преступления не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Проанализировав все обстоятельства дела, положительные сведения о личности подсудимого, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Юрасова А.А. будет обеспечено посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока продолжительностью, достаточной для достижения целей наказания.

Суд с учетом данных о личности Юрасова А.А., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Определяя Юрасову А.А. размер наказания, суд, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого будет обеспечено путем назначения основного наказания в виде лишения свободы условно.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Учитывая, что наказание Юрасову А.А. назначается в соответствии со ст.73 УК РФ условно, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Юрасова А.А. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Документально подтвержденных процессуальных издержек по данному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░/<░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░░░