Решение по делу № 12-188/2017 от 24.11.2017

Дело об адм.правонарушении №12-188/17 “КОПИЯ”

Р Е Ш Е Н И Е

г. Егорьевск М.О. 21 декабря 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.,

при секретаре Егоровой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – инспектора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск Куренкова Р.Ю, на постановление мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу, об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Лунькова А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, возбудившее в отношении Лунькова А.В дело об административном правонарушении, в порядке предусмотренном ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ, обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.

В судебном заседании должностное лицо Куренков Р.Ю. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что мировым судьей при прекращении в отношении Лунькова А.В дела об административном правонарушении не было учтено, что данным лицом, которое на тот момент являлось водителем транспортного средства, был заявлен отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как на месте остановки транспортного средства, путем использования штатного прибора, т.к. от прохождения медицинского освидетельствования в медицинской организации, оформление всех документов и фиксация отказа Лунькова А.В. от прохождения освидетельствования осуществлялось в присутствии двух понятых, данные которых были занесены в соответствующие процессуальные документы, кроме того данные лица были опрошены его напарником, по обстоятельствам их участия в данных мероприятиях. Сам Луньков А.В. никогда не отрицал того, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем в его действиях наличествует состав ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, его доводы об отсутствии при этом понятых, являются желанием избежать ответственности за содеянное. Считает, что ошибка, допущенная в написании фамилии одного из понятых в процессуальных документах, является несущественным нарушением и не влечет признание данных документов недопустимыми доказательствами соблюдения процедуры направления Лунькова А.В. на медицинское освидетельствование. Просит его жалобу удовлетворить и отменить постановление мирового судьи о прекращении в отношении Лунькова А.В. дела об административном правонарушении.

Луньков А.В.. просит в удовлетворении жалобы отказать, т.к. инспектором ДПС был нарушен порядок его направления на медицинское освидетельствование, пройти освидетельствование на месте ему не предлагали, его отказ от прохождения освидетельствования был обусловлен опасением, что в автомобиль которым он на тот момент управлял, сотрудники наркоконтроля, которые присутствовали при его задержании, могли подкинуть наркотические средства, при этом понятые не присутствовали, они были привлечены только для подписания протоколов, которые были составлены до их появления, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, в связи с чем постановлении мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав заявителя и лица привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Лунькова А.В. сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск Куренковым Р.Ю. был составлен административный протокол о совершении им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ, административное дело в отношении Лунькова А.В. было прекращено, по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи о не доказанности вины Лунькова А.В. в совершении административного правонарушения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта2 и подпункта "а" пункта3 статьи2 и пункта 1 статьи14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Взаимосвязь ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлена на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает, что вышеуказанные положения закона мировым судьей при рассмотрении в отношении Лунькова А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ учтены не были.

Мировой судья рассматривая дело пришел к выводу об отсутствии в действиях Лунькова А.В. состава административного правонарушения, т.к. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не был доказан факт отказа Лунькова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о несоблюдении должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, требований ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и пп. “а” п.10 Правил. При этом суд сослался на показания самого Лунькова А.В., признав их последовательными и не противоречивыми, а так же на показания свидетеля ФИо1, допрошенного в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Мировым судьей данным показаниям в обжалуемом постановлении дана оценка, как законным, допустимым, согласующимся между собой без противоречий и достаточным для правильного рассмотрения дела, в полной мере подтверждающих отсутствие в действиях Лунькова А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В обжалуемом постановлении мировым судьей не была дана оценка письменным показаниям свидетеля ФИо1 (л.д. 10) которые находятся в противоречии с данными им показаниями в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при этом мировой судья оставил без внимания, что в данном судебном заседании ФИо1 давая показания сделал заявление о том, что за давностью событий он точно не помнит предлагали ли сотрудники полиции Лунькову, в его присутствии, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Допрошенный, в ходе рассмотрения судом жалобы, ФИо1 так же пояснил, что плохо помнит обстоятельства его участия в оформлении в отношении Лунькова А.В. документов, однако поддержал оглашенные судом его письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что если бы изложенные в них сведения не соответствовали бы действительности, то он их не подписал бы.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела отстранение от управления транспортным средством, направление Лунькова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проводились с участием понятых, данные обстоятельства кроме сведений содержащихся в соответствующих протоколах (л.д.4 и л.д.5) так же нашли свое подтверждение показаниями сотрудников ГИБДД Куренкова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81), однако данным показаниям мировым судьей в обжалуемом постановлении оценка не дана.

Допрошенный в судебном заседании, при рассмотрении жалобы, начальник ОНК ОМВД России по г.о.Егорьевск ФИО3 пояснил, что им, совместно с другими сотрудниками ОНК ДД.ММ.ГГГГ проводились мероприятия выя░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.11) ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░4 ░░ ░░ ░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.4.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 4.5 ░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.06.2009 ░░░░ №9-░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.4.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░,. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░