Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2018 ~ М-296/2018 от 02.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года                            г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:                       Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                         Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марясова ИИ к ФКУ ОИК № 38 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФКУ ОИК № 38 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что он содержался в камере ШИЗО данного учреждения с 31 октября 2015 года по 15 ноября 2015 года совместно с другими осужденными в количестве 3-4-х человек и норма санитарной площади на человека составляла менее 2-х кв.м., и были созданы нечеловеческие условия содержания. Также истец указывает на нарушение его прав ответчиком тем, что прием пищи производился в холодном виде и из одной посуды, без соответствующий обработки, с лицами, болевшими гепатитом и Вич/Спидом, в следствии чего, создавалась угроза заражений данными болезнями здоровых осужденных в том числе и истца. Камера не была оборудована горячим водоснабжением, а сотрудники горячую воду не выдавали, кроме того, не выдавали питьевую воду и средства гигиены, туалетную бумагу и мыло, зубную пасту и зубную щетку; не выдавали и постельные принадлежности, простыни, наволочку, полотенца, также права истца нарушены тем, что прогулочный дворик предназначен на двоих, а истца выводили совместно с другими осужденными по три-четыре человека одновременно и на 20 минут. На основании чего истец просит суд взыскать в его пользу 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности возражала против заявленных требований, суду пояснила, что условия содержания полностью соответствуют требованиям Закона и изложенные истцом обстоятельства полностью голословны и ничем не доказаны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец действительно отбывал наказание в ФКУ ОИК № 38 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 27 июня 2015 года по 15 ноября 2016 года, прибыл из ОИК -36/5 п. Старцево ГУФСИН России по Красноярскому краю и убыл в ФКУ Тюрьма г. Минусинска ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 68).

Постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от 31 октября 2015 года Марясов И.И. был водворен за нарушение установленного порядка отбывания наказания в ШИЗО сроком на 15 суток (л.д. 69).

Истец утверждает, что:

- прием пищи производился в холодном виде и из одной посуды, без соответствующий обработки, с лицами, болевшими гепатитом и Вич/Спидом, в следствии чего, создавалась угроза заражений данными болезнями здоровых осужденных в том числе и истца;

- камера не была оборудована горячим водоснабжением, а сотрудники горячую воду не выдавали;

- не выдавали питьевую воду и средства гигиены, туалетную бумагу и мыло, зубную пасту и зубную щетку;

- не выдавали и постельные принадлежности, простыни, наволочку, полотенца,

- а также права истца нарушены тем, что прогулочный дворик предназначен на двоих, а истца выводили совместно с другими осужденными по три-четыре человека одновременно и на 20 минут.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Также установлены нормативы Приказом Минюста России от 26.02.2016 № 48 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

Фактически требования истца мотивированы тем, что при нахождении в ШИЗО ему не были обеспечены надлежащие условия содержания.

Однако доводы истца о наличии ненадлежащих условий содержания (холодная пища, питание из одной посуды, в том числе с больными лицами (ВИЧ, СПИД, отсутствие горячей воды, отсутствие питьевой воды, отсутствие постельного белья, отсутствие средств гигиены: в виде мыла, туалетной бумаги, зубной щетки и зубной пасты) не подтверждаются материалами дела, доказательств причинения нравственных страданий истцу в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ОИК № 38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не представлено.

Предоставленной справкой в материалы дела от 13 марта 2018 года подтверждается что в период с 31 октября 2015 года по 15 ноября 2015 года истец был обеспечен всем перечисленным, камера обеспечивалась системой холодного и горячего водоснабжения, бачком для питьевой воды, на случай отключения водоснабжения, питание осужденным подается в горячем виде в отдельной посуде, порционно и в камере с истцом (в ШИЗО) не содержались осужденные болеющие гепатитом, ВИЧ/СПИД, то есть угрозы заражения не создавалось.

Оценивая требования истца о нарушении его прав тем, что прогулочный дворик предназначен на двоих, а истца выводили совместно с другими осужденными по три-четыре человека одновременно и на 20 минут суд приходит к выводу, что данные доводы надуманные и ничем не подтверждаются.

Экспликация этажа здания ФКУ фиксирует наличие камеры ШИЗО, площадь которой составляет 9 кв.м. и наличие прогулочного дворика, площадью 8,75 кв,м. (л.д. 57). То есть размер дворика для прогулок меньше камеры незначительно.

Таким образом, нормы, позволяющие определить соответствие какому либо требованию размера прогулочного дворика не установлены, поэтому делать вывод о наличии нарушения прав истца не представляется возможным.

В периоды, указанные истцом, то есть в 2015 году, он никаких жалоб на ненадлежащие условия его содержания в изоляторе временного содержания не подавал. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона, и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Марясова И.И. о компенсации ему морального вреда.

В их обоснование истец ссылается на то, что ответчиком ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), однако каких-либо доказательств этого, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, он не представил.

Иных доводов в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истцом приведено не было.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Марясову И.И. суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Марясова ИИ к ФКУ ОИК № 38 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 30.03.2018 года