Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2332/2010 ~ М-1408/2010 от 05.04.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

14.05.10г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Кузнецовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2332\10 по иску Старостиной Ю. Н. к ОАО С К «РОСНО» о взыскании страховой суммы по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК«РОСНО», указывая, что 24 июня 2009 года был заключен договор страхования принадлежащего Истцу на праве собственности гидроцикла RXPX 255, 2008 года выпуска, номер корпуса YDV35552B808, номер двигателя М6841833, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой в размере действительной стоимости транспортного средства на день страхования, определенной сторонами при заключении договора: 690 000 рублей, объемом страхового покрытия «КАСКО судна: гибель и повреждения». В подтверждение заключения договора страхования Истцу был выдан страховой полис №/SY-400-01R от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере 31050 рублей оплачена Истцом полностью при заключении договора, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное застрахованное судно в результате пожара было полностью уничтожено, о чём Истец своевременно сообщил Ответчику. Ответчиком был организован осмотр остатков гидроцикла специалистом оценочной организации ООО «Трастовая компания «Технология управления». Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом данной организации, гидроцикл уничтожен под воздействием высокой температуры (огня) на 100%, то есть полностью. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил Истцу страховое возмещение в размере 490 000 рублей. Согласно договору страхования страховая сумма, подлежащая выплате в случае полной гибели застрахованного имущества, определена сторонами при заключении договора страхования в размере 690000 рублей. Годных к реализации остатков гидроцикла в результате страхового случая не осталось, поскольку гидроцикл был уничтожен полностью. Размер страхового возмещения, подлежащего выплате Ответчиком в соответствии с условиями вышеуказанного договора, должен соответствовать размеру страховой суммы с учётом франшизы в размере 10000 рублей: 690000 руб. (страховая сумма) – 10000 руб. (безусловная франшиза) = 680000 рублей. Ответчиком фактически выплачено Истцу страховое возмещение в размере 490000 руб. Разница между выплаченным Истцу фактически и подлежащим выплате в соответствии с условиями договора страховым возмещением составила: 680000 руб. - 490000 руб. = 190000 руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 190 000 рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Слапогузов П.В.. поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещались надлежащим образом, не сообщил суду уважительную причину неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанностьвозмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору имущественного согласно ст. 929 ГК РФ страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки – выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

Как было установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования принадлежащего Истцу на праве собственности гидроцикла RXPX 255, 2008 года выпуска, номер корпуса YDV35552B808, номер двигателя М6841833.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма в размере действительной стоимости транспортного средства на день страхования, определенна сторонами при заключении договора: 690 000 рублей, объемом страхового покрытия «КАСКО судна: гибель и повреждения».

В подтверждение заключения договора страхования Истцу был выдан страховой полис №/SY-400-01R от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере 31050 рублей оплачена Истцом полностью при заключении договора, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное застрахованное судно в результате пожара было полностью уничтожено. Указанный факт подтверждается актом о пожаре 04.10.09г., протоколом осмотра места происшествия 05.10.09г.

Данный случай относится к страховому. Указанный факт ответчик не оспаривал. Как было установлено в судебном заседании часть суммы страхового возмещения 490000 руб. ответчик истцу выплатил.

Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключением умысла в наступлении страхового случая, а также грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком. Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что гидроцикл истца застрахован на случай гибели и повреждения.

Факт полной гибели гидроцикла установлен ООО «Трастовая компания «Технология управления». Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом данной организации, гидроцикл уничтожен под воздействием высокой температуры (огня) на 100%, то есть полностью. Кроме того подтверждается материалами уголовного дела № по факту уничтожения имущества.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ уплатив страховую премию в определенном размере страхователь вправе получить от страховщика причиненные убытки в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ страховой суммой является сумма в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования. Исходя из указанной суммы определяется размер страховой премии и страховой выплаты. Согласно ст. 942 ГК РФ существенным условием договора страхования является соглашение о размере страховой суммы.

Согласно ст. 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае снижение страховой выплаты ответчиком противоречит ст. 947, 929 РФ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил договор добровольного страхования, заключенный с истцом, не выплатил полностью причитающуюся ему сумму страхового возмещения в установленный срок в полном объеме, в судебное заседание не представил доказательств оснований снижения выплаты.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате Ответчиком в соответствии с условиями вышеуказанного договора, должен соответствовать размеру страховой суммы с учётом франшизы в размере 10000 рублей: 690000 руб. (страховая сумма) – 10000 руб. (безусловная франшиза) = 680000 рублей. Разница между выплаченным Истцу фактически и подлежащим выплате в соответствии с условиями договора страховым возмещением составила: 680000 руб. - 490000 руб. = 190000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 и 100 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. которые суд с учетом количества судебных заседаний и сложности дела считает разумными. Расходы на оформление доверенности заявлены необоснованно, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело, а является общей в связи с чем представитель может участвовать от имени истца и по иным требованиям в суде и других организациях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Старостиной Ю. Н. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страховой суммы по договору страхования - удовлетворить

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Старостиной Ю. Н. сумму страхового возмещения в размере 190000 руб., судебные расходы 10000руб., а всего 200000руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, а также в кассационном порядке сторонами в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь