Решение по делу № 2-3050/2015 ~ М-3101/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-3050/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Свиридовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко И.И. к Сорокину М.Г. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Бондаренко И.И. обратились в суд с исковым заявлением к Сорокину М.Г. о взыскании суммы долга, погашенного ею по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, уточненного определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 453548,64 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен договор поручительства №, по условиям которого она обязалась отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Сорокиным М.Г. обязательств по кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита по которому составила 1000000 руб., срок погашения – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по кредиту - 18,4% годовых. Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, уточненным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Сорокина М.Г., Бондаренко И.И., ФИО7 солидарно в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору№ о ДД.ММ.ГГГГ в размере 896136,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2822,83 руб. На сновании указанных судебных решений выданы исполнительные листы и направлены в ССП для исполнения. Постановлением СПИ в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого она погасила задолженность по исполнительному листу в общей сумме 453 548,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7 (л.д.56 оборот).

Истец Бондаренко И.И. в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивала.

Ответчик Сорокин М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сорокину М.Г. в качестве представителя назначен адвокат Еремеев В.М., суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Представитель ответчика – адвокат Еремеев В.М. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что суду не представлено доказательств неисполнения ответчиком обязательств, а также что истцом предприняты все меры по урегулированию спора в досудебном порядке.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.62).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 387 ГК права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Сорокиным М.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить за ее пользование 18,4% годовых (л.д.7-11).

В обеспечение исполнения обязательства Сорокина М.Г. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Бондаренко И.И. заключен договор поручительства №, по условиям которого истец обязалась солидарно с Сорокиным М.Г. отвечать перед Банком за исполнение ответчиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ». С учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, с Сорокина М.Г., Бондаренко И.И., ФИО7 солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 346 рублей 03 копейки, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 35076 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 22438 рублей 97 копеек, неустойка, начисленная на просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5397 рублей 66 копеек, неустойка, начисленная на просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4877 рублей 31 копейка, всего 896136 рублей 47 копеек. С Сорокина М.Г., Бондаренко И.И., ФИО7 взыскана сумма возврата государственной пошлины 8468 рублей 49 копеек: по 2822 рубля 83 копейки с каждого. В удовлетворении остальной части отказано (л.д.15-16,17).

ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским ГОСП УФССП по <адрес> в отношении должника Бондаренко И.И. возбуждены исполнительные производства № о взыскании в пользу взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ» суммы госпошлины – 2822,83 руб., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 896136,47 руб. (л.д. 22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № (ранее исполнительное производство №), возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Златоустовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» суммы задолженности по кредитному договору в размере 896136,47 руб. окончено в связи с фактическим исполнением (солидарное взыскание) (л.д. 23 - копия постановления).

Исполнительное производство № в отношении третьего лица Бондаренко И.И. окончено ДД.ММ.ГГГГ с фактическим исполнением (солидарное взыскание).

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 896 136,47 руб. уплачена полностью.

Согласно справке ОАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительным документам, выданным Златоустовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о солидарном взыскании с Сорокина М.Г., Бондаренко И.И., ФИО7 погашена в полном объеме. В счет погашения указанной задолженности от Бондаренко И.И. поступили денежные средства в размере 453548,64 руб. (л.д.24).

Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.

Следовательно, в соответствии со ст. 365 ГК с ответчика подлежит взысканию сумма в том объеме, в котором поручитель Бондаренко И.И. удовлетворила требование кредитора, а именно в сумме 453548,64 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченные Бондаренко И.И. при плаче иска (л.д. 4).

Кроме того, с Сорокина М.Г. в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета Златоустовского городского округа подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена на основании определения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) в соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 5735,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бондаренко И.И. удовлетворить.

Взыскать с Сорокина М.Г. в пользу Бондаренко И.И. в порядке регресса исполненные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453548 руб. 64 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2000 руб., а всего 455548 (четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 64 коп.

Взыскать с Сорокина М.Г. в доход бюджета Златоустовского городского округа госпошлину в сумме 5735 (пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило