Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3366/2023 ~ М-2865/2023 от 03.07.2023

                                                        Дело № 2-3366/2023

    73RS0002-01-2023-004015-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                          16 августа 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврюшина Андрея Александровича к Совихину Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Гаврюшин А.А. обратился в суд с иском к Совихину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>.1 по <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком № и автомобилем УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТПавтомобили получили механические повреждения, ему был причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. ДТП произошло в результате нарушения водителем ТС УАЗ п.9.10 ПДД РФ, в отношении него было вынесено постановление по делу об АП. Поскольку у виновника ДТП гражданская ответственность не была застрахована, он (истец) имеет право на взыскание ущерба непосредственно с причинителя вреда. Он имет право на полное возмещение ущерба без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, сверх страхового возмещения, с лица, ответственного за причиненный ущерб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составила 463 421 руб. 86 коп. Также им были понесены расходытна оплату экспертизы в размере 8000 руб.

Просил взыскать с Совихина А.В. в его пользу материальный ущербтв размере 463 421 руб. 86 коп., расходы по независимой экспертизе в размере 8000 руб., расходы по госпошлине в размере 7 916 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по направлению претензии в размере 234 руб. 64 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

Истец Гаврюшин А.А. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. В представленном письменном заявлении истец отказался в полном объеме от исковых требований к Совихину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Ответчик Совихин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку действия стороны истца, направленные на отказ от иска, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, являются правом истца, закрепленным в ст. 39 ГПК РФ, разъяснены и понятны последствия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а письменное заявление об отказе от иска, адресованное суду, приобщено к делу, суд считает возможным удовлетворить данное заявление.

На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

                   О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гаврюшина Андрея Александровича к Совихину Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов прекратить в связи с отказом от иска.

Участникам процесса разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                                     Е.Н. Саенко