Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2016 от 06.09.2016

Дело № 1-159/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тамбов 19 октября 2016 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Князевой М.В.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Тамбова Климова А.С.,

Подсудимого Гладышева С.А.,

Защитника адвоката Емельянова Э.В., предоставившего удостоверение ***, ордер ***,

При секретаре Илясовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гладышева Сергея Анатольевича, ***

***

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Гладышев С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

*** в вечернее время Гладышев С.А. употреблял спиртные напитки. Примерно в *** час *** минут того же дня Гладышев С.А., находясь по месту жительства, в ***.*** по ***, стал требовать от своей супруги ФИО2 денежные средства на приобретение спиртных напитков для дальнейшего их употребления. На требования Гладышева С.А. ФИО2 ответила отказом, в связи с чем на почве внезапно возникших неприязненных отношений у Гладышева С.А. возник умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью.

Реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, находясь в то же время и в том же месте, Гладышев С.А., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, стал наносить множественные удары руками в область головы ФИО2, в результате чего она упала на пол, а Гладышев С.А. продолжил наносить ей множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер (3-7 справа и 3-5 слева), подкожной эмфиземой и кровоизлияниями, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.

Далее, Гладышев С.А. подыскал в указанной квартире ножовку и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО2 резаную рану и кровоизлияние на левом плече, рану в области правой ягодицы, поверхностные раны в области левой ягодицы, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, и рану на волосистой части головы, квалифицирующуюся как повреждение, причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, Гладышев С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

*** в вечернее время Гладышев С.А. и его супруга ФИО2 находились по месту своего жительства - в *** по ***, где совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, в точно не установленное время, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут того же дня, между Гладышевым С.А. и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, в ходе которой у Гладышева С.А., возник преступный умысел на убийство ФИО2

Реализуя преступный умысел, Гладышев С.А., осознавая преступный, противоправный и антиобщественный характер своих действий, с силой нанес ФИО2 удар в область головы, от которого она упала на пол. Продолжая реализовывать преступный умысел на убийство ФИО2, Гладышев С.А. стал со значительной силой наносить множественные удары ногами в область туловища и конечностей лежащей на полу ФИО2, а затем, используя в качестве орудия металлический прут, деревянную ножку от табурета и сложенный зонт, стал наносить ими множественные удары в область жизненно важных органов последней - голову и туловище, а также с силой сдавливать указанным зонтом шею ФИО2

Своими умышленными действиями, направленными на причинение смерти ФИО2, Гладышев С.А. причинил ей телесные повреждения виде: закрытой черепно-мозговой травмы, а именно: множественных переломов лицевого отдела черепа, перелома основания черепа, субарахноидальных кровоизлияний, ушибов вещества головного мозга, отека головного мозга, кровоподтека в затылочной области волосистой части головы, кровоподтека в правой заушной области головы, ран на лбу слева, кровоподтека у наружного края левой брови, раны на его фоне, кровоподтека в окружности левого глаза, кровоподтека в левой подглазничной области, кровоподтека в левой скуловой области, кровоподтека на левой щеке с переходом на проекцию угла нижней челюсти, кровоподтека в проекции завитка левой ушной раковины с переходом на ладьевидную ямку, кровоподтека на подбородке слева, кровоподтека в правой височной области, ссадины у наружного угла правой брови с переходом на латеральный (наружный) угол глаза, раны на лбу справа, с переходом на переносицу и левую боковую поверхность носа, ссадины на правой боковой поверхности носа, кровоподтека в окружности правого глаза, ссадины в правой подглазничной области, кровоподтека на подбородке справа, а также в виде закрытой травмы груди, а именно: кровоподтеков на груди с кровоизлиянием в мягкие ткани, множественных двусторонних переломов ребер слева и справа с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияний в мягкие ткани в окружности переломов ребер, гемоторакса слева, гемопневмоторакса справа, и виде закрытой травмы живота, а именно: разрыва ткани и капсулы правой доли печени, разрыва брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеума, кровоподтеков на животе с кровоизлиянием в мягкие ткани в их проекции, которые квалифицируются тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также в виде раны в проекции верхнего наружного квадранта правой ягодицы, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, в виде ссадины на левой боковой поверхности шеи, кровоподтеков на верхних конечностях, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей черепа, ушибами вещества головного мозга, осложнившегося отеком головного мозга.

Допрошенный в суде подсудимый Гладышев С.А. виновным себя не признал и показал, что при даче первых показаний в Следственном комитете он оговорил себя, находился в состоянии сильного душевного волнения и психиатрического аффекта. *** он вернулся с работы около *** часов домой в квартиру на ул.***. Алкоголь он не употреблял. Он очень устал после работы, лег спать. Проснулся от ударов по лицу, голове, телу. Над ним склонилась его жена ФИО2, она была в состоянии сильного опьянения. В ее руках он увидел предмет, похожий на молоток. ФИО2 угрожала ему, говорила: «Я тебя сейчас убью!», требовала каких-то денег. Он испугался и приготовился умереть. Такие нападения случались часто. Он не помнит, что дальше произошло. Он находился в состоянии сильного душевного волнения, испытывал сильный страх, волнение, тревогу, шок, у него отключилось сознание. Он очнулся на полу, рядом лежала ФИО2. Он увидел повреждения, которые были у нее. Когда он давал показания в Следственном комитете, он выдумал что-то похожее на те действия, которые бы совпадали с этими повреждениями. Сначала он решил, что мог прийти кто-то из знакомых ФИО2. Осмотрел комнату и никого не обнаружил. Он дал показания против себя, т.к. очень любил ФИО2. После произошедшего он принял психотропные препараты. Сразу они ему не помогли, он выпил алкоголь, который был у ФИО2 на столе. ФИО2 была в сознании, он предложил ей обратиться в травмпункт, но она отказалась. ФИО2 дала показания против него, т.к. она вымогала у него деньги.

*** он вернулся домой и лег спать. Проснулся от ударов по телу. Перед ним на корточках сидела ФИО2. Она была очень сильно пьяна и зла. Она упрекала его в том, что он против того, чтобы он отдавал свой дом незнакомым людям. Она махнула рукой, в которой он увидел их кухонный нож. Он сильно испугался. У него было сильное душевное волнение. Последние слова, которые он помнит, были слова ФИО2: «Я тебя убью!» Он закрыл глаза и приготовился умирать. Дальше он ничего не помнит, сколько прошло времени, не знает. К нему вернулось сознание, он увидел, что ФИО2 мертва. Он принял психотропные препараты и немного алкоголя, позвонил в полицию. Он прибрался в квартире, т.к. везде была кровь, в квартиру нельзя было пройти, не испачкавшись. Он стал дожидаться сотрудников полиции, открыл им дверь.

Считает, что в своих первых показаниях он оговорил себя. Он находился в сильном шоке и душевном волнении. Он сильно любил свою жену, пытался сам себя наказать. На самом деле он действия совершал в аффекте.

Однако из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Гладышева С.А. на предварительном следствии от *** следует, что отношения между ним и ФИО2 в общем складывались хорошо, но иногда у них случались ссоры из-за того, что ФИО2 сильно злоупотребляла спиртными напитками. Так в *** года в ходе ссоры он хотел сделать больно ФИО2 и ему под руку попалась ножовка по дереву. Он взял ножовку и начал пилить левую руку ФИО2 в области ниже локтевого сустава. Потом ему ее стало жалко, и он прекратил свои действия.

Вчера, то есть *** в вечернее время он был дома один. ФИО2 пришла около *** часов *** минут, она была пьяная. Они вместе с ней начали употреблять спиртные напитки, они выпили картонную упаковку вина 0,5 литра и бутылку 0,5 литра водки, 1,5 литра коктейля «джин-тоник». После этого примерно через час он захотел покурить, а сигарет у него не было, т.к. они закончились. Он спросил у ФИО2 деньги на сигареты, но она отказалась давать ему деньги. Он сильно разозлился и ударил ФИО2 ладонью по щеке, отчего она упала на пол рядом со столом. Он вновь потребовал деньги на сигареты, но она снова отказалась. Он еще сильнее разозлился и начал ногами наносить удары лежащей ФИО2 в область ребер, нанес около 4 ударов. Он еще раз спросил, даст ли она ему деньги на сигареты, но она снова отказалась. Уточнил, что когда ФИО2 упала на пол, с ней также упала табуретка, на которой она сидела. У табуретки отвалилась ножка, когда она упала. Далее, очень сильно разозлившись, он схватил с пола данную ножку и ей нанес 2 или 3 удара по ребрам ФИО2 Потом он взял металлическую арматуру, которая лежала рядом со столом, под сервантом, в ящике для инструментов. Этой металлической арматурой он стал бить ФИО2 по ребрам 2 или 3 раза. При этом он один раз промазал и попал 1 раз по голове. Потом у ФИО2 пошла кровь. Далее он выбросил арматуру и ногами начал бить ФИО2 по лицу, нанеся таким образом примерно три удара, и после этого она перестала двигаться, по всему ее лицу была кровь. Потом он взял зонтик черного цвета, который лежал на серванте, и разозлился до такой степени, что захотел удушить ФИО2 Когда он бил ФИО2, то становился все злей и злей. ФИО2 лежала на спине, руки в стороны, она была пьяна и не сопротивлялась. Далее он положил зонтик в сложенном состоянии на горло ФИО2, на зонтик он встал правой ногой и с силой надавил на зонтик, отчего он сломался. Так он избивал около 10 минут. Далее ему стало ее жалко, он хотел все исправить, спросил у нее, как она себя чувствует. ФИО2 уже не разговаривала, тут он начал сомневаться, что она жива. Наклонился ухом к ее сердцу, не услышал пульса. Он понял, что убил человека и позвонил в полицию. После этого он перетащил ФИО2 с пола на матрац. Он также позвонил матери и попросил ее придти, сказал, что ФИО29 умерла. После этого он пошел купаться и смыл с себя кровь. Также он взял тряпку и протер пол в зале, потому что все было в крови. Тряпку он положил в мусорный пакет. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, он им открыл дверь. Свое состояние на тот момент он оценивает как нормальное психическое.(***)

Как следует из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Гладышева С.А. от ***, *** на протяжении дня он ходил по г.Тамбову пешком и искал себе новое место работы. Примерно в *** часа он вернулся домой, где не обнаружил дома жену. Где она была, он точно не знает, ночевать она не пришла. В этот же вечер он ушел к матери на *** и вернулся домой в *** час уже ***, дома жены также не было. Спустя некоторое время ФИО2 вернулась домой в состоянии опьянения и избиения: у нее был порезы на руках, лицо было избито. ФИО2 сказала ему, что какая-то молдаванка требует от нее, чтобы она отдала ее дом в с.***, но она ей отказала и молдаванка ее избила и порезала. Утром *** к нему домой зашел участковый ФИО9 и задержала его, доставив в ОП *** УМВД России по ***. Судья назначил ему наказание в виде 15 суток. Он звонил со спецприемника ФИО2 и просил обратиться ее в больницу, что она и сделала спустя некоторое время. Освободившись из спецприемника, он пришел в ГКБ им.Арх.Луки, где лечилась ФИО2 и в ходе разговора с ней она ему сказала, что написала заявление на него, что именно он ее избил. Как она сказала ему, ей сказали написать заявление на него сотрудники полиции, т.к. она им объяснила, что избил ее именно он. Поэтому сотрудники полиции и сделали такой вывод. Она же оговорила его, т.к испугалась молдаванку. Сотрудники полиции не упрашивали ее, чтобы она оговорила его. Это она сделала по собственной инициативе. *** его и ФИО2 весь день не было дома. Где она была, он не знает. Домой он вернулся в *** часа. Дверь была открыта (не заперта на замок). Прошел внутрь квартиры и зале обнаружил труп ФИО2 Он стал оказывать ей помощь, т.к. подумал, что она жива и запачкал свою одежду. Он стал вытирать полы от крови и позвонил в полицию, сообщив, что обнаружил труп жены. В июне он сказал сотрудникам полиции, что сам убил жену. Это он сделал потому, что испугался молдаван, которые могут избить его. Он сделал вывод, что жену убили молдаване. На следующий день в Ленинском МСО он дал показания, что он убил жену и подтвердил на проверке показаний. Сейчас он уже решил разоблачить молдаван и дать такие показания. Ранее данные показания он отрицает, т.к. оговорил себя. Ранее он об этом не говорил ни в полиции, ни в СК РФ, т.к. боялся молдаван и за свою жизнь. Уточняет, что когда он *** обнаружил труп, то он был трезв. А накануне приезда сотрудников полиции выпил вино, т.к. у него был стресс.(***)

Суд, оценивая показания подсудимого, находит, что показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого *** достоверные и принимает во внимание именно их при постановлении приговора, т.к. они даны сразу после совершения последнего преступления, в присутствии защитника, с соблюдением норм процессуального права, а именно: Гладышеву С.А. было разъяснено, что при его согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

И напротив, показания, данные подсудимым в качестве обвиняемого (***) и в суде в качестве подсудимого, суд оценивает критически и расценивает их как способ защиты, избранный подсудимым, который законом не запрещен.

Однако несмотря на отрицание подсудимым вины в умышленном причинении потерпевшей ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в убийстве, она подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, опровергнувшими доводы Гладышева С.А.

Так вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО2, показания которой были оглашены в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, показала, что *** она находилась дома одна. Примерно в *** ч. *** мин. ее муж вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. По приходу муж стал искать спрятанные им деньги, на что она сказала, что никаких денег не видела. Муж, разозлившись, начал обвинять ее в том, что она взяла деньги, высказывать в ее адрес различные оскорбления, используя нецензурную брань. Чтобы не злить мужа, она не стала вступать с ним в конфликт, но он не успокаивался и продолжал обвинять ее, после чего начал подвергать ее избиению. Он наносил ей множественные удары руками по голове, в результате чего она почувствовала сильную физическую боль и упала на пол, а Гладышев в свою очередь продолжил избивать ее руками и ногами по всему телу, отчего она чувствовала сильную физическую боль, кричала и просила его остановиться. Но Гладышев не прекращал свои действия, в результате чего она потеряла сознание на некоторое время. Когда она пришла в себя, Гладышева в доме не было. Она ощущала сильнейшую физическую боль во всем теле, в особенности в области головы и ребер. Кроме того, она обнаружила раны на левой руке в области плеча, а также левой и правой ягодицы. Насколько она поняла, эти раны Гладышев причинил ей в тот момент, когда она была без сознания, но чем именно он причинил ей данные раны, она не знает, т.к. этого не видела. В дальнейшем ей стало известно, что указанные раны Гладышев причинил ей ножовкой, которая лежала у них в доме под платяным шкафом. Указанная ножовка была ей предъявлена дознавателем и она ее сразу же опознала. Свидетелей произошедшего не было. За медицинской помощью она никуда обращаться не стала, т.к. посчитала, что боль постепенно утихнет, а раны заживут. В полицию обращаться не стала, не хотела привлекать супруга к уголовной ответственности. Т.К. боль со временем не утихала, а ей становилось только хуже, то *** она вызвала домой скорую медицинскую помощь, после чего её доставили в ТОГБУЗ «ГКБ им.Архиепископа Луки». К ней в больницу приезжал участковый ФИО10, которому она рассказала о произошедшем и написала заявление по факту избиения ее мужем. (***)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что *** примерно в послеобеденное время она пришла в гости к ФИО2, которая находилась дома одна, лежала на матраце в комнате. Она увидела, что ФИО2 была вся в крови, у нее была разбита голова, синяк под глазом, порезана рука и ноги в районе ягодиц. Она ее спросила, что случилось, на что та ответила, что ее накануне избил муж Гладышев С.А., который был сильно пьян. Она рассказала, что он ее бил кулаками и пилил ножовкой, отчего у нее и появились раны на руке и ногах. После этого она осталась у ФИО2 и жила с ней около 3 суток. За это время ухаживала за ней, т.к. она отказалась вызвать скорую помощь и ехать в больницу. Пока она находилась у нее, Гладышев С.А. домой ни разу не приходил. (***)

Допрошенный в суде свидетель ФИО10 показал по факту избиения ФИО2, что он выезжал в больницу и взял у нее показания. Это был тот случай, когда Гладышев избил ФИО2 ножовкой. ФИО2 сказала, что они вдвоем распивали спиртные напитки, у них с Гладышевым произошел конфликт, кажется, из-за спиртных напитков. Гладышев начал избивать ее ножовкой. Когда они со следователем выезжали на место происшествия, то обнаружили там ножовку в крови. По факту избиения ФИО2 им звонили из травмпункта. ФИО2 поступил в больницу и сообщила, что ее избил муж, поэтому в больницу вызвали участкового. Дата поступления ФИО2 в больницу и дата избиения – это разные дни, ФИО2 хотела заниматься самолечением. Когда он брал объяснение у ФИО2, у нее была рассечена левая рука, были кровоподтеки на лице. По факту избиения ФИО2 он брал объяснение и у Гладышева, который сначала сказал, что не избивал ее, а потом признался.

Свидетель ФИО11 показал, что ФИО2 была госпитализирована другим врачом, какого числа - вспомнить не может. Причиной ее госпитализации было нагноение резаных ран в области ягодицы и предплечья. Она сказала, что травмы она получила дома. Чем они были нанесены, в каком состоянии, она этого не говорила. Кто наносил раны, он не помнит. Когда ФИО2 поступила, у нее были сильно загноившиеся раны. Раны был не свежими. Такие раны могут загноиться при некачественном обслуживании и перевязках где-то в течение 7-10 дней. Они не определяют, чем они нанесены. Это вопросы судебной медицины. Визуально раны больше были похожи на резаные. На ягодице похожа на резаную. На руке края раны уже сократились, но тоже была похожа на резаную.

Свидетель ФИО12 показала, что, проживая с Гладышевым и ФИО2 по соседству, про Гладышева ничего плохого сказать не может. ФИО2 в его отсутствие приводила компании, подружек, с которыми попивала пузыречки. Конфликтов между Гладышевым и ФИО2 не видела, они всегда были как влюбленные. Однако из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля на предварительном следствии следует, что с момента проживания в их подъезде ФИО2 и Гладышева С.А. они постоянно ругались и ссорились между собой. После освобождения Гладышева последние снова продолжали скандалить и ругаться. Однако драк между ними она не видела.(***) Настаивая на показаниях, данных в суде, как на верных, свидетель пояснила, что не перечитывала протокол, поставив под ним свою подпись. Однако суд критически относится к показаниям свидетеля в суде, поскольку он находятся в противоречии с исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями, данными свидетелями ФИО14 и ФИО13, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Свидетель ФИО14, соседка подсудимого, показала, чтосемья Глдышева была неблагополучная, они употребляли алкоголь. Она слышала драку в их квартире до Нового года. После Нового года они тоже пошумел один раз, но больше таких случаев она не припомнит.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что мужчина и женщина, проживающие в том же доме, что и она, только в соседнем подъезде, часто злоупотребляли спиртными напитками, при этом женщина почти всегда была пьянее этого мужчины.(***)

Свидетель ФИО15. показала, что допрашивала ФИО2 в своем служебном кабинете *** в ОП *** УМВД России по *** по факту причинения ей телесных повреждений. В тот день она была в нормальном состоянии. Она пояснила, что долго сожительствует с Гладышевым. В какой-то из дней, когда ФИО2 находилась дома, пришел Гладышев в сильном алкогольном опьянении и стал просить деньги на спиртное. Отказ дать деньги сильно разозлил Гладышева, он начал себя вести неадекватно, выражаться нецензурно, избивать ФИО2 сначала руками. Потом из-под шкафа достал ножовку и стал наносить удары ножовкой. ФИО2 потеряла сознание, очнулась уже на матрасе на полу. ФИО2 очень заступалась за Гладышева, говорила, что он такого больше не повторит, они уже помирились. Но прощать его не собирается, потому что это уже было неоднократно, но строго наказывать его не хотела. Когда она допрашивал ФИО2, та сама показывала ей свои повреждения. Она поднимала кофту, показывала швы от порезов, показывала швы в области лопаток, показывала ребра.

Суд находит показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО13, ФИО15 достоверными и объективными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат другим доказательствам по делу. У свидетелей и потерпевшей отсутствуют основания для оговора подсудимого.

Вина подсудимого в причинении ФИО2 умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается также материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО2 от ***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Гладышева С.А., который угрожал ей убийством, порезал ей по месту жительства *** по месту жительства руку и ягодицы, также подверг избиению, причинил телесные повреждения***

Протоколом явки с повинной Гладышева С.А., в котором он сообщает, что *** около *** часа по месту жительства *** подверг избиению свою жену ФИО2, ударив несколько раз руками и ногами по телу и ножовкой по руке и ягодицам, чем причинил ей телесные повреждения. Вину свою признает, содеянном раскаивается.(***);

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в *** по *** была обнаружена пила металлическая с зубчиками и пластмассовой ручкой. На острие пилы обнаружены пятна хаотичной формы бурого цвета, а также фрагменты волокон. (***);

Заключением эксперта от *** ***, согласно которому у ФИО2 по данным судебно-медицинского осмотра и представленных медицинских документов имели место: закрытая тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер (3-7 справа и 3-5 слева), подкожная эмфизема, кровоизлияния; рана и кровоизлияние на левом плече; рана в области правой ягодицы, поверхностные раны в области левой ягодицы. Раны возникли от действия предметов с режущей контактирующей поверхностью, остальные телесные повреждения возникли о действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в медицинских документах – 18 марта. На основании имеющихся данных невозможно высказаться о том, могли ли быть причинены имеющиеся раны ножовкой, а тупая травма грудной клетки с переломами ребер - руками и ногами. В результате получения закрытой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер (3-7 справа и 3-5 слева), подкожной эмфиземы, кровоизлияния, ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана и кровоизлияние на левом плече; рана в области правой ягодицы, поверхностные раны в области левой ягодицы расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3 недель.(***);

Дополнительным заключением эксперта *** от *** г. к заключению эксперта ***, согласно которому у ФИО2 по данным представленных материалов дела имели место: закрытая тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер (3-7 справа и 3-5 слева), подкожной эмфиземы, кровоизлияния; рана и кровоизлияние на левом плече; рана в области правой ягодицы; поверхностные раны в области левой ягодицы; раны на волосистой части головы.

Раны возникли от действия предметов с режущей контактирующей поверхностью, остальные телесные повреждения возникли о действия тупых твердых предметов.

В результате получения закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер (3-7 справа и 3-5 слева), подкожной эмфиземы, кровоизлияния, ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана и кровоизлияние на левом плече; рана в области правой ягодицы, поверхностные раны в области левой ягодицы расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства сроком свыше 3 недель; раны на волосистой части головы расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3-ех недель.

Конкретный срок образования имевшихся у ФИО2 телесных повреждений, в связи с поздним обращением за медицинской помощью, установить не представляется возможным, в связи с чем не исключается возможность их причинения *** при обстоятельствах, указанных в допросе потерпевшей ФИО2 (***);

Заключением эксперта от *** ***, согласно которому кровь потерпевшей ФИО2 относится к *** альфа группе. На представленной для исследования ножовке найдены кровь и клетки плоского эпителия женщины *** альфа группы, что не исключает возможности происхождения данной крови и клеток от потерпевшей ФИО2(***);

Протоколом осмотра предметов - ножовки, изъятой в ходе осмотра места происшествия в *** по ***.(***)

Вина подсудимого Гладышева С.А. в умышленном причинении смерти ФИО2 подтверждается показаниям потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Признанная потерпевшей по уголовному делу начальник отдела выплат УПФР в *** и *** Потерпевший №1, показания которой судом были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила процедуру выплаты пособия на погребение., уточнив, что по аналогичной процедуре происходило захоронение ФИО2, которая была признана безродной.

Свидетель ФИО16., работающий оперативным дежурным ОП ***, показал, что *** он находился на дежурстве. В вечернее время позвонил Гладышев, он его знает по голосу, потому что он часто звонит в дежурную часть. Гладышев сообщил, что он убил свою любимую жену, и они должны приехать к нему. В это же время в дежурную часть подошла мать Гладышева, которая слышала их с ним разговор. Она сказала, что ключи от квартиры Гладышева у нее с собой в случае, если он не откроет дверь сотрудникам полиции. Он направил на адрес сотрудников ППС. Дверь Гладышев открыл, сотрудник по рации сообщили ему, что срочно необходимо вызвать скорую помощь, что женщина возможно еще жива, но скорее всего он ее убил. Приехали сотрудники скорой помощи и зафиксировали смерть. Когда Гладышева привезли в отдел полиции, он находился в состоянии алкогольного опьянения и все время просил курить. Он говорил ему, что в отделении курить нельзя, на что Гладышев сказал, что за это он убил свою любимую жену, что она ему курить не дала. Избивал он ее, кажется, ножкой от табурета.

Как показала свидетель ФИО17, в этот день она им позвонила до полуночи, попросила дать трубку ФИО30. Сережа что-то сказал ей, она не поняла что, но не стал передавать ей трубку. Она заволновалась и пошла в полицию. В полиции уже как будто все знали, ей сказали посидеть и подождать в отделе, должна была приехать машина. Подъехали сотрудники полиции, забрали ее, поехали к квартире. Там ее попросили подождать на лестничной клетке. Она видела, как повели сына и как выносили Таню. *** они созванивались. В полицию она пришла в этот день, потому что они оба были пьяными, она это поняла, когда звонила им по телефону. Она волновалась всегда, потому что в пьяной семье все может быть. Сын употребляет алкоголь, они вместе пили, оба одинаковые. Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО17 на предварительном следствии следует, что в ходе телефонного разговора с сыном она попросила Гладышева С.А. передать трубку телефона ФИО2, но сын пояснил, что она лежит и не может подойти. Затем спустя некоторое время она еще несколько раз звонила сыну и в ходе разговора требовала от него передать трубку телефона ФИО2, но Гладышев С.А. постоянно говорил, что ФИО2 лежит и не передавал ей трубку. Поскольку сын не передавал трубку телефона ФИО2, она заподозрила, что что-то могло произойти нехорошее, возможно Гладышев С.А. избил ФИО2, поскольку он уже делал это и на него возбуждали уголовное дело.(***)

Свидетель ФИО18 пояснил, что *** он нес службу по охране общественного порядка совместно с ФИО20 Около *** часов они приехали в ОП ***. В это же время в отдел пришла ФИО17 Она попросила направить наряд полиции для проверки по месту жительства своего сына Гладышева С.А., т.к. он мог избить свою сожительницу. Дежурный попросил, чтобы они взяли ФИО28 с собой, т.к. у нее были ключи и она могла помочь открыть дверь в квартиру. В то время, как они собирались уже выезжать, в дежурную часть позвонил Гладышев, сообщив, что в его квартире труп. Они сразу же поехали туда. ФИО28 поднялась с ними, но ее помощь не понадобилась, дверь им открыл Гладышев. В квартире они обнаружили тело ФИО2, которая не подавал признаков жизни. На одежде Гладышева были пятна бурого цвета, похожие на кровь. Гражданка ФИО2 была полностью раздета, на ней были только колготки, надетые до колен, тело было в крови. Голова была в крови. В квартире был нарушен порядок вещей. На вопрос, что произошло, Гладышев ответил, что убил ее. Во время прибытия на место Гладышев находился в алкогольном опьянении, ему было все безразлично, Он стоял и шатался, сказал: «Я ее убил». Степень опьянения была сильная. Гладышев говорил, что она его довела, что они поссорились.

Показания свидетеля ФИО19 аналогичны показаниям свидетеля ФИО18

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО16, ФИО18, ФИО20, суд находит их достоверными и объективными, т.к. никто из них не питает неприязненных отношений к подсудимому, а следовательно, у них отсутствуют основания для его оговора. Кроме того, показания указанных лиц согласуются между собой, дополняют друг друга и не находятся в противоречии с материалами уголовного дела.

Показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО13, приведенных судомранее, которым суд уже дал оценку.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО17, данным в судебном заседании, суд оценивает их критически, связывая их с желанием матери подсудимого облегчить его участь, и находит показания, данные в ходе предварительного расследования, более достоверными, объективными, согласующимися с другими доказательствами по уголовному делу.

Вина подсудимого Гладышева С.А. в совершении убийства ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела:

Рапортом старшего следователя *** межрайонного следственного отдела ФИО21 об обнаружении признаков преступления, согласно которому *** в *** час.*** мин. от оперативного дежурного ОП *** УМВД России по *** поступило сообщение о том, что в жилище, расположенном по адресу: ***, обнаружен труп ФИО2, *** г.р., с множественными телесными повреждениями, указывающими на насильственный характер смерти. (***);

Протоколом явки с повинной Гладышева С.А., согласно которому он хочет сознаться в совершенном им преступлении, а именно: ***, в вечернее время, он, находясь по адресу ***, избивал свою супругу ФИО2 металлической арматурой и пытался удушить ее зонтом. Удары наносил область лица и ребер. После от полученных травм его супруга скончалась. Свою вину он признает полностью и в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно без какого-либо воздействия сотрудников полиции на него. (***);

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Гладышева С.А., в ходе которого он детально и подробно показал механизм нанесения им *** телесных повреждений ФИО2, от которых последняя скончалась на месте.(***);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в жилище Гладышева С.Н. был обнаружен труп ФИО2 признаками насильственной смерти. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: смыв с первой нижней дверцы первой створки кухонного шкафа; смыв со второй дверцы первой створки того же шкафа; металлический кол цилиндрической формы; ножка табурета; зонт; тапок; смыв пятна, обнаруженный рядом с тапком; смыв с пола у шкафа в зале; вырез пятна с левой части матраца; вырез пятна с правой части матраца; майка мужская; свертки газет.(***);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении дежурной части отдела полиции *** УМВД России по *** у Гладышева С.А. были изъяты: кроссовки; джинсы; куртка, майка.(***);

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия *** *** по ***. в ходе которого были обнаружены и изъяты: свитер серо-желтого цвета; тапок тряпичный серо-коричневого цвета с резиновой подошвой.(***);

Протоколом выемки, согласно которому в ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» произведено изъятие срезов ногтевых пластин с кистей обеих рук подозреваемого Гладышева С.А. (***);

Протоколом выемки, согласно которому в ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» произведено изъятие срезов ногтевых пластин с кистей обеих рук, волос с пяти участков головы, образцы крови, колготок, носков, юбки потерпевшей ФИО2(***);

Заключением эксперта от *** ***, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: множественные переломы лицевого отдела черепа, перелом основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния, ушибы вещества головного мозга, отек головного мозга, кровоподтек в затылочной области волосистой части головы; кровоподтек в правой заушной области головы; раны (3) на лбу слева; кровоподтек у наружного края левой брови; рана на его фоне; кровоподтек в области в окружности левого глаза; кровоподтек в левой подглазничной области; кровоподтек в левой скуловой области; кровоподтек на левой щеке с переходом на проекцию угла нижней челюсти; кровоподтек в проекции завитка левой ушной раковины с переходом на ладьевидную ямку; кровоподтек на подбородке слева; кровоподтек в правой височной области; ссадина у наружного угла правой брови с переходом на латеральный (наружный ) угол глаза; рана на лбу справа с переходом на переносицу и левую боковую поверхность носа; ссадина на правой боковой поверхности носа; кровоподтек в окружности правого глаза; ссадина в правой подглазничной области; кровоподтек на подбородке справа. Закрытая травма груди: кровоподтеки (2) на груди с кровоизлиянием в мягкие ткани; множественные двусторонние переломы ребер слева и справа с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани в окружности переломов ребер, гемоторакс слева; гемопневмоторакс справа. Закрытая травма живота: разрыв ткани и капсулы правой доли печени, разрыв брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум, кровоподтеки (2) на животе с кровоизлиянием в мягкие ткани в их проекции.

Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

- рана в проекции верхнего наружного квадранта правой ягодицы, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель (менее 21 дня),

- ссадина на левой боковой поверхности шеи; кровоподтеки (2) на верхних конечностях, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все повреждения образовались от действия тупых твердых предметов незадолго до наступления смерти. Не исключена возможность возникновения повреждений от воздействия рукой или ногой человека, обладающих свойствами тупых твердых предметов. Раны на лице (4) и рана в левой ягодичной области образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, рельеф ударяющей поверхности которого был продолговатой формы, возможно от действия деревянной ножкой табурета, металлической арматурой.

Кроме того, на трупе ФИО2 обнаружены - рубец на наружной поверхности левого плеча; рубцы (2) в проекции вертела левой бедренной кости, с переходом на ягодичную область. Данные повреждения образовались в срок за несколько недель до наступления смерти, от действия тупых твердых предметов, в причинно-следственной связью со смертью не состоят.

Локализация и взаиморасположение обнаруженных повреждений при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 свидетельствуют о следующем количестве травматических воздействий - не менее 14 травматических воздействий в область головы; не менее одного травматического воздействия в область шеи; не менее 2-ух травматических воздействий в область грудной клетки; не менее 2-ух травматических воздействий в область живота; не менее 2-ух травматических воздействий в область верхних конечностей; не менее одного травматического воздействия в область нижних конечностей.

Учитывая различную локализацию, множественность и морфологические особенности обнаруженных повреждений можно сделать вывод о том, что их образование в результате падения с высоты собственного роста исключается.

Во время нанесения повреждений потерпевшая могла находиться в любо положении, доступном для их причинения.

Смерть ФИО2 наступила *** от закрытой черепно-мозговой травмы с множественным переломами костей черепа, с ушибами вещества головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга.

После причинения повреждений - множественных переломов костей черепа и до наступления потери сознания и далее смерти, обусловленной развитием отека головного мозга, мог пройти промежуток времени, в течение которого не исключена возможность совершения ФИО2 каких-либо активных действий.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,7 промилле, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.(***);

Заключением эксперта от *** ***, согласно которому при цитологическом исследовании на трех фрагментах газеты, майке, свитере, зонте, двух тапках - кровь принадлежит женскому генетическому полу. Кровь потерпевшей ФИО2 и обвиняемого Гладышева С.А. имеет одинаковую групповую принадлежность и относится к *** альфа группе. На представленных трех фрагментах газеты, майке, свитере, зонте, двух тапках найдена кровь женщины *** альфа группы, что не исключает возможности происхождения данной крови от потерпевшей ФИО2 Происхождение крови от обвиняемого Гладышева С.А. исключается. В других пятнах на свитере кровь не найдена. (***);

Заключением эксперта от *** ***, согласно которому при цитологическом исследовании на марлевом тампоне со смывом с нижней дверцы, марлевом тампоне со смывом со второй дверцы и на марлевом тампоне со смывом, обнаруженном рядом с тапком, кровь и клетки плоского эпителия принадлежат женскому генетическому полу.

При цитологическом исследовании на марлевом тампоне со смывом с пола у шкафа в зале и двух фрагментах ткани матраса найдены клетки однослойного плоского эпителия женского генетического пола.

На представленных для исследования марлевом тампоне со смывом с нижней дверцы, марлевом тампоне со смывом со второй дверцы, марлевом тампоне со смывом, обнаруженном рядом с тапком, найдена кровь и клетки однослойного плоского эпителия женщины *** альфа группы, что не исключает возможности происхождения данной крови от потерпевшей ФИО2 Происхождение крови от обвиняемого Гладышева С.А. исключается.

На марлевом тампоне со смывом с пола у шкафа в зале и двух фрагментах ткани матраса найдена кровь человека *** альфа группы, что не исключает возможности происхождения данной крови как от потерпевшей ФИО2, так и от обвиняемого Гладышева С.А., при наличии у последнего повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением.

При цитологическом исследовании на марлевом тампоне со смывом с пола у шкафа в зале и других фрагментах ткани матраса найдены клетки однослойного плоского эпителия женщины *** альфа группы, что не исключает возможности происхождения клеток от потерпевшей ФИО2 Происхождение клеток от обвиняемого Гладышева С.А. исключается.(***);

Заключением эксперта от *** ***, согласно которому при цитологическом исследовании на пуловере (майке) и куртке Гладышева С.А. обнаружены кровь и клетки однослойного плоского эпителия женского генетического пола.

Кровь потерпевшей ФИО2 и обвиняемого Гладышева С.А. имеет одинаковую групповую принадлежность и относится к *** альфа группе.

На представленных для исследования пуловере (майке), куртке Гладышева С.А. найдены кровь и клетки однослойного плоского эпителия женщины *** альфа группы, что не исключает возможности происхождения данной крови от потерпевшей ФИО2 Происхождение крови от обвиняемого Гладышева С.А, исключается. (***);

Заключением эксперта от *** ***, согласно которому на представленных джинсах обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО2 и не происходит от Гладышева С.А***);

Заключением эксперта от *** ***, согласно которому на представленных для исследования ножке от табурета, металлической арматуре обнаружены кровь и клетки эпителия. Кровь и клетки эпителия, обнаруженные на ножке от табурета, металлической арматуре, происходят от ФИО2 Объект ***, обнаруженный на рукоятке металлической арматуры, образован в результате смешения крови и клеток эпителия ФИО2 и Гладышева С.А.(***

Заключением эксперта *** от *** -***, согласно которому у Гладышева С.А. по данным судебно-медицинского осмотра имели место: ссадины в заушной области слева, в области угла нижней челюсти слева, на шее, в области левого локтевого сустава. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной котактирующей поверхностью. Срок образования ссадин в заушной области, в области угла нижней челюсти, на шее - более чем за 5 дней до настоящего судебно-медицинского осмотра; срок образования ссадины в области левого локтевого сустава - за 2-5 дней до настоящего судебно-медицинского осмотра.

Имевшиеся телесные повреждения у Гладышева С.А. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.( ***);

Протоколом осмотра предметов: джинсов синего цвета, майки бежевого цвета, кроссовок серо-желтого цвета, куртки защитного зеленого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от *** в помещении дежурной части ОП *** УМВД России по *** у Гладышева С.А.(***);

Протоколом осмотра предметов от ***, а именно: смыва с первой нижней дверцы шкафа; смыва со второй дверцы; металлического кола; ножки табурета; зонта; тапок; смыва пятна, обнаруженного рядом с тапком; смыва пятна с левой части матраса; выреза пятна с правой части матраса; майки мужской, свертков газет, изъятых в ходе осмотра места происшествия *** в жилище Гладышева С.А. и ФИО2; свитера серо-желтого; тапка тряпичного серо-коричневого цвета с резиновой подошвой, изъятых там же; срезов ногтевых пластин с кистей обеих рук обвиняемого Гладышева С.А.; срезов ногтевых пластин с кистей обеих рук, волос с пяти участков головы, колготок, носков, юбки потерпевшей ФИО2, изъятых в ходе выемки в ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».(***).

Заключением комиссии экспертов от *** *** ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии», проводивших в отношении Гладышева С.А. стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, признаков хронического психического расстройства не выявлено, у него отмечается состояние длительной ремиссии шизофренического процесса достаточно высокого качества (практическое выздоровление). В настоящее время у него имеется психическое расстройство в форме алкоголизма, 2 ст. (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости 2 стадии, по МКБ-10 F-10.2). Во время инкриминируемых правонарушений Гладышев С.А. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют сведения о значительном количестве употребленного перед правонарушением алкоголя, правильная ориентировка в окружающем и знакомых лицах, адекватный речевой контакт, целенаправленность действий, в том числе совместных, вытекающих из ситуации, сохранность воспоминаний об основных событиях правонарушений, о чем свидетельствуют его показания, данные в присутствии адвоката, отсутствие какой-либо психотической симптоматики. Во время инкриминируемого правонарушения Гладышев С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Гладышев С.А. не представляет опасности для себя и окружающих. Гладышев С.А не нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (***).

Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, находит их достаточными для признания вины подсудимого доказанной и действия Гладышева С.А. квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия Гладышева С.А. в отношении потерпевшей ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ, суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО2, свидетелей Свидетель №1, ФИО10, ФИО15, которые последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются с заключениями экспертов о характере, степени тяжести полученных ФИО2 телесных повреждений, иными письменными доказательствами. Указанные доказательства в совокупности опровергают доводы подсудимого о его невиновности, в связи с чем суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью ФИО2 причинен *** умышленными действиями подсудимого, никто другой в нанесении ей телесных повреждений не участвовал.

Механизм образования описанных в судебно-медицинском заключении телесных повреждений у ФИО2 не находится в противоречии как с показаниями потерпевшей, так и иными исследованными судом доказательствами и свидетельствует об умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни потерпевшей, вреда здоровью.

Судом не установлено, что подсудимый Гладышев С.А. действовал в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшей, равно как не установлено, что он действовал и в состоянии необходимой обороны, поскольку каких-либо противоправных действий ФИО2 в отношении него, как было установлено в ходе судебного следствия, не совершала. Не заявлял об этом до судебного следствия и сам подсудимый.

Доводы подсудимого о нахождении в момент совершения преступления в состоянии аффекта опровергаются также проведенной в отношении него стационарной психолого-психиатрической экспертизой, согласно которой Гладышев С.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Вместе с тем, из обвинения подсудимого Гладышева С.А. подлежит исключению квалифицирующий признак - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью «с применением предметов, используемых в качестве оружия.»

При этом суд исходит из дополнительного заключения эксперта *** к заключению ***, согласно которому раны у ФИО2 возникли от действия предметов с режущей контактирующей поверхностью и их степень тяжести определена экспертом как вред средней тяжести, а остальные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов и их степень тяжести определена как тяжкие, опасные для жизни.

Следовательно, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, ФИО2 причинен без использования предмета, используемого в качестве оружия, а вред средней тяжести - с использованием такового предмета.

Указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении при описании телесных повреждений ФИО2 в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер (3-7 справа и 3-4 слева) вместо (3-7 справа и 3-5 слева), как указано в основном и дополнительном заключениях эксперта, суд считает технической опиской, которая не повлияла на существо и тяжесть обвинения.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ, суд принимает во внимании совокупность исследованных и приведенных судом доказательств, свидетельствующих, что закрытую черепно-мозговую травму с множественными переломами костей черепа, ушибами вещества головного мозга, осложнившегося отеком головного мозга, от которых наступила смерть ФИО2, причинил Гладышев С.А., т.к. никто другой в избиении потерпевшей не участвовал.

О прямом умысле подсудимого на совершение убийства ФИО2 свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, а именно: возникшая между ними на почве неприязненных отношений ссора, характер и локализация телесных повреждений, нанесение ударов металлическим прутом, ножкой от табурета, сложенным зонтом в жизненно важные органы: голову - не менее 14 травматических воздействий, туловище, шею.

Судом не установлено, что подсудимый действовал в состоянии аффекта, а его доводы на данный предмет опровергаются заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, приведенной ранее, согласно которой в момент совершения инкриминируемых деяний Гладышев С.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Суд не усматривает в действиях подсудимого неосторожной формы вины по отношению к смерти потерпевшей ФИО2, т.к. различная локализация, множественность, морфологические особенности обнаруженных у последней телесных повреждений исключают их образование в результате падения с высоты собственного роста, о чем указал эксперт в заключении *** от ***

Не представляется возможным расценить действия подсудимого в отношении ФИО2 и как превышение пределов необходимой обороны, т.к. в процессе ссоры между ними жизни и здоровью Гладышева С.А. ничего не угрожало, что подтверждается наряду с исследованными доказательствами заключением судебно-медицинской экспертизы Гладышева С.А., обнаружившей *** у него телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, образовавшиеся часть за 2-5 дней, а другие более чем за 5 дней до судебно-медицинского осмотра.

Доводы подсудимого Гладышева С.А. об оказании на него давления со стороны участкового ФИО10 в ходе предварительного расследования по уголовному делу объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Свидетель ФИО10 допрашивался в суде, однако на указанный предмет подсудимый в его присутствии внимания суда не обращал и вопросов свидетелю не задавал, не видя в этом смысла.

В связи с указанным суд не усмотрел оснований для поручения соответствующим органам проведения проверки по доводам Гладышева С.А.

Доводы подсудимого о причинении ФИО2 тяжких телесных повреждений, а затем убийстве некими молдаванами суд расценивает как способ защиты, используемый Гладышевым С.А.

Каких-либо новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, подсудимый Гладышев С.А. в последнем слове не сообщил, равно как и не предъявил суду для исследования новые доказательства, связи с чем оснований для возобновления судебного следствия суд не усмотрел.

Вопрос о назначении в отношении подсудимого повторной судебной психиатрической экспертизы судом разрешался, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Гладышевым С.А. совершены тяжкое и особо тяжкое преступления.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд признает явки с повинной, заболевание шизофренией, наличие матери - инвалида третьей группы и пенсионерки по старости.

Суд не считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка - ***, поскольку Гладышев С.А не записан отцом ребенка в свидетельстве о ее рождении, а сам ребенок воспитывается, со слов матери подсудимого, в приемной семье.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ признает по обоим преступлениям в действиях Гладышева С.А. рецидив преступлений.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством по делу суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения по первому преступлению подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей Свидетель №1, ФИО10, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Совершение подсудимым Гладышевым С.А. второго преступления в отношении потерпевшей ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается не только его показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые суд принял за достоверные при постановлении приговора, но и показаниями свидетелей ФИО16, ФИО23, ФИО20, оцененных судом как объективные и достоверные.

Согласно заключению эксперта *** от *** при судебно-химическом исследовании трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,7 промилле, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения, что согласуются с показаниями подозреваемого Гладышева С.А. о совместном распитии спиртного с потерпевшей, взятыми судом за основу при постановлении приговора.

Кроме того, из заключения комиссии врачей экспертов от *** ***, проводивших в отношении Гладышева С.А. стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, следует, что во время инкриминируемых ему деяний он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Признавая указанное обстоятельство отягчающим ответственность по обоим преступлениям, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, свидетельствующих о том, что только влияние состояния алкогольного опьянения на поведение Гладышева С.А. способствовало совершению преступлений последним.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить Гладышеву С.А. наказание в виде лишения свободы и применить дополнительное наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд находит, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не может быть достигнуто без реального отбытия наказания, ввиду чего оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ к наказанию суд не усматривает.

Полагая целесообразным назначить Гладышеву С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание личность подсудимого, особую тяжесть совершенного им преступления, что предполагает необходимость контроля за ним со стороны специализированного государственного органа после отбывания им основного наказания.

Судом установлено, что подсудимый Гладышев С.А. совершил преступления в период отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору, которое на настоящее время полностью отбыл, о чем суд указал во вводной части приговора.

Ввиду чего по настоящему уголовному делу отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для назначения наказания ФИО3 по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено Гладышеву С.А. в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Гладышева Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на один год, установив ему следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 6 утра следующих суток;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- два раза в месяц являться на регистрацию в тот же орган.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить Гладышеву С.А. 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год, установив ему следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа до 6 утра следующих суток;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- два раза в месяц являться на регистрацию в тот же орган.

Установленные судом ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Срок наказания Гладышеву С.А. исчислять с ***, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ФКУ СИЗО*** УФСИН России по *** с *** по ***

Вещественные доказательства:

***

***

***

***

***

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гладышеву С.А. ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский облсуд через Ленинский районный суд *** в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Князева М.В.