Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-539/2017 от 01.12.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 13 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Измайлов Э.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

подсудимого Власова Дмитрия Александровича,

защитника - адвоката Захарова В.С., представившего ордер № ******,

подсудимого Рукавишникова Тимофея Сергеевича,

защитника - адвоката Корнилова А.И., представившего ордер № ******,

при секретаре Скукиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Власова Дмитрия Александровича, ******,

Рукавишникова Тимофея Сергеевича, ******,

каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Власов Д.А. и Рукавишников Т.С. виновны в грабеже группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Преступление совершено в Октябрьском районе г.Екатеринбурга при нижеследующих обстоятельствах.

В вечернее время 05 ноября 2017 года, увидев между домами <адрес> ранее незнакомого Потерпевший №1, его имущество сговорились подсудимые открыто похитить, и согласовали возможность применения к потерпевшему не опасного для жизни и здоровья насилия.

Действуя совместно и согласованно, находясь в вышеуказанном месте, с 23 часов 30 минут 05 ноября 2017 года до 00 часов 04 минут 06 ноября 2017 года, подсудимые подошли к Потерпевший №1, в его адрес Рукавишников Т.С. высказал угрозу применения не опасного для жизни и здоровья насилия, после чего потребовал передать имущество. Ввиду высказанного потерпевшим вслух отказа в выполнении незаконного требования Рукавишникова Т.С., указанный в целях подавить волю потерпевшего к оказанию сопротивления, нанес удар рукой по лицу Потерпевший №1, ему причинив физическую боль. Когда потерпевший стал убегать от подсудимых в сторону <адрес>, у указанного места Рукавшников Т.С. догнал Потерпевший №1 и ему нанес четыре удара ногами и руками по телу и конечностям, причинив физическую боль.

В свою очередь, Власов Д.А. высказал угрозу применения не опасного для жизни и здоровья насилия в адрес Потерпевший №1, и от него потребовал передачи имущества. Ввиду вновь высказанного потерпевшим отказа выполнить незаконные требования подсудимых, Власов Д.А. руками с силой схватил Потерпевший №1 за плечи и стал удерживать, а Рукавишников Т.С., с силой удерживая Потерпевший №1 за правую руку, с ее среднего пальца снял кольцо-печатку. Потерпевший №1 вырвался и стал убегать, а Рукавишников Т.С. потянул за выпавший из кармана одежды потерпевшего провод наушников, отчего из кармана Потерпевший №1 ему принадлежащие наушники и портативный аккумулятор выпали на землю.

После оставления потерпевшим места происшествия подсудимые совместно и согласованно завладели принадлежащими Потерпевший №1 кольцом-печаткой, стоимостью 200 рублей, наушниками, стоимостью 400 рублей, портативным аккумулятором «Power bank», стоимостью 900 рублей, всего противоправно и безвозмездно завладев чужим имуществом на сумму 1500 рублей.

Подсудимые в подготовительной части судебного заседания заявили о согласии с предъявленным обвинением, признании вины и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. Подсудимым разъяснено и понятно, что приговор будет основан только на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, не обжалуется ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; осужденные освобождаются от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК Российской Федерации.

Установив, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимыми после консультации с защитниками, добровольно, с осознанием последствий удовлетворения такого ходатайства, а защитники, государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель согласны с заявленным ходатайством, суд постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации.

Имеющимися в уголовном деле доказательствами установлена виновность Власова Д.А. и Рукавишникова Т.С. в совершении им инкриминируемого деяния, поэтому предъявленное подсудимым обвинение суд находит обоснованным.

Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Установлено судом, что Власов Д.А. и Рукавишников Т.С. вступили заранее в преступный сговор на совершение грабежа, распределили роли в этом преступлении, в том числе в целях совершения хищения оговорили применение к потерпевшему не опасного для жизни или здоровья насилия. Действуя совместно и согласованно, подсудимые непосредственно применили к потерпевшему не опасное для жизни или здоровья насилие и высказали угрозу его применения, завладели чужим имуществом, его неправомерно обратили в свою пользу.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные личности подсудимых, влияние наказания на восстановление социальной справедливости, исправление виновных, их условия жизни. Учитывает суд также мнение потерпевшего и его законного представителя, которые не просили о строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК Российской Федерации наказание, суд признает названные явками с повинной, являющиеся фактически чистосердечными признаниями, признательные объяснения подсудимых, ими данные после задержания сотрудниками полиции, возмещение причиненного преступлением имущественного вреда и активное способствование расследованию, выразившееся в сообщении в досудебном производстве подробных сведений об обстоятельствах подготовки и совершения преступления, роли каждого соучастника в хищении и местонахождении похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим в силу ч.1? ст.63 УК Российской Федерации наказание, признает суд совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Объективно установлено материалами уголовного дела и не оспаривается самими подсудимыми, что именно ввиду неумеренного потребления спиртного у Власова Д.А. и Рукавишникова Т.С. снизились критические способности к противоправному поведению, на фоне чего возник и умысел на завладение чужим имуществом, и применено к потерпевшему его поведением вовсе не обусловленное насилие.

В силу прямого указания закона, при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопрос о применении при назначении наказания положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Подсудимые характеризуются удовлетворительно, однако совершили тяжкое преступление, посягающее на отношения собственности, сопряженное с посягательством на неприкосновенность личности. Поэтому суд признает Власова Д.А. и Рукавишникова Т.С., а также их деяние представляющими опасность для охраняемых законом интересов, а достижение установленных законом целей наказания возможным при назначении наказания, прямо предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы. С учетом характера и тяжести содеянного, конкретной роли в хищении каждого подсудимого и каждым из них примененного к потерпевшему насилия, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64 и 73 УК Российской Федерации. Наряду с этим, поскольку уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, суд при определении размера наказания выполняет ограничительные требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации. Лишение свободы назначает суд на срок, который обеспечит восстановление социальной справедливости и оказание необходимого исправительного воздействия на каждого из подсудимых. Сведения же об образе жизни и роде занятий указывают о нецелесообразности назначения подсудимым дополнительных наказаний.

Вид исправительного учреждения подсудимым, впервые совершившим тяжкое преступление, определяет суд по правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации - исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешает суд по правилам ст.81 УПК Российской Федерации, поэтому вещи, принадлежащие потерпевшему - ему постановляет оставить по принадлежности, имеющий значение для доказывания DVD-R-диск - хранить в уголовном деле.

Постановление приговора в порядке главы 40 УПК Российской Федерации влечет освобождение Власова Д.А. и Рукавишникова Т.С. от взыскания процессуальных издержек, сложившихся по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Власова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Власову Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда и этапировать в СИЗО № 1 г.Екатеринбурга.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 декабря 2017 года – дня заключения под стражу после постановления приговора.

Признать Рукавишникова Тимофея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рукавишникову Т.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда и этапировать в СИЗО № 1 г.Екатеринбурга.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 декабря 2017 года – дня заключения под стражу после постановления приговора.

Вещественные доказательства:

-кольцо-печатку и портативный аккумулятор «Power bank», переданные на ответственное хранение ФИО10 – оставить указанному лицу;

-DVD-R-диск - хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст.132 и частью 10 ст.316 УПК Российской Федерации освободить Власова Д.А. и Рукавишникова Т.С. от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся по уголовному делу в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и обеспечении защитником в заседании суда апелляционной инстанции. Приговор не обжалуется по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий __________________

(подпись)