Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2014 ~ М-807/2014 от 31.01.2014

2-2864/2014

(заочное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М..

при секретаре                                            Ланцовой С.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» в лице филиала – ..... банка ОАО «истец» к Майстрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «истец» в лице филиала – ..... банка ОАО «истец» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № с учетом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного определением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «истец» в лице филиала – ..... банка ОАО «истец» и ООО «наименование» был заключен кредитный договор №. В связи с неисполнением кредитного договора банк обратился в Арбитражный суд АДРЕС с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. между банком и заемщиком было утверждено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям мирового соглашения положения кредитного договора сохраняют свою силу и продолжают свое действие до полного исполнения заемщиком обязательств по мировому соглашению. Погашение задолженности, возникшей из кредитного договора, должно было осуществляться по графику, установленному п.4 Мирового соглашения. Согласно п.10 Мирового соглашения в случае не перечисления или неполного перечисления заемщиком очередного платежа по графику мирового соглашения, банк вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов о взыскании с заемщика всей суммы платежей, указанных в п.3 мирового соглашения. Ввиду неисполнения заемщиком условий мирового соглашения банк обратился в Арбитражный суд АДРЕС с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, который был получен банком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по мировому соглашению не погашена. Исполнение обязательств заемщика по кредитном договору с учетом мирового соглашения было обеспечено поручительством Майстрова А.В., что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за неисполнение обязательств по кредитном договору солидарно с должником. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № с учетом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного определением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 235 146 654,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

            Истец – представитель ОАО «истец» в лице филиала – ..... банка ОАО «истец» по доверенности Федоров А.Г. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик – Майстров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Исковой материал Майстров А.В. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66а). Судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не получил, однако это обстоятельство не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела по существу, поскольку сведений о том, что ответчики изменил место проживания, суду первой инстанции не сообщено, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. в силу положений ст. 118 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах судебная повестка или иное судебное извещение считаются доставленными.

Суд с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «истец» в лице филиала – ..... банка ОАО «истец» и ООО «наименование» был заключен кредитный договор № (л.д.6-14).

В связи с неисполнением кредитного договора банк обратился в Арбитражный суд АДРЕС с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и заемщиком было утверждено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48,49-51)

По условиям мирового соглашения положения кредитного договора сохраняют свою силу и продолжают свое действие до полного исполнения заемщиком обязательств по мировому соглашению. Погашение задолженности, возникшей из кредитного договора, должно было осуществляться по графику, установленному п.4 Мирового соглашения.

Согласно п.10 Мирового соглашения в случае не перечисления или неполного перечисления заемщиком очередного платежа по графику мирового соглашения, банк вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов о взыскании с заемщика всей суммы платежей, указанных в п.3 мирового соглашения.

Ввиду неисполнения заемщиком условий мирового соглашения банк обратился в Арбитражный суд АДРЕС с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, который был получен банком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52-54)

До настоящего времени задолженность по мировому соглашению не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств заемщика по кредитном договору с учетом мирового соглашения было обеспечено поручительством Майстрова А.В., что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-27)

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за неисполнение обязательств по кредитном договору солидарно с должником, а потому, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено возражений по существу заявленных истцом требований и доказательств их подтверждающих, в связи, с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «истец» в лице филиала – ..... банка ОАО «истец» к Майстрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Майстрова А.В. в пользу ОАО «истец» в лице филиала – ..... банка ОАО «истец» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № с учетом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного определением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 235 146 654,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего взыскать 235 206 654 (двести тридцать пять миллионов двести шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 81 копейку.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                    Судья: