Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2110/2012 ~ М-2236/2012 от 30.07.2012

По гр. делу № 2-2110/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2012 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Е.С., Захарова Н.Н., Захарова И.Н. к администрации города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Е.С., Захаров Н.Н., Захаров И.Н. обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска (далее также – КУГИЗ) о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> (далее также – спорная квартира), в порядке приватизации.

Иск обоснован тем, что истец Захарова Е.С. является нанимателем указанной квартиры. Данное жилое помещение было предоставлено на состав семьи из четырех человек: Захарову Е.С., ФИО13 Захарова И.Н., ФИО12

После смерти супруга Захаровой Е.С. – ФИО13 она является нанимателем данного жилого помещения. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают Захарова Е.С., Захаров Н.Н. и Захаров И.Н.

ФИО15 (внучка Захаровой Е.С.) была снята с регистрационного учета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, отношений с ней не поддерживает, о месте ее регистрации и фактического проживания истцам ничего не известно.

Истцы обращались в отдел приватизации недвижимости КУГИЗ. Однако, согласно справки формы № 8 в квартире по указанному адресу ФИО15 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия каких-либо отношений с ней предоставить документы о том, что ФИО15 обеспечена постоянным жильем, либо ее заявление об отсутствии возражений против приватизации указанной квартиры не представляется возможным.

Истцы полагают, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с жилищным законодательством, они имеют право получить в собственность в порядке приватизации данное жилое помещение.

Истцы Захарова Е.С., Захаров Н.Н., Захаров И.Н. в судебном заседании поддержали иск. Суду они дали пояснения, изложив доводы и факты, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Администрация города Ульяновска, КУГИЗ о месте и времени судебного разбирательства извещены, их представители в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО15 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явился, в заявлении просила рассмотреть дело без его участия, а также указала, что она с иском согласна. Она фактически зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципальногожилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведения предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.7 данного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим органом.

Целью Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» является создание условий для осуществления прав граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшении использования и сохранения жилищного фонда.

Истцы занимают квартиру <адрес>, пользуются ею. Истец Захарова Е.С. является нанимателем данной квартиры. Квартира была ей предоставлена для проживания в соответствии с решением комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в связи со смертью мужа ФИО13, что подтверждается копией названного сообщения.

На данной жилой площади зарегистрированы: Захарова Е.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, Захаров И.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, Захаров Н.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее на спорной жилой площади в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирован ФИО15 (внучка истца Захаровой Е.С.).

Данные обстоятельства подтверждаются соответственно справкой по форме 8 от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта на спорную квартиру УОГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы обращались в КУГИЗ с заявлением о приватизации спорной квартиры, им в этом было отказано по тем основаниям, что ранее в спорной квартире была зарегистрирована ФИО15 и с ней был заключен договор социального найма. Договор социального найма с членами семьи нанимателя не расторгается автоматически с момента снятия их с регистрационного учета, в случае выезда из данного жилого помещения и приобретения права на другое жилье. В связи с изложенным истцам необходимо представить документы о том, что ФИО15 обеспечена иным постоянным жильем, либо заявление об отсутствии возражений против данной приватизации.

Эти обстоятельства подтверждаются копией сообщения заместителя начальника отдела приватизации КУГИЗ от 16 мая 2012 года за №.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В ходе судебного разбирательства от ФИО15 поступило, как указано выше, письменное заявление об отсутствии возражений против данной приватизации.

Истцы ранее в приватизации жилых помещений не принимали участие, что подтверждается копиями справок из БТИ от ДД.ММ.ГГГГ

Государственная регистрация прав собственности в отношении спорной квартиры не производилась, что следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о правах на спорное жилое помещение.

Истцы являются гражданами РФ, что подтверждается соответственно копиями их паспортов.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в порядке приватизации признать за Захаровой Е.С., Захаровым Н.Н., Захаровым И.Н. право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в равных долях (по <данные изъяты>

Признание судом за истцами права собственности на спорное жилое помещение является основанием регистрации права собственности на недвижимое имущество вустановленном законом порядке.

Таким образом, данный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по делу является администрация города Ульяновска как собственник данного жилого помещения. Иск к КУГИЗ предъявлен при таком положении необоснованно и подлежит отклонению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истцов, они имеют в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ право на возмещение за счет ответчика судебных расходов (госпошлина). В судебном заседании истцы отказались от возмещения таких расходов, поэтому суд не возлагает на ответчиков обязанность по возмещению истцам таких расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Захаровой Е.С., Захарова Н.Н., Захарова И.Н.к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска отказать.

Иск Захаровой Е.С., Захарова Н.Н., Захарова И.Н. к администрации города Ульяновска удовлетворить.

Признать право собственности Захаровой Е.С., Захарова Н.Н., Захарова И.Н. на квартиру № <адрес> в равных долях (по <данные изъяты> доли за каждым) в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев