Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1798/2020 (33а-43303/2019;) от 30.12.2019

Судья: Ильин С.М.                                                            Дело <данные изъяты>а-1798/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Курлаевой И.В.,

при помощнике судьи Жуковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Офицерова А. В. на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению ИФНС России по <данные изъяты> о взыскании с               Офицерова А.В. задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Офицерова А.В.,

у с т а н о в и л а :

ИФНС по <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Офицерова А.В., ИНН 551510671420, задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., за 2015 год ? <данные изъяты> руб., за 2016 год ? <данные изъяты> руб., пени ? <данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц за 2016 год ? <данные изъяты> руб., по земельному налогу за 2016 год ? <данные изъяты> руб., пени ? <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Мотивировала тем, что направляла налогоплательщику налоговое уведомление от <данные изъяты> и требование об уплате налога, пени, которые до настоящего времени не исполнены.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от       <данные изъяты> административный иск удовлетворен. С Офицерова А.В. также взыскана в доход бюджета городского поселения <данные изъяты> государственная пошлина <данные изъяты> рубля.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356).

Статьей 362 названного Кодекса предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1); сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (абзац первый пункта 2).

    По смыслу части 2 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О транспортном налоге в <данные изъяты>» (в редакции, действующей с <данные изъяты>) и абзацем третьим пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с <данные изъяты>) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с неуплатой налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки либо при уплате налога с нарушением срока налоговым органом начисляются пени, которые налогоплательщик уплачивает в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом (пункт 2 статьи 57, статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в собственности Офицерова А.В. в 2016 году находились объекты недвижимости расположенные в <данные изъяты>, а именно: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, хозяйственное строение с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>), земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м (СНТ Путеец, 4), соответственно. В 2014, 2015 и 2016 годах являлся собственником автомобиля МАЗ 5551, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью <данные изъяты> л.с.

ИФНС по <данные изъяты> направляла налогоплательщику налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты>, об уплате до <данные изъяты> транспортного налога за 2014?2016 годы в размере <данные изъяты> руб., земельного налога за 2016 год ? <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год ?<данные изъяты> руб.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок указанных налогов в полном объеме направила требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате до <данные изъяты> транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., пени ? <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц ? <данные изъяты> руб., земельного налога ? <данные изъяты> руб. и пени ?          <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

При отсутствии сведений об исполнении Офицеровым А.В. обязанности налогоплательщика налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка 13 Воскресенского судебного района <данные изъяты> за выдачей судебного приказа.

Определением мирового судьи от <данные изъяты> отменен судебный приказ от <данные изъяты> <данные изъяты>а-<данные изъяты>/18 о взыскании с Офицерова А.В. в пользу ИФНС России по <данные изъяты> недоимки по налогам в размере <данные изъяты> руб. в связи с поступившими от него возражениями (л.д. <данные изъяты>).

    Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговая инспекция правомерно начислила указанные выше транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц и пени, поскольку Офицеров А.В. не исполнил в установленные сроки обязанность по уплате налогов. Расчет пени за просрочку исполнения обязанности по уплате указанных в налоговом уведомлении налогов представлен административным истцом, административным ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты перечисленной в административном исковом заявлении суммы задолженности не имеется.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, оцененных в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложены в мотивировочной части решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговое уведомление и требование не направлялись административному ответчику опровергается имеющимися в материалах дела списками почтовых отправлений заказных писем (л.д. <данные изъяты>).

Адрес, по которому направлялись налоговое уведомление и требование ? <данные изъяты>, совпадает с адресом регистрации, указанном в паспорте Офицерова А.В., проверенном в суде апелляционной инстанции. Административный ответчик также подтвердил, что проживает по данному адресу.

По смыслу пункта 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование могут быть переданы физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судебная коллегия признает, что суд обоснованно взыскал с административного ответчика, своевременно и в надлежащем порядке информированного о необходимости уплаты задолженности за 2014, 2015 и 2016 годы недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени. Причин сомневаться в правильности расчета налогов и пени судебной коллегией не установлено.

Ссылка административного ответчика на то, что транспортное средство им используется редко, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Частью первой статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Доказательств снятия с регистрационного учета транспортного средства МАЗ 5551, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Офицеровым А.В. не представлено, и на данное обстоятельство он не ссылался.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о взыскании с 2016 года в рамках исполнительного производства задолженности.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено возбужденное <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании с Офицерова А.В. налогов, пени в размере <данные изъяты> руб. в связи с отменой судебного приказа от <данные изъяты> <данные изъяты>а-<данные изъяты>/18, на основании которого был выдан исполнительный документ. По состоянию на <данные изъяты> остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Доказательств взыскания судебными приставами-исполнителями задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 4 200 руб., за 2015 год ? 9 000 руб., за 2016 год ? <данные изъяты> руб., пени ? <данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц за 2016 год ? <данные изъяты> руб., по земельному налогу за 2016 год ? <данные изъяты> руб., пени ? <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., административным ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от               <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Офицерова А. В. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи