Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2016 ~ М-736/2016 от 19.02.2016

Дело 2-753/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года          г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целовальниковой М.В. к Андрееву М.Л. о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Целовальникова М.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что 01.08.2015г. между ней и Андреевым М.Л. заключен договор аренды нежилого помещения «Сауна», расположенного по адресу <адрес>. 01.08.2015г. между ней и Андреевым М.Л. заключен договор аренды оборудования. Также 01.02.2015г. между ней и Андреевым М.Л. заключен договор аренды нежилого помещения «Офис», расположенного по адресу <адрес> В соответствии с п.п. 3.1., 3.3. Договора аренды нежилого помещения «Сауна» арендная плата составляет 50 000 руб. в месяц и вносится не позднее 29-30 числа каждого месяца. Согласно п. 4.1. указанного договора за просрочку платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.п.3.1., 3.3. Договора аренды нежилого помещения «Офис» арендная плата составляет 8 000 руб. в месяц и вносится не позднее 29-30 числа каждого месяца. Согласно п. 4.2. указанного договора за просрочку платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.п. 3.1., 3.3. Договора аренды оборудования арендная плата составляет 20 000 руб. в месяц и вносится Арендатором поквартально, не позднее 5 числа следующего квартала, с момента подписания Договора. Согласно п. 5.2. указанного Договора в случае задержки арендной платы Арендодатель вправе потребовать пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. В настоящее время арендатором не внесены платежи по Договору аренды помещения «Сауна» и Договору аренды помещения «Офис» за ноябрь 2015г. Задолженность по договору аренды помещения «Сауна» на 23.12.2015 г. составляет 61500 руб., из которых 50 000 - задолженность по арендной плате, 11 500 руб. - пени, предусмотренные договором за 23 дня просрочки платежа. Задолженность по договору аренды помещения «Офис» на 23.12.2015 составляет 9 840 руб., из которых 8 000 руб. - задолженность по арендной плате, 1 840 руб. - пени, предусмотренные договором за 23 дня просрочки платежа. 5 ноября 2015 г. Арендатор был обязан оплатить арендную плату за первый квартал аренды оборудования в размере 60000 рублей. Однако, арендная плата им внесена не была. Задолженность по договору аренды оборудования на 23.12.2015г. составляет 62880 руб., из которых 60000 руб. – задолженность по арендной плате, 2 880 руб. - пени, предусмотренные договором за 48 дней просрочки платежа. Кроме того, в соответствии с п. 2.2.5 Договора аренды нежилого помещения «Сауна» Арендатор своими силами и за свой счет обязан производить необходимый текущий ремонт Объекта, немедленно устранять аварии и повреждения Объекта, произошедшие по вине Арендатора, его работников или посетителей Объекта. Согласно п. 4.5. указанного Договора Арендатор обязан полностью возместить ущерб Арендодателю, причиненный Объекту и находящемуся в нем оборудованию, если указанный причинен действиями Арендатора, его работников или посетителей Объекта. В соответствии с п. 2.2.5 Договора аренды нежилого помещения «Офис» Арендатор своими силами и за свой счет обязан производить необходимый текущий ремонт Объекта, немедленно устранять аварии и повреждения Объекта, произошедшие по вине Арендатора, его работников или посетителей Объекта. Согласно п. 4.5. указанного Договора Арендатор обязан полностью возместить ущерб Арендодателю, причиненный Объекту и находящемуся в нем оборудованию, если указанный причинен действиями Арендатора, его работников или посетителей Объекта. В соответствии с п. 5.1 Договора аренды оборудования, Арендатор несет ответственность за сохранность оборудования во время аренды. В случае утраты или повреждения Оборудования Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценное оборудование в течение одного месяца после его утраты или повреждения. Арендодателем были выявлены многочисленные дефекты арендуемых помещений и направлялись арендатору уведомления об устранении повреждении или возмещении ущерба. Арендатор указанные требования арендодателя не исполнял. 31.10.2015 арендодателем в присутствии представителей арендатора и независимого оценщика 1 категории был произведен осмотр помещений и составлен акт осмотра, в котором были отражены выявленные повреждения помещений. Согласно отчету об оценке от 16.10.2015 г. для возмещения ущерба, причиненного объекту, находящемуся по адресу <адрес>, Объекту были причинены явно выраженные дефекты отделки и имущества, сумма восстановления и ремонта которого составит 152 305 руб., указанная оценка проводилась на основании Акта осмотра помещения от 31.10.2015 г. Согласно п. 5.4. Договора аренды нежилого помещения «Офис» по требованию Арендодателя договор может быть расторгнут при существенном ухудшении состояния помещения по вине Арендатора, а также при пропуске Арендатором сроков внесения арендной платы более одного раза. Аналогичное положение содержится в п. 5.4. Договора аренды нежилого помещения «Сауна». Арендодателем была направлена арендатору претензия с требованиями о возмещении ущерба и досрочном расторжении договора аренды. Однако ответа на указанную претензию арендатор не представил.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Андреева М.Л. в ее пользу задолженность по уплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения «Сауна» в размере 61 500 руб., из которых 50 000 - задолженность по арендной плате, 11 500 руб. - пени предусмотренные договором аренды. Взыскать с Андреева М.Л. в ее пользу задолженность по арендной платы по договору аренды нежилого помещения «Офис» в размере 9 840 руб., из которых 8 000 руб. - задолженность по арендной плате, 1 840 руб. - пени, предусмотренные договором. Взыскать с Андреева М.Л. в ее пользу задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования в размере 62 880 руб., из которых 60 000 руб. - задолженность по арендной плате, 2 880 руб. - пени, предусмотренные договором. Взыскать с Андреева М.Л. в ее пользу 152 305 руб. за возмещение ущерба, причиненного объектам аренды. Взыскать с Андреева М.Л. в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6065 руб. 25 коп.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 18.04.2016г. производство по данному гражданскому делу прекращено в части взыскания с Андреева М.Л. пени по договору аренды «Офис» от 01.02.2015г. в размере 1840 рублей, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец Целовальникова М.В. заявленные исковые требования поддержала, при этом дополнительно пояснила, что ранее в 2014 году между ней и Андреевым М.Л. также был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 20 кв.м «Офис» и договор аренды нежилого помещения площадью 140 кв.м «Сауна». Данные договоры были заключены на срок 11 месяцев, после истечения срока договоров с Андреевым были заключены на аналогичных условиях договор аренды помещения «Сауна» от 01.08.2015г. и договор аренды помещения «Офис» от 01.02.2015г. Также 01.08.2015г. был заключен договор аренды оборудования, находящегося в указанных помещениях, однако, экземпляр данного договора, подписанный обеими сторонами не сохранился, в связи с чем в ноябре 2015 года Андрееву М.Л. был предоставлен экземпляр данного договора, поставить свою подпись Андреев М.Л. отказался, поскольку между сторонами уже имелись конфликтные отношения. До ноября 2015 года арендная плата по договорам аренды помещений «Сауна» и «Офис» вносилась Андреевым М.Л. своевременно, в связи с возникновением конфликтной ситуации по поводу причинения ущерба имуществу и самим помещениям в ноябре 2015 года плата внесена не была. По договору аренды оборудования арендная плата ответчиком вообще не вносилась. В начале ноября 2015 года Андрееву М.Л. было вручено уведомление о расторжении договоров аренды на основании п.5.4 и п.5.3 договоров с 01.12.2015г., в связи с тем, что ответчик отказался возмещать причиненный ущерб имуществу. Освободил занимаемые помещения Андреев М.Л. только в начале января 2016 года. В настоящее время истец не имеет возможности полноценно использовать, принадлежащие ей помещения, так как требуется проведение дорогостоящего восстановительного ремонта.

Ответчик Андреев М.Л. в настоящее судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что между ним и Целовальниковой М.В. действительно 01.08.2015г. был заключен договор аренды помещения «Сауна» и 01.02.2015г. договор аренды помещения «Офис», арендная плата по данным договорам вносилась им своевременно и в полном объеме, однако, он не требовал с Целовальниковой М.В. расписок в получении арендных платежей, а просто передавал ей денежные средства. Утверждал, что задолженность за ноябрь 2015 года по внесению арендных платежей также отсутствует, денежные средства были переданы Целовальниковой М.В. Договор аренды оборудования 01.08.2015г. между ними не заключался, текст данного договора был вручен ему истцом 06.11.2015г. вместе с уведомлениями о расторжении договоров аренды помещений «Сауна» и «Офис». При заключении договоров аренды помещений «Сауна» и «Офис» Андреев М.Л. полагал, что помещения передаются ему в аренду вместе с мебелью и техникой. В момент принятия данных помещений по акту приема-передачи помещения, а также имущество, находящееся в них уже имели некоторые недостатки и повреждения, в связи с чем он не согласен возместить стоимость данного имущества и восстановительного ремонта в полном объеме.

Представитель ответчика Андреева М.Л. – Керженова Г.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, сославшись при этом на доводы своего доверителя.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами по делу, 01.02.2015г. между Целовальниковой М.В. (арендодатель) и Андреевым М.Л. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения «Офис» общей площадью 20 кв.м с мебелью и санузлом, находящегося на втором этаже нежилого здания по адресу: <адрес>.

Договор заключен сроком с 01.02.2015г. по 01.01.2016г. (п. 1.6 договора).

Пунктами 3.1 - 3.4 договора аренды сторонами согласованы порядок, условия и сроки внесения арендной платы: за пользование имуществом, а именно, размер арендной платы за пользование объектом составляет 8000 рублей в месяц. Платежи вносятся не позднее 29 – 30 числа каждого месяца по наличному или безналичному расчету.

Помещение передано в пользование Андреева М.Л. по акту приема-передачи от 01.02.2015г.

06.11.2015г. Андрееву М.Л. вручено уведомление о досрочном расторжении договора с 01.12.2015г. на основании п. 5.4 договора аренды.

Обязанность по внесению арендной платы за ноябрь 2015 года, определенной договором аренды, ответчик Андреев М.Л. не исполнил. Задолженность по арендной плате за ноябрь 2015 года составляет 8000 руб.

Учитывая, что каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих исполнение договорных обязательств по оплате аренды за ноябрь 2015 года, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Андреева М.Л. в пользу Целовальниковой М.В. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2015г. за ноябрь 2015 года в размере 8000 рублей.

01.08.2015г. между Целовальниковой М.В. (арендодатель) и Андреевым М.Л. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения «Сауна» общей площадью 140 кв.м с мебелью и техникой, находящегося на нулевом этаже нежилого здания по адресу: <адрес>.

Договор заключен сроком с 01.08.2015г. по 01.07.2016г. (п. 1.6 договора).

Пунктами 3.1 - 3.4 договора аренды сторонами согласованы порядок, условия и сроки внесения арендной платы: за пользование имуществом, а именно, размер арендной платы за пользование объектом составляет 50000 рублей в месяц. Платежи вносятся не позднее 29 – 30 числа каждого месяца по наличному или безналичному расчету.

Согласно п. 4.2 договора за просрочку платежей по настоящему договору Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Помещение передано в пользование Андреева М.Л. по акту приема-передачи от 01.08.2015г.

06.11.2015г. Андрееву М.Л. вручено уведомление о досрочном расторжении договора с 01.12.2015г. на основании п. 5.4 договора аренды.

Согласно п. 5.2 договора аренды Арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно предупредив об этом Арендатора не менее чем за два месяца до даты расторжения договора.

Из письменного обращения Андреева М.Л. к Целовальниковой М.В. следует, что ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды с 10.01.2016г. В судебном заседании Целовальникова М.В. также не оспаривала, что ответчик освободил жилое помещение в январе 2016 года.

Таким образом, поскольку обязанность по внесению арендной платы за ноябрь 2015 года, определенной договором аренды, ответчик Андреев М.Л. не исполнил, задолженность по арендной плате за ноябрь 2015 года составляет 50000 руб., каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих исполнение договорных обязательств по оплате аренды за ноябрь 2015 года, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Андреева М.Л. в пользу Целовальниковой М.В. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.08.2015г. за ноябрь 2015 года в размере 50000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора аренды от 01.08.2015г. за просрочку платежей по настоящему договору Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик пользовался нежилыми помещениями, несвоевременно производил оплату арендных платежей, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Целовальниковой М.В. и взыскать в ее пользу сумму задолженности в размере 50000 руб. и пени за период с 01.12.2015г. по 23.12.2015г. в размере 11500 руб. (50000:100х23) с ответчика Андреева М.Л..

В силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2.2.5 Договора аренды нежилого помещения «Сауна» от 01.08.2015г. Арендатор своими силами и за свой счет обязан производить необходимый текущий ремонт Объекта, немедленно устранять аварии и повреждения Объекта, произошедшие по вине Арендатора, его работников или посетителей Объекта. Согласно п. 4.5. указанного Договора Арендатор обязан полностью возместить ущерб Арендодателю, причиненный Объекту и находящемуся в нем оборудованию, если указанный причинен действиями Арендатора, его работников или посетителей Объекта.

В соответствии с п. 2.2.5 Договора аренды нежилого помещения «Офис» Арендатор своими силами и за свой счет обязан производить необходимый текущий ремонт Объекта, немедленно устранять аварии и повреждения Объекта, произошедшие по вине Арендатора, его работников или посетителей Объекта. Согласно п. 4.5. указанного Договора Арендатор обязан полностью возместить ущерб Арендодателю, причиненный Объекту и находящемуся в нем оборудованию, если указанный причинен действиями Арендатора, его работников или посетителей Объекта.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта осмотра от 31.10.2015г. в нежилом помещении «Сауна» выявлены повреждения помещения, мебели и техники, находящейся в нем.

02.11.2015г. Целовальниковой М.В. в адрес Андреева М.Л. было направлено требование об устранении причиненного ущерба, либо выплате денежной компенсации в счет ущерба, причиненного нежилому помещению «Офис» и мебели, находящейся в нем. Аналогичное уведомление было вручено 06.11.2015г. Андрееву М.Л. в отношении нежилого помещения «Сауна».

Согласно отчету об оценке от 16.11.2015г., проведенного ИП ФИО6, представленному истцом в материалы настоящего дела, рыночная стоимость затрат на возмещение ущерба в помещениях по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.11.2015г. составляет 152 305 руб.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по передаче истцу помещения с соблюдением положений ст. 622 ГК РФ ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, руководствовался положениями ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, а также положениями договоров аренды от 01.02.2015г. и 01.08.2015г., заключенными между истцом и ответчиком, устанавливающих права и обязанности арендатора помещения и арендодателя, приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска в части возмещения ущерба, причиненного объектам аренды «Офис» и «Сауна», а также имуществу, находящемуся в нем.

Учитывая то, что ответчик в ходе рассмотрения данного гражданского дела не оспаривал стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов и повреждений внутренней отделки нежилых помещений и возмещению стоимости поврежденного имущества, находящегося в них, установленную отчетом об оценке от 16.11.2015г, суд считает необходимым взять за основу при вынесении решения стоимость затрат на возмещение ущерба в помещениях по адресу: <адрес>, установленную данным отчетом, в размере 152 305 руб.

Ответчиком не представлены какие-либо данные, опровергающие сведения, содержащиеся в отчете об оценке от 16.11.2015г., содержащем данные о состоянии нежилых помещений после окончания пользования ими Андреевым М.Л., а также объем работ и размер расходов, необходимость несения которых истцом обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды, тогда как обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения закреплена в ст. 56 ГПК РФ.

Довод ответчика о том, что указанные повреждения объектам аренды были причинены до заключения договоров между ним и истцом, суд находит несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела суду не было представлено каких-либо доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по его вине.

Кроме того, из акта приема передачи нежилого помещения от 01.02.2015г. следует, что Целовальникова М.В. передала, а Андреев М.Л. принял нежилое помещение площадью 20 кв.м по адресу: <адрес>, а также мебель, находящуюся в нем: стол серого цвета, шкаф белого цвета. Данное помещение и мебель в нем новая, в хорошем состоянии, пригодное к эксплуатации, в технически исправном состоянии. Из акта приема-передачи нежилого помещения от 01.08.2015г. следует, что Целовальникова М.В. передала, а Андреев М.Л. принял нежилое помещение площадью 140 кв.м (Сауна) по адресу: <адрес>, помещение в хорошем состоянии, пригодное к эксплуатации, в технически исправном состоянии, каких либо замечаний со стороны арендатора акт приема-передачи не содержит.

Отсутствие повреждений в помещениях на момент передачи объектов аренды от Целовальниковой М.В. к Андрееву М.Л. также подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО7 и ФИО8

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Целовальниковой М.В. и взыскании в ее пользу с Андреева М.Л. стоимости восстановительного ремонта по устранению дефектов и повреждений внутренней отделки нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а также стоимости поврежденного имущества, находящегося в них, в размере 152 305 рублей.

Требования Целовальниковой М.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования и пени не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из совокупного толкования вышеназванных норм, договор аренды считается заключенным с момента передачи такого имущества арендатору и в том случае, если сторонами достигнута договоренность по всем его существенным условиям.

В том случае, если письменная форма договора аренды сторонами не соблюдена, в подтверждение его условий стороны вправе предоставлять иные письменные и другие доказательства, надлежащим образом свидетельствующие о достижении согласия относительно существенных условий заключаемого договора.

Как утверждает истец между ней и ответчиком 01.08.2015г. был заключен договор аренды оборудования, указанного в 29-ти позициях, тогда как ответчик утверждает, что данный договор им подписан не был, экземпляр данного договора был впервые передан ему Целовальниковой М.В. в ноябре 2015 года.

Из представленного суду экземпляра договора аренды оборудования от 01.08.2015г. усматривается, что подпись Андреева М.Л. в данном договоре отсутствует, имеется отметка «договор получен для ознакомления 06.11.2015г.». аналогичную отметку имеет акт приема-передачи оборудования от 01.08.2015г.

Соответственно, принимая во внимание то, что оспариваемый договор аренды ответчиком не подписывался, говорить о том, что стороны договорились о таком существенном условии договора как цена (ежемесячная плата) нельзя. При расчете размера арендной платы в случае отсутствия письменного соглашения о размере такой платы применяются положения ст. 614 ГК РФ, согласно которой необходимо исходить из стоимости аренды аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Однако в материалы дела сведений о цене аренды аналогичного оборудования (заключение эксперта, справка оценщика и т.д.) не представлено. Таким образом, не представляется возможным говорить о достижении между сторонами согласия о существенном условии договора аренды - цены, а, следовательно, и о заключенности договора. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Целовальниковой М.В. о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 01.08.2015г. не имеется, поскольку рассчитать названную задолженность не представляется возможным. В связи с чем заявленные исковые требования Целовальниковой М.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования и пени удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Нормой ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что суд удовлетворяет требования истца частично, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5418 руб. 05 коп., которые понес истец подлежат взысканию с ответчика Андреева М.Л.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Целовальниковой М.В. к Андрееву М.Л. о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева М.Л. в пользу Целовальниковой М.В. задолженность по договору аренды от 01 августа 2015 года в размере 61 500 рублей, задолженность по договору аренды от 01 февраля 2015 года в размере 8000 рублей, в счет возмещения ущерба 152 305 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5418 рублей 05 копеек, а всего 227 223 рубля 05 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2016г.

Судья          Аргаткина Н.Н.