Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18157/2020 от 21.05.2020

Судья: Жеребор С.А. Дело № 33-18157/20

По первой инстанции 2-45/20 УИД 23RS0017-01-2019-001096-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.

судей Гончаровой С.Ю., Моисеевой О.М.,

при помощнике Беляевой О.Д.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СК «Родина» на решение Кавказского районного суда от 27 февраля 2020 года по делу по иску Заруцкой Л.А. к ОООСК «Родина», Артемян Г.А., Гладковой Е.Н., Заргарян В.В., Петросян И.Г., Петросян Н.А., Петросян К.М., Кариентиди Н.И., Арутюнян Ц.А., Киракосян Г.М., Гладких Г.Г., Воротникову Ю.А., Богданову С.Д., Баканову В.Е., Юзбековой З.Ф., Санину Н.М., Христюк В.В., Кальницкой Г.Г., Робенко М.В., Тыриной Е.В., Тыриной А.И., Петросян В.Г., Еремеевой Т.М., Бежину Д.М., Челнаковой В.И., Гетманенко М.И., Гетманенко В.И., Куликовой Т.Г., Ефимову С.В., Мордовец Т.В., Тараниной Н.В., Гладковой Е.Н., Мирошниковой В.С., Хошбекян А.А., Хошбекян А.А., Феклиной О.Н. об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заруцкая Л.А. обратилась в суд с иском к ОООСК «Родина», Артемян Г.А., Гладковой Е.Н., Заргарян В.В., Петросян И.Г., Петросян Н.А., Петросян К.М., Кариентиди Н.И., Арутюнян Ц.А., Киракосян Г.М., Гладких Г.Г., Воротникову Ю.А., Богданову С.Д., Баканову В.Е., Юзбековой З.Ф., Санину Н.М., Христюк В.В., Кальницкой Г.Г., Робенко М.В., Тыриной Е.В., Тыриной А.И., Петросян В.Г., Еремеевой Т.М., Бежину Д.М., Челнаковой В.И., Гетманенко М.И., Гетманенко В.И., Куликовой Т.Г., Ефимову С.В., Мордовец Т.В., Тараниной Н.В., Гладковой Е.Н., Мирошниковой В.С., Хошбекян А.А., Хошбекян А.А., Феклиной О.Н. об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что фактическая площадь земельного участка кадастровый номер 23:09:0101000:426 общей площадью 1.915.492 кв.м, расположенного по адресу; Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 6.800 метров по направлению на запад от ориентира: ст. Казанская сек­ция 13 контур 1, секция 14 контур 1 не соответствует сведениям Росреестра.

Решением Кавказского районного суда от 27 февраля 2020 года иск удовлетворен.

Суд постановил устранить нарушенное право Заруцкой Лидии Анатольевны в части отказа от­ветчиков в подписании акта согласования местоположения границ земельного уча­стка с кадастровым номером <...> установления границы зе­мельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с меже­вым планом, подготовленным кадастровым инженером Висловым Б.Э. 10.07.2019 г. по данными экспертного заключения от 14.04.2017 г., без согласования со всеми участниками общедолевой собственности.

Установить, что данное решение является основанием для органа регистрации права в проведении государственного кадастрового учета земельного участка с ка­дастровым номером <...> по заявлению Заруцкой Л.А., в части изме­нения его площади с <...> и местоположения фактической границы.

Указанное решение обжаловано представителем ООО СК «Родина» по доверенности – Поляковым И.М. по мотивам незаконности и необоснованности. Податель жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает решение Кавказского районного суда от 27 февраля 2020 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Заруцкая Л.А. после смерти своего суп­руга Заруцкого A.M., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.07.2016 г. является собственником <...> в земельном участке сельско­хозяйственного назначения, кадастровый номер <...> общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу; <...> по направлению на запад от ориентира: <...> расположенного за пределами участка.

Ранее данный земельный участок всеми сособственниками в том числе и супру­гом истицы Заруцкой Л.А. - Заруцким A.M. был передан в аренду по договору от 19.09.2006 г. ООО «СК «Родина». Срок аренды по договору аренды истекал 19.09.2016 г.

Заруцкий A.M. и другие собственники, как участники общей долевой собствен­ности в соответствии с п.2 ст. 252 ГК РФ и п.1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вправе выделить земельные участки в счет своих земельных долей.

Согласно экспертному заключению, выполненному при рассмотрении гражданского дела по иску Заруцкой Л.А. и других к ООО СК «Родина» о признании необоснованными возражений общества относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов и о признании со­гласованными проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет долей истцов из общего земельного участка, действительная площадь земельного участка с кадастровым номером <...> не соответствует сведениям Росреестра.

Кавказский районный суд решением от 19 сен­тября 2017 года обязал Заруцкую Л.А. и других истцов устранить нарушенные пра­ва арендатора ООО «СК «Родина» по договору аренды земельного участка от 19 сентября 2006 года - исправить в заявительном порядке выявленные реестровые ошиб­ки при проведении работ по межеванию выделяемых земельных участков из исход­ного земельного участка в соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ (в редакции от 03.07.2017) и устранить выявленные экспертом допущен­ные нарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Заруцкой Л.А. предпринимались достаточные меры для устранения реестровой ошибки в досудебном порядке, факт несоответствия действительной площади земельного участка данным Росреестра подтвержден надлежащими доказательствами.

Вместе с тем судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.

Как было указано выше, Заруцкая Л.А. передала изготовленные кадастровым инженером документы в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, с целью производства юридической экспертизы, в результате чего ей была филиалом ФБГУ была вынесена резолюция на анализ программ (файлов) от 19.07.2019 года, согласно которой ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» со ссылкой на ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года, разъясняет, что если кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, исправление такой ошибки возможно при внесении изменений в документы на основании которых в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ указанного земельного участка. В представленном Заруцкой Л.А. межевом плане отсутствует документы, необходимые для исправления реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <...>, в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует описание границ по смежествам.

Кроме того, в этой резолюции разъясняется, что в соответствии с пунктом 85 Требований, установленных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», в акт согласования включаются также сведения о заинтересованном лице, являющему правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется акт согласования. Обозначение характерных точек границы такого земельного участка указывается от соответствующей начальной точки до этой же точки. В указанном случае графа «Кадастровый номер смежного земельного участка» акта согласования не заполняется, заполнение остальных граф осуществляется в соответствии с их наименованием.

Данной резолюцией рекомендуется:

- включить в состав приложения межевого плана документ, определяющий местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...> и, утверждающий исправленное местоположение границ земельного участка с указанным кадастровым номером,

- включить в Акт согласования сведения о согласовании с правообладателями земельного участка с указанным кадастровым номером.

Дополнительно сообщается, что от имени участков долевой собственности может действовать лицо, уполномоченное Протоколом Общего собрания.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что без выполнения рекомендаций ФБГУ устранение реестровой ошибки невозможно.

Из материалов дела усматривается, что указанные рекомендации Заруцкой Л.А. не выполнены.

Земельный участок с кадастровым номером <...> является исходным, из которого предполагается выдел земельных участков участниками общей долевой собственности, в том числе и истцом Заруцкой Л.П., и относительно данного земельного участка необходимо согласование местоположения границ земельного участка с участниками общей долевой собственности и иными заинтересованными лицами (правообладателями) вследствие устранения реестровых ошибок и уменьшения общей площади земельного участка с кадастровым номером <...> по результатам произведенных кадастровых работ с <...>. Такое согласование возможно исключительно в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации, регламентирующими порядок владения, пользования и распоряжениями имуществом, находящимся в общей долевой собственности - ст.ст.246, 247 ГК РФ, путем согласования со всеми участниками общей долевой собственности и правообладателями данного земельного участка местоположения границ данного земельного участка и общей площади исходного земельного участка в сторону уменьшения по сравнению с той площадью, которая была ранее указана в Соглашении от 07.08.2006 года - <...> кв.м, из которого предполагается выдел земельных участков УОДС, с составлением акта согласования, что требует также принятие дополнительно соглашения.

Вследствие установленной в судебном порядке вступившим в законную силу решением суда реестровой ошибки установлена действительная площадь данного земельного участка, в случае согласования площади и местоположения границ данного земельного участка неминуемо должно произойти уменьшение и доли каждого участника общей долевой собственности на данном земельном участке, что существенно затрагивает права и законные интересы каждого участника общей долевой собственности.

Кроме того, принятым органом местного самоуправления решением об отказе Заруцкой Л.А. в организации проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> права и законные интересы последней не нарушены, ее не лишили ее права, как участника общей долевой собственности на указанный земельный участок обращаться с заявлением об организации проведения общего собрания участников общей долевой собственности, т.к. этот отказ не лишает ее права после устранения нарушений, о которых судом указано выше в мотивировочной части решения, обратиться вновь с аналогичным заявлением к Главе Казанского сельского поселения Кавказского района с соблюдением требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 27.06.2002 г. (в редакции от 06.06.2019 г. №1348-Ф3).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета, в том числе, является межевой план, предоставленный в орган регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, в котором указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках, в том числе и акт согласования, оформленный на обороте чертежа земельных участков и их частей, который в свою очередь является разделом межевого плана земельного участка.

Таким образом, границы смежных земельных подлежат согласованию, поскольку их уточнение проводилось по инициативе Заруцкой Л.А..

На основании ч.3 ст.39 Закона о кадастровой деятельности границы участка согласовываются с лицами, которым принадлежат смежные земельные участки, в перечень которых входят и их собственники (форма акта согласования местоположения границ земельного участка приведена в Приложении N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015г. №921).

В нем должны подписаться все заинтересованные лица или их представители. Только в этом случае границы земельного участка будут считаться согласованными.

В акте согласования указываются реквизиты документов, удостоверяющие их личность, и документов, подтверждающих полномочия представителей, если акт подписывает представитель заинтересованного лица (ч.2 ст.40 Закона о кадастровой деятельности).

В соответствии с ч.3 п.9 ст.39 Закона о кадастровой деятельности, в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков.

При этом пункт 8 этой статьи гласит, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, кадастровым инженером Висловым Б.Э. в ходе изготовления межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Кавказский муниципальный район, Казанское сельское поселение, станица Казанская, территория Полевой стан, 145 с кадастровым номером <...> площадью <...> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, были допущены существенные нарушения, в связи с чем указанный межевой план не мог быть положен в основу решения суда.

Кроме того, кадастровым инженером Висловым Б.Э. не учтены основные выводы экспертизы проведённой экспертом ООО «Бюро независимых судебных экспертиз» в рамках гражданского дела №2-963/2016 по иску Бежина Д.М. и др. (всего 7 чел.) к ООО «СК Родина» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельных участков в счет земельных долей, признании согласованными проектов межевания земельных участков и встречному иску ООО «СК Родина», к Бежину Д.М. и др. (всего 7 чел.) о признании несогласованными размеров и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, согласно которым в отношении земельного участка <...> в целях устранения ошибок в местоположении (реестровых ошибок) и уточнению местоположения его границы, необходимо проведение кадастровых работ с учетом обязательных согласований со всеми заинтересованными лицами, в том числе, с органами исполнительной власти в чьем ведении находятся государственные лесополосы и автомобильные дороги.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ООО «СК «Родина» – удовлетворить.

Решение Кавказского районного суда от 27 февраля 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Заруцкой Лидии Анатольевны отказать.

Председательствующий Д.В. Зеленский

Судьи: О.М. Моисеева

С.Ю. Гончарова

Судья: Жеребор С.А. Дело № 33-18157/20

По первой инстанции 2-45/20 УИД 23RS0017-01-2019-001096-39

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>