Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2020 от 03.03.2020

                                          Дело № 1- 54/2020

10RS0016-01-2020-000283-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                                               19 марта 2020 года

    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

с участием государственного обвинителя Никитина Е.А.,

представителя потерпевшего З.,

подсудимого Исаченкова А.А.,

защитника адвоката Федотова В.И., представившего ордер № 212 от 18.03.2020 года и удостоверение № 449,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барашковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Исаченкова, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, состоящего на учете в агентстве занятости населения, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Исаченков в один из дней в период с 00 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 11 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, с целью заготовки дров для собственных нужд, не имея договора аренды лесного участка и договора купли-продажи лесных насаждений, грубо нарушая требования ст.ст. 29, 30, 71, 74 и 75 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №..., находясь в выделе №... квартала №... Волдозерского лесничества (по лесоустройству) <...> участкового лесничества в ... Республики Карелия, на территории, относящейся к категории защитных лесов (водоохранных зон), осознавая незаконность своих действий, умышленно с использованием бензопилы марки «<...>» спилил 5 деревьев породы береза, общим объемом 2,0 кубометра, причинив окружающей среде и Российской Федерации в лице ГКУ РК «<...> центральное лесничество» материальный ущерб в общей сумме 7326 рублей 00 копеек.

Далее Исаченков в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, с целью заготовки дров для собственных нужд, находясь в выделе №... квартала №... Волдозерского лесничества (по лесоустройству) <...> участкового лесничества в ... Республики Карелия, на территории, относящейся к категории эксплуатационных лесов, осознавая незаконность своих действий, умышленно с использованием бензопилы марки «Husqvarna 240» незаконно спилил:

- 13 деревьев породы сосна, общим объемом 5,0 кубометров, причинив окружающей среде и Российской Федерации в лице ГКУ РК «<...> центральное лесничество» материальный ущерб в общей сумме 35385 рублей 50 копеек;

- 4 дерева породы ель, общим объемом 4,0 кубометра, причинив окружающей среде и Российской Федерации в лице ГКУ РК «<...> центральное лесничество» материальный ущерб в общей сумме 25961 рубль 00 копеек;

- 2 дерева породы береза, общим объемом 1,0 кубометра, причинив окружающей среде и Российской Федерации в лице ГКУ РК «<...> центральное лесничество» материальный ущерб в общей сумме 3341 рубль 50 копеек.

Своими действиями Исаченков причинил окружающей среде и Российской Федерации в лице ГКУ РК «<...> центральное лесничество» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 72014 рублей 00 копеек, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Исаченков согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Федотов В.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего З. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никитин Е.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора; указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в порядке особого производства; предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, заслушав пояснения подсудимого, защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исаченков, обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Исаченков суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Исаченков совершил умышленное преступление средней тяжести.

Характеризуется Исаченков следующим образом: имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, состоит на учете в агентстве занятости населения, к административной ответственности в 2019 году не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и невропатолога, терапевта не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание Исаченкова обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

    Отягчающих наказание Исаченкова обстоятельств судом не установлено.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного Исаченковым деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учетом данных о личности Исаченкова, его материальном положении, конкретных обстоятельствах дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает невозможным назначить подсудимому наказание более мягкое, чем лишение свободы.

    Суд назначает Исаченкову за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Исаченковым преступления в области охраны окружающей среды и природопользования.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения Исаченкова, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Исаченкова возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, возможно и целесообразно применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Исаченкова до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Федотова В.И. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению. В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежащую выплате адвокату денежную сумму, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Исаченкова не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Исаченкова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Исаченкова следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) бензопилу «<...>» – оставить во владении свидетеля А.; 2) два спила, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... – уничтожить; 3) справку об ущербе, схематический чертеж, акт осмотра №..., хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 4) деревья березы в количестве 5 штук, объемом 2,0 куб.м., деревья сосны в количестве 13 штук, объемом 5,0 куб.м., деревья ели в количестве 4 штук, объемом 4,0 куб.м., деревья березы в количестве 2 штук, объемом 1, куб.м., деревья сухостойной сосны в количестве 15 штук, объемом 6,0 куб.м., сортименты сухостойной сосны в количестве 16 штук 4,24 куб.м – передать в ГКУ « РК «<...> центральное лесничество» для обращения в доход государства.

    Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде, выплатить их средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                          подпись                                        Д.А. Третьяк

<...>

Копия верна. Судья                                                                                                             Д.А. Третьяк