Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2013 ~ М-1151/2013 от 08.04.2013

Дело №2-1151/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Г.Ю. Ждановой

при секретаре Шакировой В.В.,

с участием истца Гаврилова В.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Сагайдачного В.С., действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия до /________/, представителя третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Игловской Е.И., действующей на основании доверенности от /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гаврилова Виталия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными оперативно-розыскными мероприятиями -проверочными закупками,

установил:

Гаврилов В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда за счет казны РФ.

В обоснование исковых требований указал, что с /________/ по /________/ в отношении истца сотрудниками /________/ без необходимости проводилась оперативно-розыскная деятельность, вследствие которой, были проведены проверочные закупки /________/ и /________/. признанные затем незаконными. В период с /________/ по /________/ за истцом без его согласия велось визуальное и видеонаблюдение, прослушивание телефонных переговоров, контролирование интернет переписки. Постановлением президиума Томского областного суда г.Томска из приговора Северского городского суда Томской области были исключены доказательства, а именно проверочные закупки /________/ и /________/, проведенные вопреки требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Истец указывает, что незаконными действиями сотрудников комитета по контролю за оборотом наркотиков ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. На основании ст. 1069 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей из расчета по /________/ рублей за одно незаконное оперативно-розыскное мероприятие (проверочную закупку).

В судебном заседании истец Гаврилов В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, указал, что моральный вред вызван оперативным наблюдением за ним, в ходе которого сотрудникам стали известны обстоятельства его личной жизни, указал, что он должен был быть арестован в /________/ года после первой закупки, а он находился на свободе до /________/. Поскольку проверочные закупки признаны судом незаконными, считал, что ему должен быть компенсирован моральный вред.

Представитель ответчика- Министерства финансов РФ Сагайдачный В.С., исковые требования не признал. Суду пояснил, что за истцом право на реабилитацию признано не было, квалификация преступления не изменилась, факт сбыта наркотика в особо крупном размере установлен, за что истец осужден и отбывает наказание. Указал, что несмотря на то, что 2 проверочные закупки признаны судом незаконными, законные права и интересы истца нарушены оперативными действиями не были, истец занимался преступной деятельностью, сбывал наркотики, основания для возмещения морального вреда нет.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Игловская Е.И., полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

Конституция РФ в статье 2, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Истец в обоснование своих исковых требований указывает, что моральный вред вызван незаконными действиями оперативных сотрудников по проведению проверочных закупок, в качестве правового основания указывает ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 8 указанного постановления Пленума ВС РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что, постановлением Томского областного суда от /________/ приговор Северского городского суда Томской области от /________/ в отношении Гаврилова В.В. изменен: исключено из приговора указание на осуждение Гаврилова В.В. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств по эпизодам от /________/ и /________/, снижено наказание, назначенное Гаврилову В.В. на основании ч.2 ст.69 УК РФ до /________/ месяцев лишения свободы, а на основании ст.70 УКРФ до /________/ месяцев лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.     Обвинение по незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере полностью не исключено, Гаврилов В.В. был осужден по эпизоду от /________/ по ч.3 /________/ УК РФ.

Основанием для изменения приговора Северского городского суда явилось признание проведение повторных проверочных закупок - ОРМ от /________/ и /________/ не соответствующим задачам оперативно-розыскной деятельности, указанным в ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, действительно, проведение повторных проверочных закупок признано судом незаконным.

Однако для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности по ст. 1069 ГК РФ и взыскания компенсации морального вреда, истцу необходимо доказать наличие нарушения его личных неимущественных прав данными незаконными действиями государственного органа.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом доказательств причинения ему нравственных страданий в результате проведения проверочных закупок не представлено.

Доводы, приведенные истцом в обоснование исковых требований: о незаконности визуального и видеонаблюдения, прослушивания телефонных переговоров и контролирование интернет -переписки, судом не принимаются, поскольку согласно приговору суда, вступившему в законную силу, истец занимался преступной деятельностью по сбыту наркотических средств в особо крупном размере, и, следовательно, оперативное наблюдение и прослушивание переговоров (даже если оно осуществлялось) проводилось в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом законность этих оперативных действий сотрудников комитета истцом в порядке ст. 125 УПК РФ не оспаривалась, незаконными они решением суда не признаны.

Суд, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований по указанным истцом основаниям, пришел к выводу о необоснованности и недоказанности исковых требований, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гаврилова Виталия Владимировича к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконными оперативно- розыскными мероприятиями - проверочными закупками, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     -подпись-                                                          Г.Ю. Жданова

Копия верна: судья                                                                                         Г.Ю. Жданова

                      Секретарь                                                                                 Шакирова В.В.