Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2019 ~ М-161/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-231/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка «15» мая 2019 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

с участием представителя ответчика Петренко А.М. – адвоката Жигалкина Д.А., представившего удостоверение № 2919 от 12.07.2016года и ордер № 2908 от 15.05.2019года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» к Петренко Алексею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 21 сентября 2016года решением Кантемировского районного суда Воронежской области по делу № 2-411/2016 (13-8/2017) в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 56188 руб. 79коп. 09 марта 2017 года денежные средства в указанном размере на основании выданного исполнительного листа ФС № были списаны с расчетного счета Страховщика, открытого головным офисом в г. Челябинске. 13 марта 2017года филиалом №АСКО-Центр»-АВТО» в г. Курске указанное решение было исполнено добровольно. Страховщиком повторно на расчетный счет Петренко А.СМ. перечислена сумма в размере 56 188руб. 79коп.

07.07.2016года ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» было реорганизовано в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», 14.02.2017 года АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело смену наименования на ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», 29.06.2018 года ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» переименовано в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Таким образом, страховщиком на расчетный счет ответчика была излишне перечислена сумма в размере 56 188 руб. 79коп. исходя из изложенного, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрел денежные средства в размере 56 188 руб. 79 коп. за счет ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Просили в судебном порядке взыскать с Петренко Алексея Михайловича в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму неосновательного обогащения в размере 56 188 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885 руб. 66коп.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Ульянова И.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, заявлением адресованным суду ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. (л.д.52)

Ответчик Петренко А.М. в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела не уведомлен своевременно, надлежащим образом. Ответчик не проживает по последнему известному месту жительства. Место нахождения его неизвестно. Судебные повестки возвращены в Кантемировский районный суд с указанием «Истек срок хранения». (л.д.47, 50). Согласно сведений ОМВД России по Кантемировскому району Петренко А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по данному адресу фактически не проживает. (л.д. 37,39).

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.05.2019 года ответчику Петренко А.М. назначен представитель - адвокат Жигалкин Д.А., который в судебном заседании пояснил, что оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2016 года в 0 часов 20 минут в районе дома №9 по ул. Урывского в г. Воронеж произошло ДТП, в результате которого истцу причинен имущественный вред, так как его автомобилю «<данные изъяты>» г/н № причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» согласно полису ОСАГО серия № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ОСАГО серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 21 сентября 2016 года взыскано с Акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Петренко Алексея Михайловича компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. штраф в сумме 22 600 руб., убытки в размере 8 420,79 руб., неустойка в размере 15 168 руб., судебных расходов в размере 9 000 руб., всего взыскано 56188,79 руб. (л.д.17-22,23-24)

Истец (ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») исполнило решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 21 сентября 2016 года, перечислив на счет Петренко А.М., открытый в ПАО "Сбербанк России", взысканную по решению суда денежную сумму в размере 56188,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25)

13 марта 2017 года истец (АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» ФИЛИАЛ «АСКО-ЦЕНТР-АВТО») ошибочно вновь перечислило Петренко А.М. сумму страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 56188,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

26 декабря 2018 года истцом в адрес Петренко А.М. по почте была направлена претензия, в которой ему предлагалось в десятидневный срок с момента получения претензии вернуть ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» ФИЛИАЛ «АСКО-ЦЕНТР-АВТО» повторно перечисленную сумму страхового возмещения в размере 56188,79 руб, однако до настоящего времени указанное требование Петренко А.М. не исполнено, денежные средства истцу не возвращены. (л.д.27,28,29-30)

Разрешая спор, суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что ошибочно перечисленная истцом ответчику денежная сумма подлежит возврату Публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», поскольку обратное привело бы к неосновательному обогащению ответчика в силу положений статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения им денежных средств от истца, равно как и намерений передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, а также доказательств, подтверждающих обоснованность получения данных денежных средств, приходит к выводу об удовлетворении иска.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1885 рублей 66 копеек (л.д. 6)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Петренко А.М. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1885 рублей 66 копеек, понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» к Петренко Алексею Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Петренко Алексея Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ИНН 7453297458, дата регистрации 07.07.2016 года, расположенного по адресу: г. Челябинск ул. Красная д.4 сумму неосновательного обогащения в размере 56 188 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1885 руб. 66коп., всего взыскать 58074 рубля 45 копеек (Пятьдесят восемь тысяч семьдесят четыре руб. 45 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Зигунова Е.Н.