Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2016 ~ М-230/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-763/2016                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года                              г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бояршиновой ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении договора банковского счета, возложении обязанности по закрытию банковского счета, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бояршинова Т.Н. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР) о расторжении договора банковского счета, возложении обязанности по закрытию банковского счета, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого открыт банковский счет, номер которого ему неизвестен. Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес ответчика направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт. Открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Порядок кредитования заемщика производится путем заключения банком кредитного договора с заемщиком, открытия банком ссудного счета на имя заемщика для отражения выдачи и возврата кредита, выдачи банком с ссудного счета клиента кредитных средств через кассу, получение банком заемных средств с процентами через кассу, направление банком полученных заемных средств с процентами на ссудный счет клиента (погашение кредита). Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности, следовательно, закрытие банковского счета, открытого в ПАО КБ «УБРиР» на имя заемщика не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы.. Отказав в закрытии счета (проигнорировав обращение), банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ. Незаконность действия со стороны ПАО КБ «УБРиР» дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления. Просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика закрыть банковский счет; взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя и возмещение затрат за юридические услуги по составлению настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

Истец Бояршинова Т.Н. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями истца не согласны. ДД.ММ.ГГГГ между Бояршиновой Т.Н. и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор №. Предоставлен кредит на потребительские нужды. Обязательства в рамках договора заемщиком до настоящего времени не исполнены. Считают, что, истцом не представлено доказательств наличия оснований для изменения условий договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, поскольку заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон. Поскольку банковские счета были открыты для проведения расчетов по кредиту, которые до настоящего времени не погашены, то их закрытие приведет к нарушению законных прав не только банка на возврат кредита и уплату процентов, но и клиента в связи с тем, что сторонами согласован порядок досрочного погашения кредита и иные условия. Кроме этого, заявление о закрытии счета по существу являются отказом от исполнения принятых на себя обязательств, их закрытие счета приведет к невозможности исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений статей 309, 310 ГК РФ. Также правилами банка не предусмотрено дистанционное закрытие расчетного счета. Согласно п. 11.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2014 № 153-И банковские правила являются внутренним документом кредитной организации и включают в себя положения в т.ч. о порядке открытия и закрытия счетов. Являясь клиентом банка и заключив договора банковского счета, истец принял на себя обязательство исполнять внутренние документы банка. Таким образом, не представление предусмотренных Инструкцией Банка России № 153 документов, удостоверяющих личность, не позволяет банку в полной мере идентифицировать клиента, а, следовательно, возникает риск легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Судебной защите подлежит только нарушенное право, истцом не оспаривается, что при заключении договора он руководствовался своими интересами, навязанность со стороны банка отсутствовала. По мнению ответчика, истец не представил доказательств в обоснование своих доводов, его утверждения голословны и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п. 2 ст. 859 ГК РФ).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Бояршинова Т.Н. заключила с ПАО КБ «УБРиР» договор, который включает в себя договор предоставления потребительского кредита на (кредитный договор), договор о предоставлении и обслуживании карты (договор карточного счета), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ПАО КБ «УБРиР», Тарифами ПАО КБ «УБРиР» по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения ПАО КБ «УБРиР» по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам ПАО КБ «УБРиР», являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 7 приведенного договора предусмотрено, что порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита: п. 3 частичное досрочное погашение кредита осуществляется внесением заемщиком/третьим лицом денежных средств на карточный счет; п. 4 при зачислении на карточный счет денежных средств, внесенных заемщиком/третьим лицом, до установленной даты платежа денежные средства учитываются на карточном счете заемщика до наступления очередной даты платежа; п. 5 при наступлении даты платежа в соответствии с графиком платежей по ДПК (приложение 1 к настоящим индивидуальным условиям ДПК) банк списывает с карточного счета заемщика находящиеся на нем денежные средства в счет уплаты ежемесячного обязательного платежа по погашению задолженности по кредиту, а также в счет частичного досрочного погашения кредита (л.д. 13-17).

На основании заключенного сторонами договора, ответчиком на имя истца был открыт счет № по договору обслуживания счета с использованием банковских карт № (л.д. 14, 19-23).

Как видно из содержания названного договора, счет №, являющийся предметом по настоящему спору, был открыт ответчиком с целью исполнения истцом обязательств, взятых на себя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1 пункта 1 договора, при наличии действующего кредитного соглашения указанный счет используется для осуществления по счету операций по погашению кредита, в том числе досрочному, с использованием карт, выданных в рамках настоящего договора.

Согласно тарифам комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита в Публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» и в отношении кредитов физических лиц открытие, закрытие счета осуществляется бесплатно, ежемесячное обслуживание счета осуществляется также бесплатно, не взимается плата в течение срока действия соответствующего кредитного договора (п. 8.1 кредитного договора) (л.д. 13, 19-23).

Истцом в материалы дела представлено заявление, направленное им в адрес ответчика путем почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора банковского счета и его закрытии по основаниям п. 1 ст. 859 ГК РФ (л.д. 24-27).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности в отдельном порядке не заключался, а основаны на заключенном между ними кредитном договоре, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 42 ГК РФ о займе и кредите.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению сторон, ответчик взял на себя обязательства по возврату кредита, соответственно принял на себя риск ответственности в случае ненадлежащего исполнения условий договора. Каких-либо доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что со стороны кредитора имело место нарушение существенных условий договора не представлено. Более того, действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения договора по требованию стороны, которая сама допустила его существенное нарушение, если на это не получено согласие другой стороны договора.

Открытие счета в рамках кредитного договора не является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться.

Истец в обоснование требований о расторжении договора ссылается на нарушение его прав как потребителя со стороны банка.

При этом доказательств в подтверждение нарушения со стороны банка условий кредитного договора истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Получение кредита на достигнутых между сторонами условиях являлось правом Бояршиновой Т.Н., которым он воспользовался, и оспаривание истцом условий кредитного договора не является тем существенным изменением обстоятельств, к которым нормы ст.ст. 450, 451 ГК РФ относят возможность расторжения кредитного договора.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы п. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав Бояршиновой Т.Н., как потребителя, не нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», штрафа, также не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бояршиновой ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении договора банковского счета, возложении обязанности по закрытию банковского счета, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено 28.03.2016 года.

Судья                                    А.В.Балакина