Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2021 ~ М-327/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-734/2021

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности Магомедова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фрегат» к Колобаевой Надежде Григорьевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш помощник» о признании недействительными решений, принятых в очной-заочной форме на общем собрании собственников МКД,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фрегат" обратилось в суд с иском к ответчикам Колобаевой Н.Г. и Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш помощник», и просит признать решения, принятые на общем собрании собственников, проведенном в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: Московская область, город Серпухов, улица Новая, д. 24, оформленные Протоколом №01-20-Н24 от 15.01.2020, недействительными, договор управления между ООО «Ваш помощник» и собственниками многоквартирного дома <номер>, утвержденный Протоколом № 01-20-Н24 от 15.01.2020, незаключенным; расторжение договора управления многоквартирным домом по <адрес> между собственниками и ООО УК «Фрегат», незаконным.

Свои требования истец мотивирует тем, что право управления многоквартирным домом по <адрес> истцом было получено на основании Постановления №809 от 25.02.2019 Главы г.о. Серпухов Московская область.

В ООО УК "Фрегат" поступили просьбы жителей многоквартирного дома, обратиться в суд с заявлением о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, проведенного в их многоквартирном доме по <адрес>, в период с 10.01.2020 по 14.01.2020.

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте раскрытия информации "Реформа ЖКХ", оспариваемый протокол не размещен. Таким образом, управляющая компания не могла узнать ранее о существовании указанного протокола до момента размещения его на сайте раскрытия информации.

Данное собрание проводилось в форме очно-заочного голосования. 15.01.2020 был составлен Протокол № 01-20-Н24 общего собрания, в котором отражены результаты голосования.

На общем собрании были приняты решения об утверждении договора управления с управляющей компанией ООО "Ваш помощник".

Обратившиеся к истцу жители пояснили, что не знали о предстоящем собрании, никаких писем в их адрес не поступало, никаких уведомления в местах общего доступа не вывешивалось, обязательства надлежащего извещения всех собственников о собрании, а именно списка почтовых отправлений с уведомлением о планирующемся собрании за 10 дней до начала проведения собрания отсутствуют.

Очная часть собрания, о котором сказано в Протоколе № 01-20-Н24 также в доме не проводилась, в связи с чем оснований для перехода к заочной части собрания у инициаторов собрания не имелось.

Оспариваемые решения приняты с нарушением положений Жилищного законодательства и нарушают законные права и интересы, предусмотренные действующим законодательством.

Истец просит признать, принятые общим собранием решения ничтожными в соответствии со ст. 181.5 ЖК РФ.

Имеются нарушения в проведении процедуры общего собрания, а именно: порядка уведомления собственников о проведении общего собрания, наличии кворума на общем собрании собственников, который может быть подтвержден только бланками решений собственников, уполномоченными лицами и Выписками из ЕГРН на лиц, принявших участие в собрании.

Оснований для расторжения договора в досрочном порядке с ООО УК «Фрегат» не имелось. Работа управляющей организации не признана в установленном порядке ненадлежащей.

Представитель истца ООО УК "Фрегат" по доверенности Магомедов И.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что инициатором собрания нарушен порядок извещения собственников МКД о проведении общего собрания. Отсутствие уведомления о собрании свидетельствует о несформированности повестки дня на собрании на момент его инициирования. Несоответствие повестки дня в силу ст. 181.5 ГК РФ является основанием для признания решения общего собрания ничтожным (представлены письменные объяснения, приобщенные к материалам дела л.д.200).

Ответчик Ружейников С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика ООО "Ваш помощник" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признает.

Представитель третьего лица ГЖИ в судебное заседание не явился. извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лицу в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «УК «Фрегат» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы города Серпухов Московской области от 25.02.2019 № 809 ООО УК «Фрегат» определена с 01.03.2019 управляющей организацией, до момента определения результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в том числе по <адрес> (л.д.17-26).

В период с 10.01.2020 до 15.01.2020 в многоквартирном доме по <адрес> проведено в форме очно-заочного голосования, внеочередное общее собрание собственников помещений. Протокол № 01-20-Н24 от 15.01.2020, внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 24, расположенном по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, в котором отражены инициатор собрания Ружейников С.И, дата, время и место проведения общего собрания, очной части 10.01.2020 в 19.00; заочной части с 11.01.2020 09.00 до 14.01.2020 – 18-00; дата окончания собрания, дата окончания приема решений собственников; место передачи решения; дата и место составление протокола, подсчета голосов, сведения о председателе, секретаре собрания, счетной комиссии; присутствующие лица; приглашенные лица; количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании 787,07 (74,38%); общая площадь жилых, нежилых помещений 1371,20 кв.м; сведения о кворуме; повестка дня, в том числе по вопросам расторжения договора с управляющей организацией ООО УК «Фрегат»; выбор управляющей организации; утверждение условий договора управления между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией ООО «Ваш помощник».

Собственниками МКД были приняты решения: расторгнуть договор управления МКД с управляющей организацией ООО УК «Фрегат»; выбрать способ управления МКД: управление управляющей организацией; избрать в качестве управляющей организации ООО «Ваш помощник», утвердить условия договора управления с ООО «Ваш помощник» (л.д. 14-16, 35-38).

Приказом №1 от 12.03.2019 в соответствии с Решением №1 от 12.03.2019 единственного участника ООО "Ваш помощник", В. вступил в должность генерального директора ООО "Ваш помощник" с 12.03.2019 (л.д. 129)

В материалы дела представлены протокол № 01-20-Н24 от 15.01.2020 внеочередного общего собрания собственников МКД, расположенного по <адрес> (л.д.35-38), реестр собственников помещений (л.д.39); извещения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД (л.д.40); реестр вручения информационных сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД (л.д.41-42); договор № 06-19-Н24 управления многоквартирным домом от 15.01.2020, заключенный между ООО «Ваш помощник» и собственниками МКД <номер> по <адрес> (л.д.53-62); список собственников помещений присутствующих на внеочередном собрании (л.д.63-64); решения собственников МКД (л.д.65-127).

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации определены формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч.8.1.. 8.2. ст. 162 ЖК РФ).

Порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО УК «Фрегат», поскольку собственники многоквартирного дома вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, принять решение о выборе способа управления домом, о выборе иной управляющей организации. Оспариваемое решение принято большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома, о предстоящем проведении собрания собственники были уведомлены надлежащим образом, процедура проведения собрания не была нарушена, кворум имелся, в связи с чем собрание было проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса российской Федерации и в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств нарушения порядка проведения собрания, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Односторонний отказ собственников многоквартирного дома от исполнения договора с управляющей организацией не противоречит закону.

Возможность одностороннего расторжения договора собственниками многоквартирного дома с управляющей компанией следует из ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и не противоречит ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанными положениями Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации.

Доводы истца о том, что ООО УК «Фрегат» надлежащим образом исполняло условия договора управления многоквартирным домом, не имеют правового значения. Приняв на общем собрании решение о расторжении договора с прежней управляющей компанией в связи с избранием новой управляющей компании собственники реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора управления, что закону не противоречит. Доводы истца основаны на неверном толковании норм закона.

МКД включен в лицензию управляющей организации ООО «Ваш помощник» с 01.10.2020 (л.д,128).

Таким образом, органом государственного жилищного надзора была осуществлена проверка направленных протокола и решений собственников на предмет соблюдения требований, предъявляемых к соответствующим документам.

Доводы истца о том, что собственники многоквартирного дома не уведомлялись о предстоящем собрании, обратились в связи с указанными обстоятельствами к истцу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, собственники указанного многоквартирного дома, к исковому заявлению истца не присоединились, свои подписи в решениях по вопросам повестки дня общего собрания не оспаривали, в том числе и путем дачи показаний в качестве свидетелей.

Положения п. п. 1, 4 ч. 6 ст. 20 и ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают определенный круг лиц, обладающих правом обжалования решений собственников помещений в доме. Такими полномочиями наделены только орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля и собственники помещений.

Жилищный кодекс Российской Федерации (то есть специальный закон) конкретизирует лиц, которые наделены полномочиями на обжалование решения общего собрания собственников помещений в доме, управляющая организация, осуществляет только функции управления домом и предоставления жилищно-коммунальных услуг, в отсутствие у нее в собственности помещений в доме, в данный перечень не входит.

В связи с тем, что собрание собственников многоквартирного жилого проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства, нарушение прав истца не установлено, исковые требования о признании решений, принятых на общем собрании собственников, проведенном в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по <адрес>, оформленные Протоколом №01-20-Н24 от 15.01.2020, недействительными, договор управления между ООО «Ваш помощник» и собственниками многоквартирного дома <номер>, утвержденный Протоколом №01-20-Н24 от 15.01.2020, незаключенным; расторжение договора управления многоквартирным домом по <адрес> между собственниками и ООО УК «Фрегат», незаконным, удовлетворения не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фрегат» к Колобаевой Надежде Григорьевне, ООО «Ваш помощник» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, оформленное протоколом № 01-20-Н24 от 15.01.2020, признании незаключенным договор управления между ООО «Ваш помощник» и собственниками многоквартирного дома <адрес>, утвержденный протоколом № 01-20-Н24 от 15.01.2020, признании расторжение договора управления МКД по <адрес> между собственниками и ООО УК «Фрегат», незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированно решение составлено 11.06.2021