Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23039/2021 от 07.06.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а- 23039/2021

№ 2а –2214/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Онохова Ю.В.

судей                        Леганова А.В., Суслова К.К.

по докладу судьи краевого суда            Суслова К.К.

при ведении протокола секретарем         Шепиловым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Эгрияна Руслана Бабкеновича, Семенец Марины Борисовны, Семенец Артема Руслановича, Семенец Руслана Руслановича к УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решения незаконным и обязании устранить нарушение прав, с апелляционной жалобой представителя УВД по г. Сочи по доверенности Каминской О.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 02.04.2021г.,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Эгриян Р.Б., Семенец М.Б., Семенец А.Р., Семенец Р.Р. обратились в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании решения незаконным и обязании устранить нарушение прав.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 02.04.2021г. административное исковое заявление удовлетворено. Постановлено признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 03.10.2019 года (выписка из протокола № 10 от 03.10.2019 года) о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан Эгрияна Руслана Бабкеновича, Семенец Марины Борисовны, Семенец Руслана Руслановича и Семенец Артема Руслановича. Обязать УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю устранить нарушения прав Эгрияна Руслана Бабкеновича, Семенец Марины Борисовны, Семенец Руслана Руслановича и Семенец Артема Руслановича путем принятия жилищно-бытовой комиссией УВД города Сочи решения о восстановлении на учете в УВД города Сочи в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий Эгрияна Руслана Бабкеновича, Семенец Марины Борисовны, Семенец Руслана Руслановича и Семенец Артема Руслановича в прежней очередности.

Не согласившись с решением суда от 02.04.2021г., представитель УВД по г. Сочи по доверенности Каминская О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных истцов по доверенности Буленков Л.А. просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности Васильев Р.Н. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Административный истец Эгриян Р.Б. и его представитель по доверенности Буленков Л.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома Хостинского районного Совета народных депутатов города Сочи № 47 от 14.02.1990 года Эгриян Р.Б. с 12.03.1990 года состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УВД по городу Сочи (протокол № 2 от 12.03.1990 года), с составом семьи четыре человека: он, жена Семенец М.Б., сын Семенец Р.Р., сын Семенец А.Р. Решением жилищно-бытовой комиссии УВД по города Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 03.10.2019 года (протокол № 10 от 03.10.2019 года) Эгриян Р.Б., Семенец М.Б., Семенец Р.Р. и Семенец А.Р. были сняты с учета УВД по городу Сочи в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, как утратившие основания, которые давали им право на получение жилых помещений по договору социального найма, совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Из выписки из протокола № 10 от 03.10.2019 года у очередника Эгрияна Р.Б. и членов его семьи (Семенец М.Б., Семенец Р.Р. и Семенец А.Р.) по состоянию на октябрь 2006 года имелось в собственности 254,3 кв.м на состав семьи из 4 человек. Таким образом, на каждого члена семьи приходилось по 63,57 кв.м, что превышает учетную норму площади жилого помещения в размере 10 и менее кв.м площади жилого помещения на одного члена семьи, установленную пунктом 1 Решения городского собрания города Сочи от 24.06.2010 года № 51 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде города Сочи». Таким образом, по мнению ответчика, Эгрияном Р.Б. было совершено ухудшение им жилищных условий путем отчуждения принадлежащего ему на праве собственности жилого дома общей площадью 254,3 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, <...>

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ граждане, принятые на учет до 01.03.2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Условием снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, являлось улучшение жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР).

Установлено, что Эгриян Р.Б. приобрел на основании решения суда право собственности на указанный дом в 2005 году, то есть после постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, и не был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе и на момент перерегистрации очередности. Следовательно, факт нахождения в собственности заявителя жилого дома в период с 2006 года по 2008 год, не может быть учтен в 2019 году как основание для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, как следует из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Сочи от 10.11.2016 года, в объекте недвижимости по адресу: <Адрес...>, <...> условия для нормальной жизнедеятельности человека не созданы, поскольку объект должен быть завершен строительством. Следовательно, площадь дома 254,3 кв.м не может быть учтена в качестве обеспечения общей площади жилого помещения, поскольку является не пригодной для проживания и не свидетельствует об улучшении жилищных условий.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, положения приведенной нормы распространяются на граждан, претендующих на признание нуждающимися в жилых помещениях и принятие на такой учет, то есть не подлежат применению к возникшим правоотношениям, поскольку к моменту вынесения постановления Эгриян Р.Б. уже был признан нуждающимся в жилом помещении и состоял на соответствующем учете, что также было установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от 10.11.2016 года, которым было признано незаконным постановление администрации города Сочи № 1462 от 22.06.2016 года «О снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан Эгрияна Р.Б., Семенец М.Б., Семенец Р.Р. и Семенец А.Р.».

Указанным решением суд обязал администрацию города Сочи восстановить в очереди по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях Эгрияна Р.Б., Семенец М.Б., Семенец Р.Р. и Семенец А.Р. с момента постановки на учет семьи Эгрияна Р.Б.

Постановлением администрации города Сочи от 30.03.2017 года № 484 Эгриян Р.Б., Семенец М.Б., Семенец Р.Р. и Семенец А.Р. восстановлены в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Перерегистрация очередности пройдена в 2016 году, что подтверждается справкой от 17.10.2019 года.

В соответствии с частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Исходя из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что законодателем установлены пресекательные сроки, в течение которых действия граждан, связанные с распоряжением жилыми помещениями, приобретенными ими в рамках реализации своих гражданских прав, могут учитываться уполномоченными органами государства и служить основанием для отказа в принятии их на жилищный учет либо для уменьшения площади предоставляемого жилья. При таких обстоятельствах по истечении пятилетнего срока с момента отчуждения 12.05.2008 года (12.05.2013 года) Эгрияном Р.Б. принадлежавшего ему дома, данное обстоятельство не могло служить основанием для снятия его и членов его семьи с жилищного учета.

Доводы ответчика о нормах площади жилого помещения в размере 10 и менее кв.м, площади жилого помещения на одного члена семьи, установленную п. 1 Решения городского собрания города Сочи от 24.06.2010 года № 51 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде города Сочи», поскольку данная норма закона не действовала по состоянию на октябрь 2006 года, когда Эгриян Р.Б. стал собственником вышеуказанного дома, в связи, с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Жилищно-бытовой комиссии УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю стало известно об отчуждении принадлежащего Эгрияну Р.Б. на праве собственности жилого дома общей площадью 254,3 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2018 года, следовательно, пресекательный тридцатидневный срок истек 15.03.2018 года, в то время как жилищнобытовая комиссия УВД по городу Сочи вынесла решение о снятии Эгрияна Р.Б. и его семьи с учета УВД по городу Сочи 03.10.2019 года, то есть спустя более 1,5 года.

На момент принятия оспариваемого решения Эгриян Р.Б. и его семья не были обеспечены необходимой нормой общей площади жилого помещения на человека.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств законности оспариваемого административными истцами решения.

Судебная коллегия полагает, что ответчиком допущено нарушение прав административных истцов, в связи с чем, требования административных истцов обоснованно признаны законными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, об удовлетворении исковых требований, поскольку они мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат конкретных нарушений судом первой инстанции норм права, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 02.04.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Ю.В. Онохов

Судьи: А.В. Леганов

                             К.К. Суслов.