Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2015 (2-8711/2014;) ~ М-6471/2014 от 17.12.2014

Дело №2-1970/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года город Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шустовой Т.Л. к Веселову С.П. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шустова Т.Л. обратилась в суд с иском к Веселову С.П. о взыскании суммы займа в размере 170 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 170170 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей. Требования мотивировала тем, что на основании договора займа от 00.00.0000 года она предоставила Веселову С.П. в заем денежные средства в размере 170 000 рублей на срок по 00.00.0000 года. В случае неисполнения в срок обязательств, договором предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа. По истечении установленного срока Веселов С.П. свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил.

В судебное заседание истец Шустова Т.Л. не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Веселов С.П. в судебное заседание не явился, извещался по известному адресу места жительства, о причине неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 00.00.0000 года между Шустовой Т.Л. (займодавцем) и Веселовым С.П. (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому Шустова Т.Л. передала Веселову С.П. денежные средства в размере 170 000 рублей с условием возврата суммы займа не позднее 00.00.0000 года. В соответствии с п.3.2 договора займа, в случае невозвращения суммы займа в установленный срок, заемщик принял на себя обязательство уплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня его фактического возврата, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно п.4.1. договора, договор займа имеет силу и значение акта приема-передачи денежных средств, вступает в силу с момента его подписания и действует до полного возврата суммы займа заемщиком. Сторонами определена договорная подсудность рассмотрения споров по договору – по месту жительства займодавца.

Доказательств исполнения Веселовым С.П. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в установленный договором займа срок, ответчиком суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования Шустовой Т.Л., суд руководствуется ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и исходит из того, что Веселовым С.П. нарушены обязательства по договору займа от 10 февраля 2012 года, сумма займа в установленный срок не возвращена, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 170000 рублей и проценты на сумму займа в соответствии с п.3.2 договора за заявленный истцом период с 21 февраля 2012 года по 01 декабря 2014 года в размере 170 170 рублей. При этом суд усматривает ошибку в расчете истца, в части количества дней просрочки за заявленный период. Количество дней просрочки составляет 1015 дней. Однако, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в заявленном истцом размере, принимая во внимание представленный расчет (170000 рублей *0,1% * 1001 день).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований Шустовой Т.Л. в пользу последней с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей, уплата государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 17 декабря 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шустовой Т.Л. удовлетворить.

Взыскать с Веселова С.П. в пользу Шустовой Т.Л. сумму займа по договору займа от 10 февраля 2012 года в размере 170 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 170170 рублей за период с 21 февраля 2012 года по 01 декабря 2014 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, всего взыскать 345370 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 апреля 2015 года.