Решение по делу № 2-192/2018 (2-9546/2017;) ~ М-9734/2017 от 14.11.2017

№ 2-192/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием представителя истца Зайцевой Е.А.,

ответчиков Семенова А.В., Чаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосяна ФИО9 к Администрации МО «Город Саратов», Семенову ФИО10, Чаловой ФИО11, о сохранении жилого дома в реконструктивном состоянии, разделе дома и земельного участка,

установил:

истец Погосян А.В. обратились в суд с указанным иском к администрации МО «Город Саратов», Семенову А.В. и Чаловой О.С., мотивируя свои требования следующим.

Погосян А.В. на праве собственности принадлежит 3\8 доли жилого <адрес> в <адрес>. Ответчику Семенову А.В. на праве собственности принадлежит 3\8 доли от жилого <адрес> в <адрес>. Ответчице Чаловой О.С. на праве собственности принадлежит 2\8 доли от вышеуказанного дома.

Целый жилой <адрес> в <адрес> стоит на кадастровом учете с общей площадью 123, 7 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий и благоустройства собственники жилого <адрес> в <адрес> произвели его реконструкцию, а именно пристроили к основному строению основную пристройку А1 общей площадью 12, 4 кв.м., основную пристройку литер А2 общей площадью 13, 0 кв.м., и сделали цокольный этаж литер Ц1 общей площадью 7, 7 кв.м.

Данные пристройки истцы осуществили в 2007-2008 год. В настоящее время общая площадь всего <адрес> в <адрес> составляет 156, 6 кв.м., а жилая 76, 0 кв.м.

Между собственниками сложился порядок пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, истец, пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью 63. 9 кв.м., которая состоит из помещений в литере Ц кладовая площадью 25, 3 кв.м., в литере А1 кухня площадью 10. 5 кв.м., в литере А 2 жилые комнаты площадью 11.8 кв.м, и 16, 3 кв.м., веранда литер а площадью 2, 2 кв.м.

Ответчики имеют в общем совместном пользовании оставшуюся часть жилого дома.

Истец имеет отдельный от ответчиков вход в свою часть жилого дома, в её части дома имеется отдельное подключение света, газа и воды.

Целый жилой <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке площадью 642 кв.м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый № - разрешенное использование - индивидуальный жилой дом.

На основании распоряжения № - р от 03.08.2010 года данный земельный участок был предоставлен истцу и ответчикам в аренду, где доля истца составляет 240, 75 кв.м., доля ФИО5 А.В. составляет 240, 75 кв.м., и доля ФИО1, составляет 160, 5 кв.м.

Между сторонами по договору аренды также сложился порядок пользования данным земельным участком, в пользовании истца находится земельный участок площадью 230 кв.м., он огорожен забором, истец имеет отдельный вход на свой земельный участок, который обеспечивает ей проход к её части жилого дома.

В марте 2017 года истец и ответчики обратились в ФРС с заявлением о разделе жилого <адрес> в <адрес>.

Уведомлением ФРС им было отказано в регистрации соглашения о разделе дома и прекращении права общей долевой собственности по тем основаниям, что жилой дом площадью 156, 6 кв.м, не стоит на кадастровом учете (не узаконена его реконструкция). ДД.ММ.ГГГГ из ФРС истец получила решение об отказе в постановке на кадастровый учет реконструированного объекта недвижимости - жилого <адрес> в <адрес> по тем основаниям, что у неё отсутствует проектная документация и разрешение на строительство.

Таким образом, истец приняла исчерпывающие меры для административного урегулирования данного спора.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит суд:

сохранить жилой <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии с общей площадью 156, 6 кв.м., и жилой площадью 76, 0 кв.м., определив долю истца в данном домовладении 33\80;

разделить жилой <адрес> в <адрес> между истцом и ответчиками, выделить истцу в натуре 33\80 долей вышеуказанного жилого дома, состоящего из строения обшей площадью 63,9 кв.м. с помещениями: в литере Ц кладовая площадью 25. 3 кв.м., в литере А1 кухня площадью 10. 5 кв.м., в литере А 2 жилые комнаты площадью 11.8 кв.м, и 16. 3 кв.м., веранда литер а10 площадью 2.2 кв.м., и признав за истцом право собственности на вышеуказанный объект недвижимости общей площадью 63. 9 кв.м.;

Разделить между истцом и ответчиками земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 642 кв.м., кадастровый № - разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, выделив истцу в пользование земельный участок площадью 241 кв.м., по сложившемуся порядку пользования.

Истец Погосян А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца, уточнив исковые требования, просила их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчики Семенов А.В., Чалова О.С. возражали против удовлетворения исковых требований истца, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель Администрации МО «Город Саратов» извещенный надлежащим образом о дне судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 41 ЗК РФ предусмотрено, что лица не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

На основании части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Ст. 11.2. ЗК РФ (пункты 1, 2, 4, 5, 8) предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 11 юля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 11.4. ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Статья 11.9. ЗК РФ содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.

В силу положений пункта 6 данной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Погосян А.В. на праве собственности принадлежит 3\8 доли жилого <адрес> в <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли от 26.10.2006 года и свидетельством ФРС (л.д. 9-12).

Ответчику Семенову А.В. на праве собственности принадлежит 3\8 доли от жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 27.09.2007 года, договором дарения от 14.08.2008 года и свидетельством ФРС. (л.д.15).

Ответчице Чаловой О.С. на праве собственности принадлежит 2\8 доли от вышеуказанного дома, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

Целый жилой <адрес> в <адрес> стоит на кадастровом учете с общей площадью 123, 7 кв.м., что подтверждается уведомлением ФРС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-61).

В целях улучшения жилищных условий и благоустройства собственники жилого <адрес> в <адрес> произвели его реконструкцию, а именно пристроили к основному строению основную пристройку А1 общей площадью 12, 4 кв.м., основную пристройку литер А2 общей площадью 13, 0 кв.м., и сделали цокольный этаж литер Ц1 общей площадью 7, 7 кв.м.

В настоящее время общая площадь всего <адрес> в <адрес> составляет 156, 6 кв.м., а жилая 76, 0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом БТИ (л.д. 13-30).

Между собственниками сложился порядок пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, истец, пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью 63. 9 кв.м, которая состоит из помещений в литере Ц кладовая площадью 25, 3 кв.м., в литере А1 кухня площадью 10. 5 кв.м., в литере А 2 жилые комнаты площадью 11.8 кв.м, и 16, 3 кв.м., веранда литер а10 площадью 2,2 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом БТИ (л.д. 13-30).

Ответчики имеют в общем совместном пользовании оставшуюся часть жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются соглашением от 16.03.2017 г. (л.д. 47-50).

Истец имеет отдельный от ответчиков вход в свою часть жилого дома, в её части дома имеется отдельное подключение света, газа и воды, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг с лицевым счетом, открыты на её имя.

Целый жилой <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке площадью 642 кв.м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый № - разрешенное использование - индивидуальный жилой дом.

На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был предоставлен истцу и ответчикам в аренду, где доля истца составляет 240, 75 кв.м., доля ФИО5 А.В. составляет 240, 75 кв.м., и доля ФИО1, составляет 160, 5 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением (л.д. 42) и договором аренды № А-10- 708Ф-3\3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-41).

Между сторонами по договору аренды также сложился порядок пользования данным земельным участком, в пользовании истца находится земельный участок площадью 230 кв.м., он огорожен забором, истец имеет отдельный вход на свой земельный участок, который обеспечивает ей проход к её части жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются схемой (л.д. 50).

В марте 2017 года истец и ответчики обратились в ФРС с заявлением о разделе жилого <адрес> в <адрес>. Уведомлением ФРС им было отказано в регистрации соглашения о разделе дома и прекращении права общей долевой собственности по тем основаниям, что жилой дом площадью 156, 6 кв.м, не стоит на кадастровом учете (не узаконена его реконструкция) (л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ из ФРС истец получила решение об отказе в постановке на кадастровый учет реконструированного объекта недвижимости - жилого <адрес> в <адрес> по тем основаниям, что у неё отсутствует проектная документация и разрешение на строительство (л.д. 54-55).

Таким образом, истец приняла исчерпывающие меры для административного урегулирования данного спора

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного специалистами ООО «Независимая оценка и судебно-техническая экспертиза», работы, выполненные в жилом <адрес> в <адрес> являются реконструкцией жилого дома.

Параметры объекта капитального строительства - жилого <адрес>, изменились в сторону увеличения площади жилого дома на 31,2 кв.м. Площадь жилого дома увеличилась в результате вновь возведенных пристроек к дому: лит. А, лит.А1, лит. Ц1. Проведенные работы по реконструкции дома соответствуют строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам.

После реконструкции дом пригоден к эксплуатации, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Техническая возможность разделить жилой <адрес> в <адрес> в натуре по сложившемуся порядку пользования имеется.

Долевое соотношение собственников в выделенных частях жилого дома изменится следующим образом: доля Погосян А.В. в выделенных частях дома увеличится на 3/80 доли, и будет составлять 33/80 доли; доля Семенова А.В. в выделенных частях дома уменьшится на 3/80 доли и будет составлять 27/80 долей; доля Чаловой О.С. в выделенных частях дома не изменится и останется в значении 2/8 (20/80) доли.

Технической возможности признать выделенные части жилого дома за (отдельные единицы строений) не имеется.

В результате производства экспертизы установлено, что техническая возможность выделить земельный участок, площадью 240,75 кв.м ФИО2 из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 642 кв.м, кадастровый № - разрешенное пользование - индивидуальный жилой дом по долям, указанным в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, имеется.

Схема расположения исследуемых объектов показана в Приложении № к настоящему заключению. Кадастровые границы земельного участка показаны в Приложении № линиями красного цвета.

Земельный участок, отведенный по договору аренды Погосян А.В., площадью 241 кв.м; показан в приложении № штриховыми линиями зеленого цвета.

Технической возможности выделить земельный участок, площадью 160,5 кв.м Чаловой О.С. и земельный участок, площадью 240,75 кв.м Семенову А.В. из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 642 кв.м, кадастровый № - разрешенное пользование - индивидуальный жилой дом по долям, сказанным в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Технически, исследуемый земельный участок возможно разделить в натуре с отступлением от идеальных долей с выделением Чаловой О.С и Семенову А.В. участка общего пользования, площадью 91 кв.м; при этом, Чаловой О.С предлагается выделить в натуре земельный участок, площадью 115 кв.м.; Семенову А.В. предлагается выделить в натуре двухконтурный земельный участок, площадью 195 кв.м (152 кв.м +43 кв.м).

Земельный участок, с отступлением от идеальных долей по договору аренды Чаловой О.С, площадью 115 кв.м., показан в приложении № штриховыми линиями розового цвета.

Двухконтурный земельный участок, с отступлением от идеальных долей, отведенный по договору аренды Семенову А.В., площадью 195 кв.м, показан в приложении № штриховыми линиями синего цвета.

Земельный участок общего пользования, предлагаемый выделить в натуре Чаловой О.С. и Семенова А.В., в соответствии с договором аренды, площадью 91 кв.м, показан в приложении № штриховыми линиями желтого цвета.

В результате производства экспертизы установлено, что техническая возможность разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 642 кв.м, кадастровый № - разрешенное пользование -индивидуальный жилой дом, по сложившемуся порядку пользования имеется.

Схема фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:030432:96, показана в приложении № к заключению экспертов. ФИО2 по сложившемуся порядку пользования выделяется земельный участок, площадью 232 кв.м из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 642 кв.м, кадастровый № - разрешенное пользование - индивидуальный жилой дом.

В Приложении № к настоящему заключению, земельный участок, выделяемый ФИО2 по сложившемуся порядку пользования, отмечен штриховыми линиями зеленого цвета.

ФИО1 по сложившемуся порядку пользования выделяется земельный участок, площадью 110 кв.м из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 642 кв.м, кадастровый № - разрешенное пользование - индивидуальный жилой дом. В Приложении № к настоящему заключению, земельный участок, выделяемый ФИО1 по сложившемуся порядку пользования, отмечен штриховыми линиями розового цвета.

ФИО5 А.В. по сложившемуся порядку пользования выделяется двухконтурный земельный участок, общей площадью 209 кв.м (166 кв.м +43 кв.м) из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 642 кв.м, кадастровый № - разрешенное пользование - индивидуальный жилой дом.

В Приложении № к настоящему заключению, двухконтурный земельный участок, выделяемый ФИО5 А.В. по сложившемуся порядку пользования, отмечен штриховыми линиями синего цвета.

Земельный участок общего пользования Чаловой О.С. и Семенова А.В., по сложившемуся порядку пользования, площадью 91 кв.м., показан в приложении № штриховыми линиями желтого цвета (л.д. ).

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер, компетенция экспертов не вызывает сомнений, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По смыслу ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из положений ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной строительно - технической экспертизы, выполненной экспертами ООО «НОСТЭ», обоснованно и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы экспертов, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В заключении судебной экспертизы указаны методы проводимого исследования, с указанием нормативно-правовых актов, содержатся ссылки на источники, которыми эксперты руководствовались, а также на методическое обеспечение.

Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд кладет данное экспертное заключение в основу принимаемого решения.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Погосяна ФИО12 к Администрации МО «Город Саратов», Семенову ФИО13, Чаловой ФИО14, о сохранении жилого дома в реконструктивном состоянии, разделе дома и земельного участка – удовлетворить.

сохранить жилой <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии с общей площадью 156, 6 кв.м., и жилой площадью 76, 0 кв.м., определив долю Погосяна ФИО15 в данном домовладении 33\80;

разделить жилой <адрес> в <адрес> между Погосяном ФИО16 и ответчиками Семеновым ФИО17, Чаловой ФИО18, выделить Погосян ФИО19 в натуре 33\80 долей жилого <адрес> в <адрес>, состоящего из строения обшей площадью 63,9 кв.м. с помещениями: в литере Ц кладовая площадью 25. 3 кв.м., в литере А1 кухня площадью 10. 5 кв.м., в литере А 2 жилые комнаты площадью 11.8 кв.м, и 16. 3 кв.м., веранда литер а10 площадью 2.2 кв.м., и признав за Погосян ФИО20 право собственности на вышеуказанный объект недвижимости общей площадью 63. 9 кв.м.;

Разделить между Погосян ФИО23 и ответчиками Семеновым ФИО21, Чаловой ФИО22 земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 642 кв.м., кадастровый № - разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, выделив Погосян ФИО24 в пользование земельный участок площадью 241 кв.м., по сложившемуся порядку пользования.

Взыскать с Погосян ФИО25 в пользу ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 28600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Ю.Н. Кравцова