Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2019 от 15.03.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 апреля 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Горьков Д.В., рассмотрев жалобу Самигулиной Е.Ю. на постановление № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> С.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самигулиной Е.Ю.,

у с т а н о в и л:

постановлением № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Самигулина Е.Ю. за превышение установленной скорости движения на 42 км/ч автомобилем «Ауди А6» г/н №, двигавшимся ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 23 минуты на улице (автодороге) по адресу: <адрес>, д.ЛИТДК28А, со скоростью 102 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Самигулина Е.Ю. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты>» г/н № не управляла.

В судебное заседание Самигулина Е.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем, руководствуясь, ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно части второй указанной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в силу закона обязанность по предоставлению доказательств невиновности возложена на собственника транспортного средства, с использованием которого совершено административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки

Из представленного суду материала видно, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> напротив <адрес> принадлежащий Самигулиной Е.Ю. автомобиль «<данные изъяты>» г/н № двигался со скоростью 102 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, т.е. с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 42 км/ч. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ранее по постановлению инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Самигулина Е.Ю. привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения, инспектор отдела ПАМ ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> С.Е.М.Е.Ю. обоснованно усмотрела в её действиях административное правонарушение, правильно квалифицировав его по ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначила справедливое наказание в пределах санкции закона.

На основании изложенного, учитывая, что Самигулиной Е.Ю. не представлено доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из её обладания в результате противоправных действий других лиц, суд не усматривает законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в связи с чем, отказывает в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самигулиной Е.Ю. оставить без изменения, а жалобу последней – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в соответствии со ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.В. Горьков