Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2018 (2-2621/2017;) ~ М-2349/2017 от 04.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года               г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителя истца - Паньковой Ю.А.,

представителя ответчика Ерошенко Н.Н. - Рыльского А.В.,

представителя ответчика Овчинниковой С.А. - Макарова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2018 по иску Лебедевой В. А. к Ерошенко Н. Н., Блиновой И. Е., Овчинниковой С. А. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Истец Лебедева В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском с учетом уточнений в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ерошенко Н.Н. был заключен Договор займа на сумму <данные изъяты>, которые Ерошенко Н.Н. обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.1 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ерошенко Н.Н. был заключен Договор займа на сумму <данные изъяты>, которые Ерошенко Н.Н. обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.1 Договора.

В связи с неисполнением Ерошенко Н.Н. обязательств по Договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском для взыскания денежных средств с ответчика.

Решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ с Ерошенко Н.Н. в пользу Лебедевой В.А. взыскано <данные изъяты>.

При рассмотрении гражданского дела Кировским районным судом г. Самары было установлено имущество, которое принадлежало Ерошенко Н.Н.: земельный участок с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты>.

Согласно Выписке из ЕГРН вышеуказанный земельный участок принадлежал Ерошенко Н.Н. на момент рассмотрения гражданского дела Кировским районным судом.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ был приняты обеспечительные меры в отношении данного земельного участка в виде ареста.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в отношении данного земельного участка были отменены.

Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии , выданный Кировским районным судом г. Самары по делу о взыскании с Ерошенко Н.Н. в пользу Лебедевой В.А. задолженности в сумме <данные изъяты>, был предъявлен в ОСП Кировского района г.Самары для принудительного исполнения.

Считает, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ по переходу права собственности от Ерошенко Н.Н. к Блиновой И.Е. на спорный объект - земельный участок с кадастровым номером заключена с целью уклонения Ерошенко Н.Н. от погашения задолженности перед истцом по исполнительному листу.

Кроме того, сделка по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенная между Ерошенко Н.Н. и Блиновой И.Е. является мнимой сделкой на основании п.1 ст.170 ГК РФ, а по смыслу ст.10 ГК РФ - злоупотреблением права.

ДД.ММ.ГГГГ между Ерошенко Н.Н. и Овчинниковой С.А. был заключен Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером , кадастровой стоимостью <данные изъяты>, и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый , кадастровая стоимость <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Считает, что данная сделка совершена также с целью уклонения Ерошенко Н.Н. от погашения задолженности перед истцом по исполнительному листу, данная сделка совершена в нарушение ст.10 ГК РФ - злоупотребление правом и является мнимой в соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ.

Просила признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ерошенко Н.Н. и Блиновой И.Е., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый , кадастровая стоимость <данные изъяты>

Также просила признать недействительным Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером , кадастровой стоимостью <данные изъяты>, и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый , кадастровая стоимость <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Ерошенко Н.Н. и Овчинниковой С.А.

Применить последствия признания сделки недействительной в виде возвращения права собственности к Ерошенко Н.Н. по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером , кадастровой стоимостью <данные изъяты>, и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый , кадастровая стоимость <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> и по договору дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый .

В судебном заседании представитель истицы Панькова Ю.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Ерошенко Н.Н. - Рыльский А.В., исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика Овчинниковой С.А. - Макаров В.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик Блинова И.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В исковых требованиях Лебедевой В.А. просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие и ее представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Кусюк В.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Ерошенко Н.Н. в пользу Лебедевой В.А. взысканы денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кировским районным судом г. Самары был выдан исполнительный лист серии , от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании с Ерошенко Н.Н. в пользу Лебедевой В.А. задолженности в сумме <данные изъяты>.

Данный исполнительный лист был предъявлен в ОСП Кировского района г.Самары для принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производство от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - автомобиль <данные изъяты>.

Судом установлено, что по Договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Ерошенко Н.Н. продала, а Овчинникова С.А. купила земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый , находящийся по адресу: <адрес> расположенное на нем здание, назначение: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей ... кадастровый , находящийся по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - заемные средства.

Данные объекты недвижимости кадастровыми номерами и , согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ранее имели адрес <адрес>, что подтверждается Постановлением Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области «О присвоении адреса жилому дому и земельному участку» от ДД.ММ.ГГГГ .

Переход права собственности от Ерошенко Н.Н. к Овчинниковой С.А. на спорное недвижимое имущество зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Объекты недвижимости обременены в пользу ПАО <данные изъяты>

Приобретение Овчинниковой С.А. объектов недвижимости с кадастровыми номерами и с использованием кредитных средств подтверждается Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ исполняются Овчинниковой С.А. без штрафных санкций.

Из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Ерошенко Н.Н., продав по Договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковой С.А. земельный участок с кадастровым номером и жилой дом с кадастровым номером , за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - заемные средства, приобрела по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером: , площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: для ведения личного подсобного хозяйства; разрешенное использование: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

А через 14 дней ДД.ММ.ГГГГ по Договору дарения Ерошенко Н.Н. произвела безвозмездное отчуждение земельного участка с кадастровым номером: Блиновой И.Е.

Вышеуказанные сделки совершены Ерошенко Н.Н. в период рассмотрения гражданского дела Кировским районным судом г. Самары.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) заключенного ДД.ММ.ГГГГ Договора дарения Ерошенко Н.Н. и Блиновой И.Е., как сделки, совершенной с целью сокрытия имущества Ерошенко Н.Н. от обращения на него взыскания по требованию Лебедевой В.А.

При этом, суд также учитывает и то обстоятельство, что Ерошенко Н.Н., получив денежные средства за проданные земельный участок с кадастровым номером и жилой дом с кадастровым номером , не исполнила обязательства по погашению долга по договорам займа перед Лебедевой В.А., что свидетельствует об отсутствии такового намерения у ответчика и явилось основанием для совершения следующей сделки с целью сокрытия имущества от взыскания.

Сопоставляя даты совершения сделки и нарушения исполнения обязательств заемщика - Ерошенко Н.Н., суд приходит к выводу, что на момент заключения сделки ответчику - дарителю достоверно было известно о наличии финансовых обязательств перед Лебедевой В.А.

Оснований для признания недействительным Договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером и жилого дома с кадастровым номером , как сделки, нарушающий запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не имеется, поэтому требования истца в отношении данных объектов недвижимости удовлетворению не подлежат.

На основании п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с правоприменительной практикой, злоупотребление правом считается нарушение запрета, установленного ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка признается недействительной в соответствии со ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона

Таким образом, требования истца о признании недействительным договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ерошенко Н.Н. и Блиновой И.Е., земельного участка с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и применения последствий недействительности сделки в виде возвращения права собственности к Ерошенко Н.Н. земельного участка с кадастровым номером , основаны на действующем законодательстве и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Лебедевой В. А. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ерошенко Н. Н. и Блиновой И. Е. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый , кадастровая стоимость <данные изъяты>

Применить последствия признания сделки недействительной в виде возвращения права собственности к Ерошенко Н. Н. по договору дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый .

Взыскать с ответчиков Ерошенко Н. Н., Блиновой И. Е. в пользу Лебедевой В. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.01.2018 г.

Судья                                                                       О.А. Свиридова

2-22/2018 (2-2621/2017;) ~ М-2349/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Лебедева В.А.
Ответчики
Ерошенко Н.Н.
Овчинникова С.А.
Блинова И.Е.
Другие
ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области
Управление Росреестра по Самарской области
Кусюк В.К.
Суд
Волжский районный суд Самарской области
Судья
Свиридова О. А.
Дело на странице суда
volzhsky--sam.sudrf.ru
05.09.2017Передача материалов судье
04.09.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.09.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.09.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.09.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
03.10.2017Предварительное судебное заседание
24.10.2017Судебное заседание
28.11.2017Судебное заседание
14.12.2017Судебное заседание
10.01.2018Судебное заседание
17.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.01.2018Дело оформлено
28.01.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее