Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2018 (2-2621/2017;) ~ М-2349/2017 от 04.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года               г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителя истца - Паньковой Ю.А.,

представителя ответчика Ерошенко Н.Н. - Рыльского А.В.,

представителя ответчика Овчинниковой С.А. - Макарова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2018 по иску Лебедевой В. А. к Ерошенко Н. Н., Блиновой И. Е., Овчинниковой С. А. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Истец Лебедева В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском с учетом уточнений в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ерошенко Н.Н. был заключен Договор займа на сумму <данные изъяты>, которые Ерошенко Н.Н. обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.1 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ерошенко Н.Н. был заключен Договор займа на сумму <данные изъяты>, которые Ерошенко Н.Н. обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.1 Договора.

В связи с неисполнением Ерошенко Н.Н. обязательств по Договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском для взыскания денежных средств с ответчика.

Решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ с Ерошенко Н.Н. в пользу Лебедевой В.А. взыскано <данные изъяты>.

При рассмотрении гражданского дела Кировским районным судом г. Самары было установлено имущество, которое принадлежало Ерошенко Н.Н.: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты>.

Согласно Выписке из ЕГРН вышеуказанный земельный участок принадлежал Ерошенко Н.Н. на момент рассмотрения гражданского дела Кировским районным судом.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ был приняты обеспечительные меры в отношении данного земельного участка в виде ареста.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в отношении данного земельного участка были отменены.

Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданный Кировским районным судом г. Самары по делу № о взыскании с Ерошенко Н.Н. в пользу Лебедевой В.А. задолженности в сумме <данные изъяты>, был предъявлен в ОСП Кировского района г.Самары для принудительного исполнения.

Считает, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ по переходу права собственности от Ерошенко Н.Н. к Блиновой И.Е. на спорный объект - земельный участок с кадастровым номером № заключена с целью уклонения Ерошенко Н.Н. от погашения задолженности перед истцом по исполнительному листу.

Кроме того, сделка по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенная между Ерошенко Н.Н. и Блиновой И.Е. является мнимой сделкой на основании п.1 ст.170 ГК РФ, а по смыслу ст.10 ГК РФ - злоупотреблением права.

ДД.ММ.ГГГГ между Ерошенко Н.Н. и Овчинниковой С.А. был заключен Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Считает, что данная сделка совершена также с целью уклонения Ерошенко Н.Н. от погашения задолженности перед истцом по исполнительному листу, данная сделка совершена в нарушение ст.10 ГК РФ - злоупотребление правом и является мнимой в соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ.

Просила признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ерошенко Н.Н. и Блиновой И.Е., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты>

Также просила признать недействительным Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Ерошенко Н.Н. и Овчинниковой С.А.

Применить последствия признания сделки недействительной в виде возвращения права собственности к Ерошенко Н.Н. по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> и по договору дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании представитель истицы Панькова Ю.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Ерошенко Н.Н. - Рыльский А.В., исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика Овчинниковой С.А. - Макаров В.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик Блинова И.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В исковых требованиях Лебедевой В.А. просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие и ее представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Кусюк В.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с Ерошенко Н.Н. в пользу Лебедевой В.А. взысканы денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кировским районным судом г. Самары был выдан исполнительный лист серии №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Ерошенко Н.Н. в пользу Лебедевой В.А. задолженности в сумме <данные изъяты>.

Данный исполнительный лист был предъявлен в ОСП Кировского района г.Самары для принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - автомобиль <данные изъяты>.

Судом установлено, что по Договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Ерошенко Н.Н. продала, а Овчинникова С.А. купила земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> расположенное на нем здание, назначение: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей ... кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - заемные средства.

Данные объекты недвижимости кадастровыми номерами № и №, согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ранее имели адрес <адрес>, что подтверждается Постановлением Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области «О присвоении адреса жилому дому и земельному участку» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Переход права собственности от Ерошенко Н.Н. к Овчинниковой С.А. на спорное недвижимое имущество зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Объекты недвижимости обременены в пользу ПАО <данные изъяты>

Приобретение Овчинниковой С.А. объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № с использованием кредитных средств подтверждается Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ПАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ исполняются Овчинниковой С.А. без штрафных санкций.

Из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Ерошенко Н.Н., продав по Договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковой С.А. земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - заемные средства, приобрела по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: для ведения личного подсобного хозяйства; разрешенное использование: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

А через 14 дней ДД.ММ.ГГГГ по Договору дарения Ерошенко Н.Н. произвела безвозмездное отчуждение земельного участка с кадастровым номером: № Блиновой И.Е.

Вышеуказанные сделки совершены Ерошенко Н.Н. в период рассмотрения гражданского дела № Кировским районным судом г. Самары.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) заключенного ДД.ММ.ГГГГ Договора дарения Ерошенко Н.Н. и Блиновой И.Е., как сделки, совершенной с целью сокрытия имущества Ерошенко Н.Н. от обращения на него взыскания по требованию Лебедевой В.А.

При этом, суд также учитывает и то обстоятельство, что Ерошенко Н.Н., получив денежные средства за проданные земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, не исполнила обязательства по погашению долга по договорам займа перед Лебедевой В.А., что свидетельствует об отсутствии такового намерения у ответчика и явилось основанием для совершения следующей сделки с целью сокрытия имущества от взыскания.

Сопоставляя даты совершения сделки и нарушения исполнения обязательств заемщика - Ерошенко Н.Н., суд приходит к выводу, что на момент заключения сделки ответчику - дарителю достоверно было известно о наличии финансовых обязательств перед Лебедевой В.А.

Оснований для признания недействительным Договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, как сделки, нарушающий запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не имеется, поэтому требования истца в отношении данных объектов недвижимости удовлетворению не подлежат.

На основании п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с правоприменительной практикой, злоупотребление правом считается нарушение запрета, установленного ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка признается недействительной в соответствии со ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона

Таким образом, требования истца о признании недействительным договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ерошенко Н.Н. и Блиновой И.Е., земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и применения последствий недействительности сделки в виде возвращения права собственности к Ерошенко Н.Н. земельного участка с кадастровым номером №, основаны на действующем законодательстве и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Лебедевой В. А. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ерошенко Н. Н. и Блиновой И. Е. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость <данные изъяты>

Применить последствия признания сделки недействительной в виде возвращения права собственности к Ерошенко Н. Н. по договору дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ответчиков Ерошенко Н. Н., Блиновой И. Е. в пользу Лебедевой В. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.01.2018 г.

Судья                                                                       О.А. Свиридова