Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33759/2018 от 30.10.2018

Судья: Проскурякова О.А дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Гусевой Е.В.,

при секретаре Семеновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2018 года апелляционную жалобу Канашиной Л. И., Кочкурова А. С. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

     по гражданскому делу по иску Канашиной Л. И., Кочкурова А. С. к ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» об обязании заключить договор передачи в долевую собственность жилого помещения и нежилого помещения (машиноместа) без дополнительных оплат, направить проект договоров и передать квартиру и машиноместо по актам приема-передачи,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Канашина Л.И., Кочкуров А.С. обратились в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, об обязании ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» заключить договор о передаче в собственность в равных долях готовой квартиры площадью не менее 49,25 кв.м, оценочной стоимостью 5 452 000 руб., без каких-либо доплат в ЖК «Западные ворота столицы» и передать квартиру по акту приема-передачи; обязать ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» заключить договор о передачи в собственность истцам в равных долях машиноместа площадью 26,35 кв.м оценочной стоимостью 888 000 руб. без каких-либо доплат в ЖК «Западные ворота столицы» и передать машиноместо по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований указали, что <данные изъяты> между истцами и КТ «Социнициатива и К» был заключен договор инвестиционного вклада, согласно которому истцам должна была быть передана в собственность квартира в строящемся многоквартирном жилом доме ЖК «Западные ворота столицы» по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>В, <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому истцам также будет передано в собственность машиноместо <данные изъяты> в подземном паркинге 2й уровень сектор Г.

Во исполнение условий договора истцы внесли платежи в счет стоимость приобретаемой квартиры и машиноместа в полном объеме, однако в установленный срок строительство дома не было завершено. Поскольку инвестиционный контракт с КТ «Социнициатива и К» был расторгнут, ООО «Корпорация «Союз-Возрождение», как первоначальный инвестор, приняло на себя обязательства перед всеми вкладчиками КТ «Социнициатива и К» по передачи оплаченной недвижимости по заключенным договорам путем заключения двусторонних соглашений.

Между тем в установленный срок с истцами соглашение не было заключено, квартира и машиноместо по настоящее время в собственность не переданы. При этом строительство дома было завершено, дом введен в эксплуатацию, присвоен адрес: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>В переномерована в <данные изъяты>, машиноместо <данные изъяты> в <данные изъяты>, а затем в <данные изъяты>, но поскольку <данные изъяты> была зарегистрирована за Головко Н.Н., ответчик обязан предоставить иную равноценную квартиру и машиноместо.

Ссылаясь на то, что истцы полностью исполнили взятые на себя обязательства, имеют право требовать надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, который в полном объеме принял обязательства от КТ «Социнициатива и К» по не исполненным договорам, в добровольном порядке ответчик заключить договор о передачи квартиры и машиноместа отказывается, истцы просят удовлетворить требования в полном объеме.

Решением Одиноцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным опредлением <данные изъяты> уда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Канашиной Л.И. и Кочкурова А.С. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> по кассационной жалобе Канашиной Л.И. и Кочкурова А.С. указанное решение и апелляционное определения отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом указано, что суды не установили, отвечал ли Порядок предоставления и заключения договоров на приобретение жилых помещений и машиномест в жилом комплексе « Золотые ворота столицы» положениям, согласованным дополнительным соглашением <данные изъяты> к инвестиционному контракту <данные изъяты>, а также нормам действующего законодательства.

При новом рассмотрении истцы поддержали исковые требования..

Представитель ответчика с иском не согласился.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, при новом рассмотрении дела, судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» (заказчик, сторона-1) и КТ «Социальная инициатива и Компания» (инвестор-застройщик, сторона-2) заключен инвестиционный контракт <данные изъяты> на строительство жилого комплекса «Западные ворота столицы», согласно которому сторона-1 обязалась проинвестировать строительства объекта – ЖК «Западные ворота столицы» на земельном участка площадью 9,5 га, расположенном на территории <данные изъяты>, <данные изъяты>, в составе жилых разноэтажных (до 20 этажей) домов с одно- и двухуровневыми квартирами, обще2й площадью объекта 220-240 тыс.кв.м, встроенными и пристроенными автостоянками для личного автотранспорта в количестве не менее 60% от общего количества квартир, помещения и здания общественного назначения общей площадью не менее 24 тыс.кв.м на огороженном участке с игровыми площадками для детей, физкультурно-оздоровительным комплексом с бассейном и зоной отдыха с зелеными насаждениями. Сторона-2 обязалась обеспечить полное и своевременно финансирование подготовительных, в том числе согласовательных, предпроектных, проектных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, и другие затраты; выполнять функции технического заказчика-застройщика.

Согласно условиям контракта сторона-1 получает 30% общей площади квартиры, 30% нежилых помещений и закрытых автостоянок для автотранспорта в жилых и нежилых домах комплекса. Сторона-2 получает 70% общей площади квартиры, 70% нежилых помещений и закрытых автостоянок для личного автотранспорта в жилых и нежилых домах комплекса.

В соответствии с п.4.7 контракта стороны вправе привлекать в одностороннем порядке до завершения работ по настоящему контракту соинвесторов, дольщиков в рамках своей доли, предусмотренной контрактом.

<данные изъяты> между Министерством строительного комплекса <данные изъяты>, Администрацией Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» (Инвестор-Заказчик) заключен инвестиционный контракт <данные изъяты>, рег. <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно условиям контракта предметом является деятельность сторон, направленная на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого комплекса «Западные ворота Столицы» на земельном участке 9,19 га в соответствии с проектом планировки, разработанным и согласованным в установленном порядке.

Соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами в пропорции: Администрация получает от инвестора-заказчика 9% от общей площади квартир путем предоставления обозначенного процента жилого фонда на объекте Заказчика либо через строительство муниципального жилья на подведомственной территории, а также объекты социального назначения. Инвестор-Заказчик получает 91% общей площади квартир и состоит из затрат на строительство общественно-жилого комплекса.

<данные изъяты> между КТ «Социальная инициатива» и ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» подписан протокол распределения жилой площади (к инвестиционному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>) первой очереди строительства жилого комплекса «Западные ворота столицы», согласно которому ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» передается 181 квартира, что составляет 30% доли в доме первой очереди строительства.

Установлено, что на основании письменного уведомления от <данные изъяты> <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с существенными нарушениями условий договора ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» расторгло в одностороннем порядке инвестиционный контракт <данные изъяты> от <данные изъяты>, о чем уведомило КТ «Социнициатива и К».

Во исполнение инвестиционного контракта <данные изъяты> от <данные изъяты> между ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» и ЗАО «ИСК «Энбиэм» заключен договор соинвестирования <данные изъяты> от <данные изъяты> на строительство общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» в районе <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> принято предложение ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» и администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> о завершении строительства жилых домов на земельном участке площадью 9,19 га в микрорайоне «Западные ворота столицы» вблизи д.<данные изъяты> с обеспечением интересов граждан, пострадавших от коммерческой деятельности КТ «Социальная инициатива», ранее вложивших денежные средства в строительство жилых домов.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» и КТ «Социнициатива и К» подписано соглашение о взаиморасчетах по инвестиционному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с пунктом 5 которого коммандитное товарищество передает, а ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» принимает на себя обязательства по предоставлению жилой площади гражданам, вложившим денежные средства в КТ «Социальная инициатива» с целью приобретения жилья для личного (семейного) потребления и машиномест в жилом комплексе «Западные ворота столицы» при условии предоставления ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» 100% общей площади квартир по дополнительному соглашению к инвестиционному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты> во исполнение Постановления <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» принимает на себя данные обязательства путем последующего заключения с гражданами соответствующих договоров на предоставление жилой площади и машиномест в жилом комплексе «Западные ворота столицы» и уступки им их прав требования к коммандитному товариществу в полном объеме, а КТ «Социальная инициатива» обязуется производить зачет встречных однородных требований ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» в счет погашения обязательств последнего по передаче и закреплению за коммандитным товариществом жилой площади машиномест в жилом комплексе в размере стоимости фактически вложенных и документально подтвержденных затрат коммандитного товарищества, понесенных в связи с исполнением контракта.

На основании дополнительного соглашения от <данные изъяты> к Инвестиционному контракту от <данные изъяты> предоставление жилым помещений из состава инвестиционного объекта участникам КТ (КТ «Социнициатива и к»), в том числе в соответствии с Соглашением о взаиморасчетах от <данные изъяты>, заключенного между инвестором-заказчиком и КТ «Социнициатива и К», подтвердившим свои права требованиями подлинниками соответствующих документов и с учетом процедуры, предусмотренной настоящим доп.соглашением, будет осуществлено за счет имущественной доли Инвестора-Заказчика (ООО «Корпорация «Союз-Возрождение») на основании отдельных двусторонних соглашений между Инвестором-Заказчиком и каждым участником КТ после подписания между ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» и ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» протокола предварительного распределения жилых помещений и машиномест по соответствующей очереди и пусковому комплексу инвестиционного объекта.

При заключении договоров интересы участников коммандитного товарищества будут максимально учтены исходя из доли жилой площади и машиномест, принадлежащей ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» по условиям инвестиционного контракта и дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 1.12 Порядка предоставления документов и заключения договоров на приобретение жилых помещений и машиномест в жилом комплексе «Западные ворота столицы» между ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» и гражданами, пострадавшими от недобросовестной коммерческой деятельности КТ «Социальная инициатива», утвержденного президентом ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» <данные изъяты>, гражданам, заключившим договоры с КТ «Социальная инициатива» и/или его контрагентами на приобретение более одной квартиры (машиноместа), ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» будет предоставлено право на получение только одной квартиры (машиноместа).

Из представленных материалов дела установлено, что <данные изъяты> между КТ «Социальная инициатива», Канашиной Л.И. и Пяк А.Д., с учетом дополнительного соглашения <данные изъяты>, заключен договор инвестиционного вклада <данные изъяты>, по условиям которого взнос по договору инвестиционного вклада в сумме, эквивалентной 22 754 доллара США по курсу ЦБ РФ на день производства платежа, признается инвестиционными средствами, направленными на строительство однокомнатной квартиры площадью 49,25 кв. м (первая очередь) в строящемся доме по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>В, которая после окончания строительства передается в собственность вкладчика. Установлено, что взнос был внесен в полном объеме, в подтверждение чего представлены платежные документы.

Согласно свидетельству о перемене имени <данные изъяты> изменил фамилию и отчество на Кочкуров А.С.

<данные изъяты> между КТ «Социальная инициатива» и Канашиной Л.И. заключен договор инвестиционного вклада <данные изъяты>, с учетом дополнительного соглашения к нему <данные изъяты>, по условиям которого при выходе из товарищества вкладчик имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде одного машиноместа (первая очередь строительства) в строящемся подземном паркинге по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, при условии внесения в складочный капитал товарищества 100% его стоимости. После окончания строительства указанное машиноместо передается в собственность вкладчика. Стоимость одного машиноместа составляет 164 500 руб., данная сумма является окончательной и изменению не подлежит.

Оплата стоимости машиноместо произведена в полном объеме, в подтверждение чего представлены платежные документы.

Постановлением Главы администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, р/<данные изъяты>, в котором должны располагаться спорная квартира и машиноместо на подземной стоянке.

Постановлением следователя следственной группы 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> Канашина Л.И. признана потерпевшей по уголовному делу <данные изъяты>. Также определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> истцы включены в реестр требований к КТ «Социнициатива» о передаче жилых помещений требования Канашиной Л.И. и Кочкурова А.С. о передаче жилого помещения на основании договора об участии в долевом строительстве многоквартирного <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> договор инвестиционного вклада <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между КТ «Социальная инициатива», Канашиной Л.И. и Кочкуровым А.С., и договор инвестиционного вклада <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между КТ «Социальная инициатива» и Канашиной Л.И., признаны договорами участия в долевом строительстве.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Канашиной Л.И. и Кочкурову А.С. отказано в удовлетворении иска к КТ «Социальная инициатива», ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» и Головко Н.Н. о признании права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 52 кв. м, 20 этаж (первая очередь) в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, р/<данные изъяты> равных долях, а также о признании за Канашиной Л.И. права собственности на машиноместо, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, поскольку в материалы дела не представлено документов, подтверждающих, что паркинг, в котором расположено спорное машиноместо, введен в эксплуатацию. Также суд сослался на вступивший в законную силу судебный акт, которым право собственности на спорную квартиру признано за иным лицом – Головко Н.Н..

Указанными решениями суда установлено, что между ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» и истцами возникло обязательство по предоставлению последним квартиры и машиноместа на основании соглашения о взаиморасчетах от <данные изъяты>, а также постановления <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «О реализации инвестиционного проекта, предусматривающего завершение строительства жилых домов в микрорайоне «Западные ворота столицы» вблизи <данные изъяты>».

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что поскольку с истцами был также заключен договор инвестиционного вклада <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с Порядком предоставления и заключения договоров на приобретение жилых помещений и машиномест в жилом комплексе «Западные ворота столицы» с Канашиной Л.И., Кочкуровым А.С., <данные изъяты> был заключен договор резервирования <данные изъяты>, в соответствии с которым в счет исполнения обязательств им была предоставлена квартира по адресу: <данные изъяты>, р/<данные изъяты>.

Также представитель пояснил, что поскольку Порядок предусматривает предоставление только одной квартиры и одного машиноместа независимо от количества ранее заключенных договоров, то ответчик исполнил свои обязательства перед истцами в полном объеме.

Также представитель ответчика пояснил, что в настоящее время строительство домов №<данные изъяты>,<данные изъяты> завершено, все жилые помещения и машиноместа распределены и принадлежат другим лицам, свободных помещений в указанных домах не имеется.

Из представленного Порядка предоставления и заключения договоров на приобретение жилых помещений и машиномест в жилом комплексе «Западные ворота столицы» (пункт 1.12) усматривается, что при наличии нескольких договоров на приобретение квартир (машиномест) гражданам передается только одна квартира или машиноместо.

Разрешая спор, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанный Порядок противоречит установленным нормам закона, поскольку фактически освобождает ответчика от ранее принятых на себя обязательств по договорам, при этом указанный Порядок был издан сам ООО «Союз-Возрождение» в целях упорядочения оформления договоров с гражданами, пострадавшими от деятельности КТ «Социнициатива».

Согласно пункту <данные изъяты> инвестиционного контракта <данные изъяты> в редакции дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» гарантирует, что размер его доли в результате перераспределения имущественных долей по дополнительному соглашению <данные изъяты> к инвестиционному контракту достаточен для удовлетворения прав требования участников коммандитного товарищества и третьих лиц, привлеченных на основании действующих договоров, заключенных с ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» до подписания дополнительного соглашения. В случае несоблюдения данной гарантии ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» за свой счет возмещает все возникшие убытки.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцы имеют право требования к ООО «Союз-Возрождение» по надлежащему исполнению обязательств по договорам инвестиционного вклада <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Между тем согласно требованиям истцы просят обязать ответчика заключить договор передачи в долевую собственность жилого помещения площадью не менее 49,25 кв.м, стоимостью 5 452 000 руб. и нежилого помещения (машиноместа) площадью 26,35 кв.м стоимостью 888 000 руб. без дополнительных оплат, расположенные в Жилом комплексе «Западные ворота столицы».

Судом правомерно установлено, что квартиры в жилых домах №<данные изъяты>,51,52,53 по ул.<данные изъяты> р/<данные изъяты> (ЖК «Западные ворота столицы»), а также машиноместа паркинга были в полном объеме переданы в собственность граждан и юридических лиц на основании различных договоров, свободных помещений не имеется.

В силу ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (ст.130 ГК РФ).

При этом объект недвижимости имеет индивидуальные характеристики, должен быть конкретизирован и индивидуально определен.

Истица пояснила, что не знает и не имеет возможности определить конкретное жилое помещения и машиноместо, которые должно быть переданы по договору.

Соответственно, с учетом характера заявленных требований об обязании ответчика заключить договор передачи в долевую собственность квартиры и машиноместо, предмет договора – квартира и машиноместо, не определен, то есть отсутствует обязательное условие договора.

Суд правомерно отметил тот факт, что указание истцов на стоимость квартиры и машиноместо и их площадь также не позволяют определить конкретный объект права.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем не пользу путем признания права, но и возмещения убытков.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у ответчика имеются обязательства перед истцами по исполнению ранее заключенных договоров инвестиционных вкладов, которые не были своевременно исполнены, и как установлено в заседании не могут быть исполнены в натуре путем предоставления конкретного жилого помещения и машиноместа в ЖК «Западные ворота столицы». При этом истцами не доказано наличие индивидуально-определенного объекта права, который мог бы являться предметом договора, также истцами не указано какой именно договор должен быть с ними заключен с учетом обстоятельств дела. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцам в удовлетворении их требований, что не лишает истцов права обращения за защитой прав в ином порядке.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Канашиной Л. И., Кочкурова А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи