Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-803/2021 от 08.06.2021

Дело № 22 и-803/2021 Судья Кофанов В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сопова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнение) осужденного Кузина Е.В. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 26 апреля 2021 г., по которому

Кузину Евгению Вячеславовичу, <...>, судимому: 17 июля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев,

отбывающему наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 6 августа 2019 г. (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 2 октября 2019 г.) по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 21 день,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Кузина Е.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнении), возражения прокурора Дорошкова В.В., просившего об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Кузин Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл более 2/3 срока наказания, прибыл в колонию 05.11.2019, где был трудоустроен раскройщиком. За период отбывания наказания имеет одно взыскание от 29.11.2019 г. - выговор устно, и одно поощрение от 22.05.2020 за добросовестное отношение к труду. В учреждение в отношении него поступил исполнительный лист, по которому производятся удержания. В колонии посещает библиотеку, психолога, участвует в спортивных мероприятиях. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Вину признает, в содеянном раскаивается. Полагает, что с учетом его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания, наличия поощрения, он доказал свое исправление.

Начало срока – 5 ноября 2019 г.

Конец срока – 4 сентября 2021 г.

Отбыл 1/3 срока – 15 июня 2020 г.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения С.О. не поддержала ходатайство осужденного, прокурор Доброхвалова Д.И. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кузин Е.В. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что он прибыл в колонию 05.11.2019, был трудоустроен раскройщиком; за период отбывания наказания имеет одно взыскание от 29.11.2019 в виде выговора устно и одно поощрение от 22.05.2020 за добросовестное отношение к труду; по исполнительному листу, поступившему в отношении него в учреждение, производятся удержания; он посещает библиотеку, психолога, участвует в спортивных мероприятиях; имеет несовершеннолетнего ребенка; вину признал полностью, в содеянном раскаялся; полагает, что с учетом его поведения и отношения к труду, наличия поощрения, он доказал свое исправление.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает, что вывод суда о том, что процесс его исправления не завершен и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не мотивирован, основан на необъективной односторонней оценке его поведения; с момента прибытия в колонию он постоянно работает, на профилактическом учете не состоит; в материале отсутствуют сведения о том, что он уклонялся от работ на производстве либо работ по благоустройству территории колонии; к обучению он относился удовлетворительно, что характеризует его с положительной стороны; суд указал, что он не проявляет активности в культурно-массовых мероприятиях, однако в законе отсутствует понятие степени активности участия в общественной жизни исправительного учреждения, в связи с чем данное указание суда необоснованно; суд принял немотивированную позицию прокурора и администрации учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, не приведя в обоснование своего вывода каких-либо объективных доводов, формально приняв во внимание положительно характеризующие его данные.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнении), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Исходя из смысла ч.1 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В силу п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за преступление средней тяжести, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее одной трети срока наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суд должен принять во внимание совокупность имеющихся сведений о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, осужденный Кузин Е.В. отбывает наказание в КП-7 с 05.11.2019. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания знает, но не всегда придерживается их в повседневной жизни. Так, 29.11.2019 Кузину Е.В. был объявлен выговор устно за то, что он не заправил свою постель по установленному образцу, в настоящее время взыскание снято. К индивидуально-воспитательной работе относится удовлетворительно, должные для себя выводы делает не всегда. В беседах ведет себя правильно. Культурно-массовые мероприятия посещает, однако активного участия в них не принимает. Посещает библиотеку учреждения. Кузин Е.В. прошел обучение в ОУ-69 ФСИН России по специальностям: «Швея» и «Монтажник СТС и О». К учебе относился удовлетворительно. В колонии трудоустроен на швейном производстве, трудовую дисциплину соблюдает. Средний процент выработки с ноября 2019 г. по февраль 2021 г. составил 59,7 % (л.д.11). За добросовестный труд поощрен 22.05.2020 досрочным снятием ранее наложенного взыскания. В коллективе отряда поддерживает отношения с осужденными различной направленности. По информации психолога, за время отбывания наказания не в полной мере стремится к психофизиологической корректировке своей личности. Социальные связи устойчивые. В исправительном учреждении имеется исполнительный лист от 06.03.2020 на сумму 51500 рублей (материальный ущерб), из которой удержано 21652 рубля 85 копеек, остаток составляет 29847 рублей 15 копеек. Мер по добровольному погашению исковой задолженности осужденный не предпринимал (л.д.12).

Администрация учреждения считает нецелесообразным предоставление Кузину Е.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ввиду его нестабильного поведения за весь период отбывания наказания (л.д.5-7).

За весь период отбывания наказания Кузин Е.В. имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду от 22.05.2020 в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, а также 1 дисциплинарное взыскание от 29.11.2019 в виде выговора устно за то, что не заправил свою постель по установленному образцу, которое снято досрочно (л.д.9).

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного отражены в представленном материале, надлежащим образом исследованы судом и учитывались им при постановлении обжалуемого решения.

Суд правомерно отказал в условно-досрочном освобождении Кузина Е.В. от отбывания наказания, приняв во внимание данные о его поведении за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, и мотивировав свое решение совокупностью обстоятельств, а именно тем, что Кузин Е.В. допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, не стремится к психофизиологической корректировке своей личности, не принял мер к добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением, активного участия в общественной жизни отряда не принимает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство Кузина Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, поскольку цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Суду были известны и учитывались им при вынесении обжалуемого решения данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Материал рассмотрен полно и правильно, оснований для отмены постановления по доводам осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 26 апреля 2021 г. в отношении осужденного Кузина Евгения Вячеславовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу (основную и дополнение) – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий