Решение по делу № 12-6/2015 от 24.03.2015

РЕШЕНИЕ

с. Ижма 14 апреля 2015 года

    Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев жалобу Канева В.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району Киселева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Канева В.Ю. к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Филиппов А.В. по составлению протокола об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Киселева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Канева В.Ю. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот ( 500) рублей.

Согласно постановления правонарушение выразилось в том, что Канева В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на автодороге <адрес> напротив <адрес> Республики Коми, управляя автомашиной ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имела медицинской аптечки, чем нарушила п. 7.7 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

Кроме того, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Филипповым А.В. в отношении Канева В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, согласно которого Канева В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут на автодороге <адрес> напротив <адрес> Республики Коми, управляя автомашиной ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнила законного требования сотрудника полиции дать возможность произвести замер светопропускаемости передних боковых стекол автомашины при помощи измерителя «Тоник» свидетельство о проверке 158638, действительно до 14.07.2015, в нарушение п. 3.5.2 Приложения № 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ижемский районный суд Республики Коми обратилась с жалобой Канева В.Ю., где указывает, что у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для остановки ее транспортного средства, поскольку она не нарушала правил дорожного движения.

В п. 63 Административного регламента ГИБДД РФ перечисляют основания для остановки транспортного средства. Ни один из перечисленных пунктов не подходил для остановки ее транспортного средства. На ее вопрос о причине остановки, сотрудники указали на проведение плановой спецоперации, однако каких-либо распоряжений о проведении такой операции ей представлено не было. Проверив ее документы на право управления, сотрудники ГИБДД попросили открыть багажник для того, чтобы проверить наличие огнетушителя, аптечки и знака аварийной остановки. Фактически сотрудниками ГИБДД был произведен досмотр автомобиля, при этом протокол о данном действии не составлялся. В отношении нее был составлен протокол за правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 500 рублей. Между тем, за правонарушение, предусмотренное вышеуказанной статьей возможен не только штраф, но и предупреждение, так как она не является злостной нарушительницей Правил дорожного движения РФ. Считает, что действия инспектора ДПС по проверке наличия аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки вне стационарного поста незаконны и противоречат п. 82 Административного регламента.

Инспекторами ДПС было предложено провести замеры коэффициента светопропускаемости передних боковых стекол. При этом сотрудниками ДПС не учтены условия окружающей среды ( температуры и влажности воздуха) допустимым значениям для проведения измерений в соответствии с п. 7.11.04. «Условия испытаний» ГОСТа 32565, а именно: температура воздуха (+ 15 до +25)С; атмосфернок давление от 86 до 106 кПа; относительная влажность воздуха (+40+80)%; то есть в ходе проверки светопропускаемости стекла, сотрудником ДПС не могли быть соблюдены технические условия.

Просит суд: Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району Киселева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 500 рублей;

Отменить протокол инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району Филиппова А.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Канева В.Ю. свою жалобу поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после работы возвращалась домой в <адрес> на принадлежащей ей автомашине ВАЗ- 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Сзади ее догнала патрульная автомашина ГИБДД и остановила с помощью проблесковых маячков без каких-либо законных оснований. Поскольку патрульная автомашина следовала за ней сзади, то сотрудники ГИБДД не могли видеть, что на передних боковых стеклах имеется тонировка, к тому же на улице было темно. По требованию сотрудников ГИБДД ею были представлены водительские документы, то есть водительское удостоверение, страховой полис и техпаспорт на автомобиль. Сотрудник ГИБДД потребовал показать медицинскую аптечку, огнетушитель и аварийный знак остановки. Медицинской аптечки и аварийного знака не оказалось в багажнике автомашины. Сотрудником полиции было предложено поднять вверх опущенные передние боковые стекла для измерения светопропускаемости. Требования сотрудника не были ею выполнены, поскольку проводить указанные действия сотрудники вне стационарного поста не имеют права.

Должностное лицо- инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району Киселев И.В. с доводами жалобы не согласен, суду пояснил, что в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ на территории района проводилось оперативно- профилактическое мероприятие «Штраф» с целью выявления лиц, привлеченных к административной ответственности и не уплативших штраф. В указанном мероприятии были задействованы все службы ОМВД России по Ижемскому району. ДД.ММ.ГГГГ он со своим коллегой Филипповым А.В. в рамках мероприятия, проводили патрулирование по маршруту Ижма- Заречье-Ижма. Патрулирование проводилось на служебном автомобиле. В указанный день около 17 часов они ехали со стороны <адрес> в направление <адрес>. В д. Бакур им навстречу двигалась автомашина под управлением заявительницы Канева В.Ю. На улице еще было светло и они увидели, что передние боковые стекла имеют тонировку и ими было принято решение догнать автомашину и проверить водителя по базе данных на уплату штрафа и произвести замеры светопроницаемости стекол. С этой целью, они развернули свой автомобиль и поехали в обратном направлении за указанной автомашиной, которую догнали уже в <адрес>. Автомашина была остановлена с помощью проблесковых маячков и звуковой сирены. Когда он подошел к автомобилю, то водитель Канева В.Ю. находилась на сиденье водителя и передние боковые стекла были опущены вниз. Однако, и в этом случае по краям стекол было видно, что они имеют тонировку. Канева В.Ю. было предложено поднять стекла и дать возможность произвести замеры светопроницаемости стекол с помощью измерителя светопропускания стекол «Тоник», при этом предъявлялось свидетельство о поверке данного прибора. Канева В.Ю. выполнить их требование отказалась не смотря на то, что ей была разъяснена ответственность за неповиновение по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. Водителю Канева В.Ю. было предложено представить медицинскую аптечку, огнетушитель и аварийный знак остановки. В багажнике автомобиля оказался лишь огнетушитель. Медицинской аптечки и знака остановки не было. В связи с чем, им были вынесены протокол об административном правонарушении по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ и постановление о наложении на Канева В.Ю. административного штрафа в размере 500 рублей. А инспектором Филипповым А.В. был составлен в отношении Канева В.Ю. протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. Данный протокол еще не рассмотрен судом.

Должностное лицо- инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Филиппов А.В. с доводами жалобы не согласен, в судебном заседании по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям должностного лица Киселева И.В. Дополнительно суду пояснил, что замеры светопропускания стекол намеревались произвести с помощью измерителя «Тоник», который имеет два датчика. Датчики устанавливаются с двух сторон стекол, прибор включается и на дисплее видны показания степени затемненности стекол. Произвести указанные замеры Канева В.Ю. возможности не предоставила и отказалась поднять стекла автомобиля.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд считает необходимым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району Киселева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Канева В.Ю. по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Канева В.Ю. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей, указанных в частях 2-7 настоящей     статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года при отсутствии на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колёсных тракторах - медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки по ГОСТУ Р 41.27-2001 эксплуатация транспортного средства запрещена. При несоблюдении указанных выше требований, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.5 КОАП РФ.

Согласно пункта 11 статьи 12 Закона Российской Федерации «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ст.13 Закона).В силу подпунктов «е,з,т» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 711 от 15 июня 1998 года «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» на Госавтоинспецию возлагаются следующие обязанности: участие в мероприятиях по охране общественного порядка и общественной безопасности, осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях; выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению. В силу подпунктов «и,м,н,п» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, сотрудники указанного органа для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке осмотр транспортных средств и грузов с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы; составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания лицам, совершившим административное правонарушение. В пункте 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185, указаны основания для остановки транспортного средства, в том числе: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов. Из телеграммы И.о. министра внутренних дел по Республике Коми Коновалова А.А. от 12.03.2015 г., адресованной начальникам территориальных органов МВД России на районном уровне в Республике Коми следует указание о проведении с 16 по 20 марта 2015 года на территории Республики Коми оперативно- профилактического мероприятия «Штраф» в целях организации работы по взысканию административных штрафов, наложенных должностными лицами ОВД, выявлению и привлечению лиц, не уплативших административные штрафы в добровольном порядке к административной ответственности. Из Приказа и.о. начальника ОМВД России по Ижемскому району Филиппова В.К. от 13 марта 2015 года № 50л « О проведении на территории МО «Ижемский» ОПМ «Штраф» следует, что в период с 16.03.2015 г. по 20.03.2015 г. на территории Ижемского района, силами ОМВД России по Ижемскому району проводится оперативно- профилактическое мероприятие «Штраф». Таким образом, исходя из установленных законом «О полиции» обязанностей сотрудников полиции пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, а так же права останавливать транспортные средства, в целях выявления соблюдения водителями нормативных актов в области дорожного движения, действия сотрудников полиции при остановке транспортного средства Канева В.Ю. являлись законными и обоснованными. Кроме того, судом установлено, что сотрудники ГИБДД ОМВД России по Ижемскому району ДД.ММ.ГГГГ свои действия по остановке транспортных средств производили в рамках оперативно- профилактического мероприятия «Штраф» с целью установления водителей, не уплативших административный штраф. При просмотре видеозаписи, имеющейся в материалах дела, видно, что водитель Канева В.Ю. также проверялась на наличие неисполненного наказания в виде штрафа. При осмотре указанной записи, видно, что сотрудники ГИБДД на патрульной автомашине двигались во встречном направлении с автомобилем заявителя и между сотрудниками происходит разговор, из которого следует, что встречная автомашина имеет тонировку стекол, в связи с чем ее следует догнать и остановить. После чего патрульный автомобиль следует в обратном направлении. В связи с вышеизложенным, доводы заявителя Канева В.Ю. о незаконности остановки ее транспортного средства должностными лицами органа, осуществляющего государственный контроль, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку действия сотрудников ГИБДД согласуются с положениями пунктов 39,40,63,82,83 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185. Пункт 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года запрещает эксплуатацию транспортного средства при отсутствии на нем медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки. Из установленных в суде обстоятельств следует, что медицинская аптечка, а также знак аварийной остановки в автомашине Канева В.Ю. отсутствовали. В соответствии со ст.26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, либо орган, в производстве которого находится административное дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КОАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения Канева В.Ю. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; справкой о привлечении Канева В.Ю. к административной ответственности; постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении сотрудников полиции Филиппова А.В., Киселева И.В при исполнении должностных обязанностей, пояснениями указанных сотрудников в суде, что действительно в автомобиле водителя Канева В.Ю. отсутствовала медицинская аптечка. Не соглашаясь с назначенным наказанием, заявитель Канева В.Ю. полагает, что за указанное нарушение ей могло быть вынесено предупреждение. В соответствии с частью 1 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение- мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В соответствии с частью 2 указанной статьи, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия ( памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Из части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при назначении наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.     Из установленных в суде обстоятельств видно, что водитель Канева В.Ю. ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, сведения об исполнении назначенных административных наказаний суду не представлено, вину в совершении правонарушения по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ заявитель не признала, отказалась от подписей в процессуальных документах, из материалов дела следует, что Канева В.Ю. имеет постоянное место работы, в связи с чем, суд находит назначенное Канева В.Ю. наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей не является чрезмерно суровым. В силу вышеизложенного, суд находит, что постановление должностного лица ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району от ДД.ММ.ГГГГ о признании Канева В.Ю. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ отмене и изменению не подлежит. Заявитель Канева В.Ю. оспаривает также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району Филипповым А.В. по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ и просит его отменить. Жалоба Канева В.Ю. в этой части также удовлетворению не подлежит, поскольку данный протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол по правонарушению, предусмотренному ст. 19.3 КоАП РФ в силу ст. 28.3 КоАП РФ. Указанный протокол судом не рассмотрен, вопрос о виновности или невиновности заявителя не решен и наказание по нему не назначено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10.,30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району Киселева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Канева В.Ю. виновной по ст. 12.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, оставить без изменения, а жалобу Канева В.Ю. без удовлетворения.

Жалобу Канева В.Ю. об отмене протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району Филипповым А.В. по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии.

Судья Т.И. Засыпкина