Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5824/2020 ~ М-5518/2020 от 21.10.2020

Копия

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Поволжскому банку ПАО Сбербанк о признании действий незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Поволжскому банку ПАО Сбербанк, в обоснование своих требований указал, что банком заявлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, который в судебном порядке расторгнут и в части взыскания денежных сумм с истца банку отказано.

Так, решением Самарского районного суда <адрес> от 18.07.2018г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 07.11.2018г., исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № удовлетворены частично, а именно кредитный договор № от 12.04.2013г. расторгнут, с истца ФИО1 в пользу банка взыскана сумма задолженности в размере 681 633,83 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 15 000 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга в размере 25 000 руб., государственная пошлина в сумме 17 432,68 руб., при этом в остальной части исковых требований отказано (общая сумма исковых требований 1 241 263,12 руб.). При этом, банком была заявлена сумма основного долга в размере 600 776,75 руб. и взыскана судом с учетом уточнений в размере 681 633,83 руб.

На основании данного решения суда в дальнейшем выдан исполнительный лист ФС № от 26.11.2018г., возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.12.2018г. о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 739 066,51 руб., которое исполнено истцом в полном объеме 09.12.2019г. 10.12.2019г. вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства.

Истец указал, что решением Самарского районного суда <адрес> от 11.12.2018г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 15.01.2019г., исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № удовлетворены частично, кредитный договор № от 25.09.2012г. расторгнут, с ФИО1 в пользу банка взыскана сумма просроченной ссудной задолженности в размере 189 529,50 руб., сумма просроченных процентов в размере 20 000 руб., сумма государственной пошлины в размере 6 152,67 руб., всего взыскано 249 049,29 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (общая сумма исковых требований 326 277,29 руб.). При этом, сумма основного долга была заявлена в размере 189 529,50 руб., взыскана судом в полном объеме.

На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС № от 16.01.2019г. и в дальнейшем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.03.2019г. о взыскании с истца общей суммы задолженности в размере 249 049,20 руб. 10.12.2019г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

По мнению истца, в настоящее время банком не только нарушаются его права как гражданина, но и не исполняются решения суда, вступившие в законную силу, поскольку, несмотря на расторжение кредитных договоров № от 12.04.2013г., № от 25.09.2012г., банк продолжает начислять неустойку, пени, выставляя истцу требования о погашении задолженности.

Так, по кредитному договору № от 12.04.2013г., расторгнутому решением суда от 11.12.2018г., банк предъявляет требование в размере 361 618,21 руб., указывая, что эта сумма является текущей задолженностью, при этом во взыскании суммы в размере 253 688,02 руб. суд отказал, однако, банк не исполняет указанное решение суда.

Истец указал, что по кредитному договору № от 25.09.2012г., расторгнутому решением суда от 11.12.2018г., банк взыскал задолженность в размере 53 670,97 руб. путем вынесения судебного приказа мировым судьей от 27.05.2020г., который по заявлению ФИО1 отменен 05.06.2020г.

Кроме того, сотрудниками банка систематически осуществляются звонки с требованиями о погашении задолженности, в связи с чем, истец обратился с заявлением в банк, на которое ему дан ответ от 15.01.2020г. с отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать действия Поволжского Банка ПАО Сбербанк по начислению и требованию погасить задолженности по кредитным договорам № от 12.04.2013г., № от 25.09.2012г. незаконными и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.09.2012г. между истцом ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 488 000 руб. по 22,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. В п. 3.3 определено, при несвоевременном причислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

12.04.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1 000 000 руб. по 25,50 % годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. Договором определено, что при несвоевременном причислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 кредитного договора).

17.11.2016г. дополнительным соглашением, заключенным между ОАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 изменена процентная ставка за пользование кредитом по кредитному договору № от 12.04.2013г. на 22,5 % годовых.

Решением от 18.07.2018г. Самарского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор № от 12.03.2013г., с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 681 633,83 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 15 000 руб., неустойка на просроченный основной долг в сумме 25 000 руб., государственная пошлина в сумме 17 432,68 руб., а всего взыскано 739 066,51 руб. При обращении с данным иском истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту по состоянию на 01.03.2018г. Решение вступило в законную силу 07.11.2018г.

07.11.2018г. Самарским районным судом <адрес> по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС №.

04.12.2018г. в ОСП <адрес> на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 739 000,51 руб. 10.12.2019г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа, т.е. взыскания суммы в размере 739 066,51 руб.

Также решением от 11.12.2018г. Самарского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от 25.09.2019г., с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.09.2012г. в сумме 242 896,62 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 189 529,50 руб., просроченные проценты в сумме 33 36712 руб., неустойка в сумме 20 000 руб., государственная пошлина в сумме 6 152,67 руб., а всего взыскано 249 049,29 руб.

16.01.2019г. Самарским районным судом <адрес> по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС №.

13.03.2019г. в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения – задолженность в сумме 249 049,29 руб.

10.12.2019г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено, фактическим исполнением требований исполнительного документа, т.е. взыскания суммы в размере 249 049,29 руб.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк в лице Самарского филиала № обращалось к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района <адрес>.

27.05.2020г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Самарского отделения № задолженности по кредитному договору № от 25.09.2012г. за период с 26.08.2016г. по 24.03.2020г. в сумме 55 670,97 руб., который отменен определением от 05.06.2020г. в связи с поступившими возражениями от ФИО1

В настоящее время заемщик ФИО1, ссылаясь на то, что банк незаконно продолжает начислять неустойки по кредитным договорам № от 25.09.2012г., № от 12.04.2013г., обратился с данным иском о признании действий банка незаконными, при разрешении которого установлено следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ, и не могут быть произвольно расширены или изменены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ответом ПАО Сбербанк на обращение ФИО1 от 27.02.2020г., задолженность по кредитному договору № от 12.04.2013г. взыскана решением суда, на 26.03.2020г. задолженность по кредитному договору составляет 361 618,21 руб. Также решением суда взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.09.2012г., задолженность по которому на 26.03.2020г. составляет 53 670,97 руб., в том числе, просроченные проценты на просроченный кредит в сумме 38 670, 97 руб., пени на кредит в размере 4 495,11 руб., пени на проценты в сумме 10 504,89 руб. ПАО Сбербанк разъяснил ФИО1, что задолженность правомерна и подлежит уплате, у банка отсутствуют основания для аннулирования задолженности, поскольку до вступления решения суда в законную силу условия кредитного договора продолжают действовать, в связи с чем, банк правомерно начислил проценты на просроченную задолженность, предусмотренную кредитными договорами.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на обращение ФИО1 от 03.09.2020г., проведена проверка, в ходе которой установлено, что 12.04.2013г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк 01.03.2018г. обратился в суд. Решением Самарского районного суда <адрес> от 18.07.2018г. по договору взыскана задолженность в сумме 681 633,83 руб., сумма неустойки за просроченные проценты в размере 15 000 руб., неустойка на просроченный кредит в сумме 25 000 руб., государственная пошлина в сумме 17 432,68, а всего взыскано 739 066,51 руб. Банк указывал, что согласно расчету задолженности по состоянию на 01.03.2018г. сумма основного долга составила 600 776,75 руб.; сумма неустойки по кредиту составила 203 893,58 руб., из них: признанная в дату реструктуризации 50 258,77 руб. и пени за кредит в сумме 153 634,84 руб.; сумма неустойки по процентам составила 143 530,88 руб., из них признанная в дату реструктуризации 46 224,42 руб. и пени на проценты 97 306,46 руб., т.е. всего неустойка, признанная в дату реструктуризации составила – 96 483,19 руб., суд взыскал 85 857,08 руб., на основании ст. 333 ГК РФ снизил сумму пени на кредит с 153 634,81 руб. до 25 000 руб., сумму пени на проценты с 97 306,46 руб. до 15000 руб., ФИО1 погашена неустойка, признанная в дату реструктуризации, в сумме 5000 руб. 12.07.2018г. В банке отражены присуждение неустоек, признанных в дату реструктуризации, в сумме 80 857,08 руб., присуждение пени за кредит в сумме 25 000 руб., присуждение суммы пени за проценты в сумме 15 000 руб. Таким образом, в банке остались не присужденными неустойки, признанные на дату реструктуризации, в сумме 10 626,11 руб. Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.03.2018г. задолженность по процентам составила 293 061,91 руб., из них: просроченные проценты в сумме 277 970 руб. и просроченные проценты на просроченный кредит в сумме 15 091,91 руб. В период с 13.03.2018г. по 16.06.2018г. ФИО1 погашено процентов за кредит в общей сумме 50 000 руб., при вынесении решения суд полностью отказал во взыскании процентов, однако, учел факт уже погашенных процентов в сумме 50 000 руб. Таким образом, осталась не погашенной задолженность по процентам в сумме 243 061,91 руб., из них просроченные проценты в сумме 227 970 руб. и просроченные проценты на просроченный кредит в сумме 15 091,91 руб., рассчитанные на 01.03.2018г. За период с 02.03.2018г. по 06.11.2018г. по кредитному договору начислены проценты за просроченный кредит в сумме 104 930,19 руб., указанная сумма не включена в решение суда, и начислена банком до вступления решения суда в законную силу. Банк указал, что за период с 13.03.2018г. по 30.11.2019г. в счет оплаты задолженности по кредитному договору от ФИО1 поступили денежные средства в общей сумме 791 066,51 руб., которые направлены на погашение: основного долга – 600 776,75 руб., процентов по кредиту – 50 000 руб., присужденных пени по кредиту – 25 000 руб., присужденных пени за проценты – 12 000 руб., неустойки, признанной в дату реструктуризации – 85 857, 08 руб., государственной пошлины в сумме 17 432,68 руб.

ФИО1 сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником банка осуществлен телефонный звонок на его номер с целью урегулирования состояния задолженности по кредитному договору № от 12.04.2013г.

ПАО Сбербанк информировал ФИО1 о том, что по состоянию на 09.10.2020г. имеется текущая задолженность, во взыскании которой суд отказал, в сумме 253 688,02 руб. из них: просроченные проценты за кредит в сумме 227 970 руб.; просроченные проценты на просроченный кредит в сумме 15 091,91 руб.; неустойка, признанная на дату реструктуризация, в сумме 10 626,11 руб. Присужденная задолженность, которая не погашена до настоящего времени – присужденные пени на проценты – 3 000 руб. Просроченные проценты за просроченный кредит (задолженность, во взыскании которой суд не отказывал, не включена в исковые требования, так как начислена после расчеты цены иска по дату вступления решения суда в законную силу) в сумме 104 930,91 руб. Указано, что банк имеет право на обращение в суд с целью довзыскания процентов за просроченный кредит, не включенных в первоначальные требования. 23.04.2020г. банк направил иск в суд по кредитному договору № от 25.09.2012г., а не по договору № от 12.04.2013г. При этом, ПАО Сбербанк указал, что по кредиту № от 12.04.2013г. присужденная задолженность полностью не погашена, в связи с этим, у банка не имеется возможности повторно направить запрос на довзыскание.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО1 о незаконном начислении банком неустойки (пени) по уже расторгнутым кредитным договорам являются несостоятельными, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что банк осуществил доначисление процентов, неустойки по кредитному договору, в том числе по кредитному договору № от 25.09.2012г., которые не были взысканы решением суда, не включены в расчет иска, при этом, за период с 02.03.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании действий ПАО Сбербанк в лице Поволжского филиала незаконными удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование доводов о том, что ответчиком допущены какие-либо действия, нарушающие требования действующего законодательства.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о признании действий незаконными следует отказать, оснований для удовлетворения производных требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>