Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2015 (2-4172/2014;) ~ М-3332/2014 от 08.12.2014

                                                                                                                   Дело №2-1329/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года                                        п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Рудикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цатнев С.В. к Бортейчук В.А., Бортейчук В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Цатнев С.В. обратился в суд с иском к Бортейчук В.А., Бортейчук В.В., в котором просит, с учетом уточнений: взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа <данные изъяты> рублей, пени по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бортейчук В.А.: ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, мансарда, расположенную по адресу: <адрес>2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Цатнев С.В. и Бортейчук В.А., Бортейчук В.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа сумма займа должна быть возвращена ответчиками до ДД.ММ.ГГГГ - беспроцентно, либо в более поздний срок с уплатой процентов на сумму займа, с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного возврата суммы займа – 6% в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик Бортейчук В.А. заключили договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Бортейчук В.А. передала в залог истцу принадлежащую ей на праве собственности ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, Мансарда, расположенную по адресу: Россия, <адрес>. В счет оплаты долга ответчики передали истцу денежные средства в размере <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, от дальнейшего исполнения принятых на себя обязательств стали уклоняться. Сумма долга в размере <данные изъяты> рублей истцу до сих пор не возвращена.

Истец – Цатнев С.В., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 (действующий по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Бортейчук В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Ответчик – Бортейчук В.А., третьи лица – Андреев В.Р., Згурская А.В., представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика Бортейчук В.В. – ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на ничтожность сделки, в связи с несоответствием ее требованиям законодательства. Кроме того, в случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку считает размер заявленной к взысканию неустойки чрезмерно завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ, 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3 п. 2); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цатнев С.В., Бортейчук В.В. и Бортейчук В.А. заключен договор денежного займа на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями которого заемщики обязались вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ беспроцентно (в порядке указанном в п.2 настоящего договора), либо в более поздний срок с ежемесячной уплатой процентов на сумму займа.

Согласно п.3 договора займа, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа не начисляются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного возврата суммы займа, на остаток задолженности начисляются проценты в размере 6% в месяц.

Согласно п.4 договора займа, денежная сумма, указанная в п.1 договора, передается заемщикам в следующем порядке: <данные изъяты> рублей переданы наличными до подписания настоящего договора, <данные изъяты> рублей в течение 2-х дней с момента государственной регистрации залога предмета залога, указанного в п.5 настоящего договора.

Согласно п.8 договора займа, в случае неисполнения заемщиками обязательств, предусмотренных п.1,2 или 3 договора, на сумму займа начисляются пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа между Цатнев С.В. и Бортейчук В.А. заключен договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора залога, предметом настоящего договора является залог залогодержателю принадлежащей залогодателю ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, Мансарда, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2 договора залога, предмет залога оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.1 договора залога, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя и Бортейчук В.В. перед залогодержателем по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес>, который вступает в силу с момента передачи залогодержателем заемщикам суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (в том числе до завершения расчетов по штрафным санкциям и убыткам). В случае частичного исполнения обязательств, предусмотренных договором займа, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного обязательства.

Указанный договор залога зарегистрирован сторонами в установленном законом порядке.

Передача истцом ответчикам заемных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец указывал на то, что денежные средства в размере 167 500 рублей до настоящего времени ответчиками не возвращены, в связи с чем, требования истца о взыскании с Бортейчук В.А. и Бортейчук В.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что сумма займа ответчиками не возвращена, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных истцом требований, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> руб.

Кроме того, поскольку сумма займа ответчиками не возвращена, суд считает необходимым взыскать с Бортейчук В.А. и Бортейчук В.В. в пользу Цатнев С.В. неустойку, предусмотренную договором.

Просрочка исполнения заемщиком обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных истцом требований) составляет <данные изъяты> дней, следовательно, неустойка составит <данные изъяты> руб., исходя из расчета: (<данные изъяты> руб.

Принимая во внимание принцип соразмерности штрафных санкций, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь ч.1 ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию с Бортейчук В.А. и ФИО7 в пользу Цатнев С.В.

Согласно отчету № ОЦ-15 об оценке ? доли в праве <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость оцениваемого объекта оценки с учетом ограничительных условий и сделанных допущений на дату оценки округленно составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательства обеспеченного залогом, суд считает необходимым удовлетворить также исковые требования Цатнев С.В. и обратить взыскание на заложенное имущество: ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, Мансарда, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащую ответчику Бортейчук В.А. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости данного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ФИО11 АСВ. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенных исковых требований - в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> рубль с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цатнев С.В. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Бортейчук В.А. и Бортейчук В.В. в пользу Цатнев С.В., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога в виде принадлежащей Бортейчук В.А. на праве собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, этаж 1, мансарда, определив способ ее реализации путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бортейчук В.А. в пользу Цатнев С.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бортейчук В.В. в пользу Цатнев С.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда                                          Е.Н. Горбачева